№ 321. [А. ВАДИМОВ]. К ПОРЯДКУ ДНЯ СЪЕЗДА

Только в самое последнее время выяснилась безусловная необходимость нашего Съезда, и с каждым днем все более и более выясняется, какие вопросы должны быть на нем подняты.

Устраивать такие Съезды, какие устроила, например, Партия социалистов-революционеров, нам нет смысла. Нет смысла перетряхивать старые, давным-давно решенные вопросы и утомлять участников Съезда длинными речами товарищей. На нашем Съезде не нужны даже разговоры по теории анархизма. Более того, едва ли имеется хоть один вопрос, обсуждавшийся на старых съездах (хотя бы на Амстердамском)57, который мог бы приковать к себе наше внимание и внимание трудового народа.

Нам нужен Съезд, главным образом, для того, чтобы посоветоваться, каким образом вывести Революцию из того тупика, в который ее загнали социалисты-революционеры и объединенные социал-демократы, позорно изменившие — первые делу Революции, вторые — рабочему классу, так как революционерами они никогда не были.

Имея полную возможность помочь революционному народу и его тяжелой задаче, эти господа сделали все от них зависящее для того, чтобы поворотить революционный поток в буржуазное русло и убить творческий размах народных масс.

Октябрьское восстание петроградского пролетариата, солдат и матросов сдвинуло Революцию с мертвой точки. То немногое, что могли сделать большевики, захватившие в свои руки власть, они сделали. Призыв брать помещичью и т.п. землю и некоторые другие законы-призывы имели свое революционное значение.

Но в одном из существеннейших вопросов, — в вопросе о переходе фабрик и заводов в руки рабочего класса, — большевистское правительство ничего не сделало, и мы не упрекаем его за это. Просто потому, что оно, как правительство, и не могло что-либо сделать там, где требуется творческая самодеятельность народных масс. Ограничиться и в этом случае простым призывом и отказом защищать капиталистов-предпринимателей было невозможно для правительства, как бы лево оно ни было. Здесь могла что-либо сделать партия большевиков, но не правительство, выдвинутое этой партией, а партия эта, став правительственной, не работает в указанном направлении. Анархисты должны выработать на своем Съезде безукоризненный практический план передачи в общерабочее достояние средств производства, фабрик, заводов и прочего. Этот план должен быть не только практичен, не только должен указать, каким образом можно и должно справиться с такими трудностями в деле, как недостаток или отсутствие обратного капитала, неорганизованность или дезорганизованность сбыта, как саботаж инженеров и т.д., но он должен быть и удобоисполним. Необходимо, чтобы переход промышленных предприятий совершился в самый короткий срок и безболезненно для пролетариата.

Этот вопрос является главным основным вопросом съездовой работы.

Таким образом, вторым пунктом программы Съезда надо поставить «разработку плана перехода промышленных и других предприятий в общественное заведование и распоряжение рабочего народа».

Все остальные вопросы являются в настоящее время второстепенными.

Переходя к порядку дня, намеченному в 26-м номере «БУРЕВЕСТНИКА»58, надо заметить, что нам придется обратить особо серьезное внимание на аграрный вопрос. Отдел 11-й о методах борьбы можно выбросить, как несоответствующий переживаемому нами времени. Вместо всех подразделений этого отдела, обсуждение которых имело бы значение в момент «мирной» общественной жизни, хорошо бы поставить только один: — «Социальная Революция». Придется выяснить ее массовые приемы, ее крупные и мелкие задачи, ближайшие, злободневные и более отдаленные цели.

Как кажется, не мешало бы выделить «цели — Социальной Революции» в особый отдел, озаглавив его хотя бы таким образом: «Вольные города — Коммуны», «Вольные деревни — Общины», «Организация промышленных предприятий на анархических началах», «Объединение вольных городов и предприятий» и т.д.

О политическом терроре не стоит и разговаривать. Массовому движению этот метод правительственной буржуазии и социалистической борьбы чужд. Антибуржуазный и аграрный террор не могут иметь ни малейшего значения в момент Социальной Революции или даже в момент ее пролога, когда дело идет о полном уничтожении классов путем интегральной эксплуатации капиталов.

Вопрос об экспроприации всецело входит в отдел о целях Социальной Революции.

Об экономическом терроре и саботаже опять-таки можно говорить на Съезде только в момент, отдаленный от начала Социальной Революции. Разве только о специальном виде «революционного» саботажа можно сказать несколько слов.

Едва ли своевременны и едва ли спорны вопросы о антимилитаризме, антипатриотизме и антинационализме, и едва ли члены Съезда будут интересоваться ими.

В порядок дня Съезда надо внести еще один важный вопрос, а именно вопрос о самозащите освобожденного и даже освобождающегося народа против насильственных попыток вернуть его в буржуазное государство или направить на путь новогосударственного капитализма, выдав последний за социализм, другими словами, вопрос о вооружении.

Заметим еще, что в момент Социальной Революции не придется говорить о пропаганде действием, как ее понимали анархисты времен Бакунина. В наше время нужна не пропаганда дела, а победа действием.

Буревестник. Пг., 1917. № 32. 20 декабря. С. 1-2.