Анархо-коммунизм

11 апреля 1914, источник: здесь. Опубликовано в «Миньшэн» №5, 11 апреля 1914 г.

Если имя правильно, то и слова звучат убедительно — это утверждение нельзя игнорировать ни в делах, ни в науке. А когда мы пропагандируем какое-либо учение, желая объединить под его знаменем всех, особенно важно выбрать точное и правильное название, чтобы ясно выразить суть наших взглядов и привлечь внимание ученых.

Слова «бесправие» и «коммунизм» — новшества для китайского языка, а само учение в Восточной Азии пока что подобно младенцу в пеленках. Многие, услышав это название, пугаются и бегут, ещё больше тех, кто, рассуждая о нём, толком ничего не понимает. А невежды, опасаясь, что имя их шокирует, придумывают разные странные и смешные замены, лишь усиливая всеобщее недоумение. Вот почему так важно исправить название! Поэтому я и пишу это объяснение термина «анархо-коммунизм».

Анархизм (Anarchisme) определяется так: «Учение, утверждающее, что народ должен быть совершенно свободен, не подчиняться никакой власти, упразднить вождей и все учреждения, связанные с авторитетом». Исходя из этого определения, китайский перевод «учение о бесправии» (無政府主义) можно считать точным и неизменным. А недавно великий учитель анархизма Кропоткин дал самое краткое и верное объяснение: «Бесправие — это отсутствие власти». Власть бывает разной, но правительство — её главный оплот и источник. Всякая власть рождается и поддерживается правительством, поэтому, говоря «без правительства», мы подразумеваем и «без власти». Так, Такер (Tucker) также отмечал: «Слово “анархия” имеет много толкований, но суть его — противодействие власти правительства, потому оно и выбрано как название». Вот почему термин «анархизм» нельзя менять.

Поскольку анархизм основан на отрицании власти, а самым явным и губительным для общества проявлением власти является капитализм (Capitalisme), анархизм в первую очередь выступает против него. Поэтому все анархисты неизбежно поддерживают и социализм. «Социализм» (Socialisme) определяется так: «Учение, утверждающее, что средства производства (земля, орудия труда и т. д.) и их продукты должны принадлежать обществу». Однако социализм делится на два основных течения: «коммунистический социализм» и «коллективистский социализм». Коммунизм (Communisme) провозглашает, что средства производства и их продукты должны быть общими, каждый работает по способностям и получает по потребностям. Коллективизм (Colectivisme) утверждает, что предметы повседневного обихода (еда, одежда, жильё и т. п.) должны быть частной собственностью, а средства производства (машины, земля и т. п.) — общественной (или государственной). Помимо этих двух течений, существует ещё ответвление — индивидуализм (Individualisme) (см. отчет о съезде французских анархистов в №3–4 нашей газеты). Анархисты выступают за коммунизм, тогда как коллективизм — учение социал-демократов (Socialdemocrate, обычно называемых государственными социалистами или просто социалистами), а индивидуализм — учение индивидуалистов (Individualiste). Анархисты не приемлют ни то, ни другое. Поэтому анархисты часто обозначают своё учение как «анархо-коммунизм» (Anarchiste-communisme).

Таким образом, если мы хотим провозгласить точное название, под которым сможем объединить всех, лучше всего назваться «анархо-коммунистами» (сокращённо — «анархистами»), а тех, кто следует этому учению, — «анархо-коммунистической партией» (сокращённо — «анархистами»).

Но люди, привыкшие жить под властью правительства, считают, что с правителем — порядок, а без него — хаос. Некоторые ошибочно полагают, что анархия — это синоним беспорядка, а анархисты — не лучше поджигателей и убийц. Даже те, кому нравятся их идеи, боятся шокировать общество и не решаются открыто принять имя «анархистов». В результате появляются всевозможные нелепые замены, и название теряет точность, а слова — убедительность. Давайте разберём и исправим их.

Некоторые хотят называть анархизм просто «социализмом», не понимая, что социализм относится к экономике, а анархизм — к политике, и смешивать их нельзя. Нет анархиста, который не поддерживал бы социализм, поэтому анархизм включает в себя социализм. Но большинство социалистов не поддерживают анархизм, так что социализм не может представлять анархизм. Более того, в наше время термин «социализм» часто используется как сокращение для «коллективистского социализма», что прямо противоречит взглядам анархистов. Анархисты часто говорят: «Мы против социализма, против социалистов». Это не значит, что они против истинного социализма и истинных социалистов. Просто название «социализм» и «социалисты» уже прочно закрепились за социал-демократами и коллективистами, и чтобы противостоять им, приходится использовать эти устоявшиеся термины. Например, в Китае сегодня «социализм» ассоциируется с «Китайской социалистической партией» (основанной Цзян Канху), чьи взгляды даже не дотягивают до европейских социал-демократов. Даже политику Сунь Ятсена по обложению земель налогом называют социализмом! Из-за этого имя «социализма» теряет вес. Поэтому смешение анархизма с социализмом только вводит людей в заблуждение.

Ещё есть название «крайний социализм». Неизвестно, кто его придумал, но именно так обозначили свою программу Фэньфэнь, Лэ У и другие, создавшие «Социалистическую партию». Они не понимают, что социализм делится только на коммунизм и коллективизм, а не на «крайний» и «умеренный». Даже если настаивать на таком делении, можно было бы назвать коммунизм «крайним», а коллективизм — «умеренным», но это не имеет отношения к анархизму. К тому же такое название просто бессмысленно.

Ещё встречается термин «чистый социализм» (Socialisme pure). В науке у него нет чёткого определения, но многие учёные называют учением «чистого социализма» теорию Сен-Симона. Сен-Симон (St. Simon) — социалист конца XVIII века, чьё учение провозглашало общую собственность на землю и капитал, труд каждого по способностям и вознаграждение от государства в зависимости от количества работы. То есть средства производства (земля, орудия) — общие, а результаты труда (предметы первой необходимости) — частные. По сути, это современный коллективизм. Мы, сторонники коммунизма, как раз критикуем его за «нечистоту», так какое же это «чистый социализм»? (Подробнее об этом я писал в статье «Социализм Сунь Ятсена и Цзян Канху», которая выйдет в следующем номере.) Однако я заметил, что многие, используя термин «чистый социализм», ошибочно принимают его за «полный социализм» (Socialisme integral). Причина в том, что их ввёл в заблуждение Цзян Канху. После второго объединительного съезда «Китайской социалистической партии» Цзян добавил в устав фразу: «Мы выступаем за чистый социализм в пределах, не угрожающих существованию государства». Это крайне лукавая формулировка. С одной стороны, он использует термин «чистый социализм» как намёк на «полный социализм», чтобы примирить часть сторонников анархо-коммунизма и обмануть тех, кто не разбирается в теориях. С другой — он даёт понять, что на самом деле поддерживает учение Сен-Симона, а словами «в пределах, не угрожающих существованию государства» отвергает анархизм. Вот его замысел. Но учёные, обманутые им, стали использовать этот термин, ошибочно принимая «чистый социализм» за «полный» или даже за синоним анархизма. Как же это невнимательно!

Ещё одно название — «учение об отсутствии управления» (无治主义). Оно немного правильнее предыдущих, но редко употребляется и не имеет чёткого определения. Некоторые даже ошибочно считают его просто противодействием политике. Все анархисты поддерживают социализм, поэтому название «анархизм» уже подразумевает социализм. А «отсутствие управления» означает лишь разрушение политики, как в учении Лао-цзы, и не связано с социализмом. Обычно это название используют те, кто боится преследований со стороны правительства и пытается прикрыться ничего не значащим термином. Но анархистское движение бывает открытым и тайным. Открытое должно бороться с правительством напрямую, не прячась. А тайное останется тайным под любым названием. Если же кто-то хочет временно избежать trouble, он не может называть себя анархистом. Даже глупый сыщик У Тяньминь уже заявил, что «крайний социализм — это замаскированный анархизм». Так почему бы не сказать: «учение об отсутствии управления — это скрытое название анархизма»? В таком случае, даже если кто-то и захочет временно спрятаться, разве получится?

Кроме того, существуют совершенно абсурдные термины вроде «учения о трёх отсутствиях» (三无主义) и «учения о двух принципах» (二各学说). Их придумала «Китайская социалистическая партия», даже создавшая «Общество трёх и двух». Под «тремя отсутствиями» они понимают: отсутствие правительства, семьи и религии; а под «двумя принципами» — «каждый по способностям, каждому по потребностям». Украшать великое учение такими нелепыми названиями — всё равно что играть в загадки или говорить намёками. Как мы можем такое произносить? К тому же их перечень бессвязен. «Анархизм» — это общее название, а не частичное. Слово «без правительства» означает противодействие власти, но подразумевает противодействие всякому авторитету, охватывая почти всё. Борьба против семьи, религии и т. д. — часть взглядов анархистов, одна из форм противодействия власти. Включить их в анархизм можно, но ставить в один ряд с ним — ни в коем случае. В анархизме есть также «учение об отсутствии родины» (Antipatriotisme), «учение об отсутствии армии» (Antimilitarisme), «учение об отсутствии парламента» (Antiparliamentarisme, правильнее — «против родины», «против армии», «против парламента») и другие. Если перечислять их все, получится «четыре отсутствия», «пять отсутствий», «шесть отсутствий» и так до бесконечности? Или мы будем ставить каждую частную идею анархизма в один ряд с самим анархизмом? А название «два принципа» и вовсе бессмысленно, как шутка клоуна в театре. «Каждый по способностям, каждому по потребностям» — это лозунг коммунизма. Если называть учение, то только «коммунизм» или «коммунистический социализм». Выдергивать отдельные фразы для названия — такого не встретишь ни в древности, ни в наши дни, ни на Востоке, ни на Западе. Если можно сказать «два принципа», то почему не «два условия» или «два его»? Это не только похоже на клоунаду, но и напоминает фокусы шарлатана. Кто-то скажет: «Название не так уж важно». Но имя учения должно быть dignified и внушать уважение, чтобы люди относились к нему серьёзно. Иначе оно вызовет лишь насмешки.

К тому же такие бессмысленные названия только запутывают людей. Как можно под ними объединяться?

Я обращаюсь к нашим товарищам с ясными словами: наше учение — «анархо-коммунизм», сокращённо — «анархизм». Наша партия — «анархо-коммунистическая», сокращённо — «анархисты». Если выделять отдельные аспекты нашего учения, это будут «против религии», «против семьи», «против родины», «против армии», «против парламента» и т. д., но их нельзя ставить в один ряд с «анархизмом». Что касается всех этих «чистого социализма», «крайнего социализма», «учения об отсутствии управления» и прочих нелепых названий вроде «трёх отсутствий и двух принципов», то они «неправильны и неубедительны». Давайте договоримся больше не использовать их, чтобы они исчезли из наших уст и со страниц наших произведений.

Благодарность пользователю 先知在1917 за сбор, оцифровку и вычитку текста.