Америка в упадке

Сегодня почти никто не спорит с тем, что Соединенные Штаты, которые «всего несколько лет назад представляли собой гигантский колосс непревзойденной силы, находятся в упадке, вплотную приблизившись к окончательной гибели», – пишет Джиакомо Киоцца в Political Science Quarterley.

Эта тема действительно популярна, ее обсуждают. И обсуждают небезосновательно, хотя и с некоторыми оговорками. Начнем с того, что падение началось на высшей точке могущества США, в период после Второй мировой войны, и продолжается по сей день. Триумф Штатов в войне в Персидском заливе в 1990-х был не более чем самообманом.

Другая резонансная тема (во всяком случае, ее не игнорируют) – это то, что упадок Америки – целиком дело рук самой Америки. Комедия, разыгранная летом 2011 г. в Вашингтоне, противна стране, ставит в тупик мир и не имеет никаких аналогов в истории парламентской демократии.

Предстоящий спектакль пугает даже спонсоров этой шарады. Крупный бизнес в настоящее время обеспокоен тем, что правительство – змея, пригретая им на груди, – может обрушить здание, на котором зиждется его собственное богатство и мощному государству-няне, обслуживающему его интересы, придет конец.

Свое влияние большой бизнес обеспечивает путем преимущественно денежных вливаний в политику, и на сегодняшний день оно достигло такой степени, что обе участвующие в выборах организации, которые на данном этапе лишь отдаленно напоминают партии, сильно «поправели», игнорируя чаяния и проблемы населения, лежащие, как обычно, в левом ключе.

Для людей основной проблемой внутри страны является безработица. В нынешних условиях кризиса ее можно преодолеть только при значительной поддержке правительства, которая вряд ли возможна, если учесть сокращение расходов на социальные нужды. Хотя нужно признать: даже скромные меры на государственном уровне помогли бы сохранить миллионы рабочих мест.

Для финансовых учреждений главной задачей является борьба с дефицитом ликвидных средств. Таким образом, в стране обсуждается лишь этот вопрос, а безработица остается в стороне. Согласно опросу, проведенному, Washington Post-ABC News, подавляющее большинство населения высказывается в пользу решения дефицита за счет налогообложения богатых (72 % за, 27 % против). Против сокращения программ здравоохранения выступает подавляющее большинство опрошенных. Однако вряд ли мнение народа на что-либо повлияет.

Директор Программы оценок международной политики Университета Мэриленда Стивен Кулл пишет, что, согласно их исследованиям, «очевидно, что как и администрация, так и возглавляемая республиканцами Палата представителей идут не в ногу с общественными ценностями и приоритетами в отношении бюджета».

Данное исследование показывает глубокий раскол в обществе: «Самые большие расхождения мы наблюдаем в вопросе о государственных расходах – общественность выступает за основательное сокращение расходов на оборону, в то время как администрация и Палата предлагают их незначительное увеличение… Общественность также выступает за увеличение расходов на профессиональную подготовку, образование и контроль загрязнения окружающей среды, в отличие от администрации или Палаты».

Окончательный «компромисс», а точнее – капитуляция перед крайне правыми, почти наверняка приведет к замедлению экономического роста и вреду для всех, кроме богатых людей и корпораций, которые наслаждаются рекордными прибылями.

Даже не обсуждается, что дефицит будет ликвидирован, если, как показал экономист Дин Бейкер, приватизированная система здравоохранения в США будет заменена такой же, как в других индустриальных обществах, где половина расходов государства идет на социальные нужды и где системы здравоохранения не в пример эффективней.

Финансовые учреждения и крупнейшие фармкомпании слишком могущественны, чтобы вероятность того, что подобные меры будут хотя бы рассмотрены, можно было воспринимать серьезно. По тем же причинам сняты с повестки дня и другие разумные предложения, такие как небольшой налог на финансовые операции.

Между тем государство регулярно задабривает Уолл-стрит с помощью новых подачек. Комитет по ассигнованиям Палаты представителей сократил бюджетный запрос по ценным бумагам и биржам, первичный барьер против финансового мошенничества, хотя он теперь настолько коррумпирован из-за своих отношений с лицами, предположительно отвечающими за его проведение в жизнь, что вопрос может стоять только о его устранении. Агентство по защите прав потребителей вряд ли выживет и останется нетронутым.

Конгресс владеет другим оружием в своей борьбе против демократии для будущих поколений. Столкнувшись с оппозицией республиканцев в деле охраны окружающей среды, компания American Electric Power, крупнейший производитель электроэнергии в США, отложила в долгий ящик «программу по снижению выбросов углекислого газа из существующих угольных электростанций, ускоряющих глобальное потепление», – сообщает New York Times.

Мощные удары самим себе США наносили и раньше. Началось это в 1970-х, когда национальная политическая экономика претерпела значительные преобразования, перейдя на рельсы государственного капитализма.

Двумя основными элементами этого процесса были: 1) перераспределение инвестиций в пользу финансового сектора, страховых и риелторских компаний в ущерб сфере реального производства и 2) офшоризация производства.

«Доктрины свободного рынка» восторжествовали, как всегда, избирательно – в сфере налогообложения, финансового дерегулирования, правил корпоративного управления, обеспечивающих одновременно огромные вознаграждения генеральных директоров и краткосрочные прибыли для компаний.

В результате концентрации огромного богатства в руках горстки корпораций последние получили еще большую политическую власть. Этот порочный круг позволяет 1 % населения сохранять и увеличивать гигантские состояния, в то время как у подавляющего большинства людей доходы остались практически на прежнем уровне.

Параллельно с этим растут расходы на избирательные кампании, что заставляет политические партии еще глубже залезать в корпоративные карманы. «Остатки политической демократии были уничтожены, на смену им пришли торги за должности в Конгрессе», – пишет политический экономист Томас Фергюсон в Financial Times.

«Крупнейшие политические партии заимствовали практику таких крупных розничных продавцов, как Walmart, Best Buy или Target, – продолжает журналист. – В отличие от законодательств других развитых стран мира партии Конгресса США сейчас выставляют цены на основные слоты в законотворческом процессе». Законодатели, которые «выбивают» больше всего денег на партию, получают лучшие государственные посты.

В результате дебаты «превращаются в бесконечное повторение лозунгов, адресованных крупным инвесторам и заинтересованным группам, на ресурсы которых полагается руководство». Эта страна проклята.

После экономического краха 2007 г. финансовые компании, которые и были его виновниками, стали еще мощнее, добившись увеличения более чем в три раза их прибылей. После краха ряд экономистов начали ставить вопросы о том, приносят ли вообще эти компании пользу экономике. Лауреат Нобелевской премии экономист Роберт Солоу делает вывод, что их общее влияние может быть отрицательным: «Какие бы прибыли ни получали финансовые компании, на реальный сектор экономики они влияют мало. Однако когда наступает экономический кризис, деньги из карманов налогоплательщиков утекают как раз в карманы финансистов».

Уничтожив остатки политической демократии, финансовые структуры заложили основу для продвижения убийственного процесса. Однако их жертвы продолжают страдать в безмолвии.

5 августа 2011 г.