В защиту движения «гаечного ключа»

Мы должны провести черту в нашем доме и нас самих, воткнуть копье в землю и сказать бульдозерам, земляным машинам, правительству и корпорациям: «до этого места и ни шагу далее». Если мы не сделаем этого, то позже вместо гордости будем чувствовать сожаление Торо, этого хорошего, но чрезмерно книжного человека, который в конце своей жизни написал: «Если я и раскаиваюсь в чем-нибудь, так это в моем хорошем поведении». Эдвард Эбби

Неудивительно, что защита и практика движения «гаечного ключа» или экологического саботажа, становились все более и более неоднозначными на протяжении прошлого десятилетия. Движение «гаечного ключа» критиковали все политические силы от представителей лесозаготовительной, горнодобывающей и скотоводческой отраслей до лидеров охраны природы основного направления и мирных активистов. Когда я слышу публичные заявления о движении «гаечного ключа» (экосаботаже), я чувствую себя как койот, бредущий через скотоводческий поселок в Техасе: поджимаю хвост, прижимаю уши к голове и бегу к холмам как можно быстрее.

Однако часто, когда я ожидаю заряда картечи или, по крайней мере, твердого камня в ребра, я замечаю подмигивание, кривую улыбку, и тогда знаю, что кто-то выносит сор с заднего хода. В этом забавном месте по имени Америка важно различать публичные заявления и то, что тихо скрывается позади пары глазных яблок. Поддержка движения «гаечного ключа», несмотря на все проклятия, проходит сквозь все политические, экономические, образовательные и другие демографические границы. Я знаю агентов по продаже недвижимости, должностных лиц Республиканской партии, семидесятилетних людей, докторов, медсестер, священнослужителей, профессоров колледжей, строительных рабочих, лесорубов, геодезистов, парковых смотрителей, служащих Лесной Службы, миллионеров, юристов, служащих правоохранительных органов, бабушек и штатных сотрудников групп охраны природы основного направления, которые занимались экосаботажем.

Движение «гаечного ключа» — это гордая американская традиция, счастливо существующая в тени, в то время как благопристойные американцы кланяются сияющему Великому Богу Частной Собственности. Все мы серьезно киваем отцам города и гранд-дамам в церкви, но многие из нас прячут смешок, когда Том Сойер спускает им шины.

Движение «гаечного ключа», экологический саботаж, экотаж, экооборона или «ночная работа» — все это термины для разрушения машин или собственности, которые используются для того, чтобы уничтожить природный мир. Движение «гаечного ключа» побуждает снимать геодезическую разметку, насыпать песок в масляные картеры бульдозеров, превращать грунтовые дороги в диких областях в непроходимые для транспортных средств, срезать рекламные щиты и убирать и разрушать капканы. Как отмечено в предыдущей главе, движение «гаечного ключа» является ненасильственным и нацелено только на неодушевленные объекты, а не на физическое причинение вреда людям. Оно является оборонительным в том смысле, что предотвращает разрушительные разработки в диких местах и в наполовину окультуренных областях рядом с городами. Это не крупный индустриальный саботаж и оно не является революционным. Экотаж не обязательно самый важный инструмент у защитников природы; он один из многих подходов, которые могут быть действенными и эффективными, в зависимости от обстоятельств. Цель движения «гаечного ключа» состоит в том, чтобы блокировать экологически разрушительные проекты, увеличивать их стоимость и таким образом делать их экономически непривлекательными и довести до общественного сознания мысль о субсидированном налогоплательщиком уничтожении биологического разнообразия во всем мире.

Движение «гаечного ключа», вопреки общественному мнению, не является недавней причудой, результатом романа Эдварда Эбби 1975 года «Банда гаечного ключа», или моей книги 1985 года «Экооборона: полевое руководство для Движения “гаечного ключа”». В Соединенных Штатах оно имеет длинную и славную историю, восходя еще к Бостонскому чаепитию в 1773 году. Тогда добрые граждане Бостона, оппозиционно настроенные к тирании короля Георга III, поднялись на суда компании «Ост-Индия» и сбросили тюки чая, стоимостью сотни тысяч долларов, в Бостонскую гавань. Лестер Родз указывает в журнале «Земля прежде всего!», что современную практику саботажа для защиты диких экосистем предварили действия Подземной Железной дороги перед Гражданской Войной, когда граждане сознательно нарушали закон, помогая рабам бежать в северные штаты и Канаду.

Так, еще в 1950-е годы защитники природы срезали рекламные щиты, вытягивали геодезическую разметку, выводили из строя бульдозеры и совершали другие, теперь обычные, действия экологического саботажа. «Банда гаечного ключа» Эбби основана на реальной жизни нескольких групп и индивидуумов на Юго-Западе конца 1960-х — начала 1970-х годов. Экотаж был широко распространен до 1985 года, когда была опубликована «Экооборона». Она написана отчасти в попытке установить руководящие принципы движения «гаечного ключа» (саботажа), которые помогли бы ему стать более эффективным, стратегическим, этическим, безопасным и надежным.

Способы защиты легитимности движения «гаечного ключа» различны и зависят от общего мировоззрения и системы ценностей защитника. Для тех, чьи ценности сосредоточены на человеческих существах и экономике, кто считает мир складом ресурсов для людей и не замечает никакой внутренней ценности в природе, не может быть никаких эффективных аргументов в пользу экообороны. Некоторые критики искренне ценят дикую природу, но верят и в верховенство закона. Думаю, что в то время как движение «гаечного ключа» широко осуждается и освещается, многие американцы убеждены в необходимости вдумчивого экотажа только как крайней меры или в тех случаях, где другие методы неэффективны.

Однако те, кто практикует или поддерживает экотаж, не должны легкомысленно отбрасывать аргументы против движения «гаечного ключа», даже при том, что в некоторых вопросах не может быть согласия между людьми, имеющими диаметрально противоположные мировоззрения и системы ценностей. Наиболее серьезные возражения исходят от защитников природы, которые считают его контрпродуктивным для сохранения природного мира. Поскольку экозащитник шагает по темной стороне общества, он должен периодически задавать себе вопросы по поводу своих побуждений и пересматривать эффект своих действий. Мы должны без сомнений противостоять разнообразным возражениям.

Вот аргументы против движения «гаечного ключа» и мои ответы.

Современный менеджмент ресурсов является здравым; не существует никакого биологического кризиса, так что движение «гаечного ключа» не является необходимым. Это утверждение со стороны лесозаготовительной, горнодобывающей и скотоводческой отраслей и их служащих; со стороны некоторых пользователей природной местности, таких как велосипедисты (мотоциклисты) на пересеченной местности, звероловы и охотники; со стороны Лесной Службы и других агентств «менеджмента ресурсов» и со стороны политических деятелей, потворствующих насилующим и грабящим отраслям промышленности — является утверждением веры, невежества или того и другого. Это иллюстрирует толпа лесорубов, которая во время собрания в июле 1989 года в Форкз, Вашингтон («лесозаготовительная столица мира») начали распевать мантру «Нет! Нет! Нет!» на вопрос спикера: «Думаете ли вы, что Пятнистые Совы могут выжить только в старовозрастном лесу?» Забудьте об исследовании, проведенном экологами Лесной Службы, которое убедительно показывает, что Пятнистые Совы зависимы от старовозрастного леса. Примите на веру антропоцентричную доктрину о том, что природные экосистемы всегда улучшаются человеческим менеджментом.

В этой книге я постоянно привожу свидетельства того, как из-за современного «менеджмента ресурсов» биологическое разнообразие Земли попало под угрозу исчезновения. Это подтверждают многочисленные книги и статьи ведущих ученых. Печально то, что безумная вера, что все в порядке в разрушающейся экосистеме, определила историю многих стран, в разные времена. В Греции 2,500 лет назад пренебрегли предупреждением Платона об обезлесивании этого скалистого, но когда-то пышного полуострова. Всего сто двадцать лет тому назад в Соединенных Штатах многие жители приграничья не видели конца бизонам.

Разрушение собственности является неправильным. Здесь содержится конфликт ценностей. Те, кто поддерживают экологический саботаж, в принципе ставят биологическое разнообразие и жизнь выше, чем неодушевленную частную собственность. Мы понимаем, что повреждая частную собственность мы затрагиваем жизнь ее владельцев, как и рабочие места тех, кто работает на этом оборудовании. Тем не менее, вопрос сводится к тому, что более ценно: частная собственность (и те доллары или рабочие места, которые эта собственность представляет) или природные экосистемы. Хотя большинство людей в этой стране (включая меня) уважает концепцию частной собственности, жизнь — биологическое разнообразие этой планеты — является гораздо более важной.

Нарушать закон неправильно. Трудно договориться тем, кто принципиально против нарушения законов государства, и тем, кто полагает, что, когда высшие ценности конфликтуют с политическими законами, нужно нарушать законы. Однако, экосаботажники должны внимательно прислушиваться к этому возражению и не отбрасывать его с ходу. Закон не должен нарушаться по незначительным или преходящим причинам.

Но если быть последовательным, возражая против нарушения закона при любых обстоятельствах, тогда нужно осудить движение «Солидарность» в Польше, Андрея Сахарова в Советском Союзе, народ Румынии, который сверг Чаушеску, и Нельсона Манделу в Южной Африке.

Нужно также помнить, что все движения сопротивления, которые действовали против нацистов в Европе во время Второй Мировой войны, действовали незаконно. Наоборот, нацистские злодеяния были настолько полностью законными, что после Второй Мировой войны союзники должны были спешно писать новые законы для того, чтобы преследовать по суду нацистских военных преступников в Нюрнберге. Существует очевидное различие между этикой и указами правительства при власти.

Движение «гаечного ключа» является недемократичным и навязывает экстремистские представления другим. Вот пример такого аргумента: «Постоянная вырубка древних лесов предопределена демократически посредством нашего политического процесса. Как только это решение вступает в силу, никто не может выступать против него, особенно с позиций вне закона». Этот аргумент игнорирует тот факт, что система далеко не демократична из-за чрезмерной власти, которой обладают богатые корпорации, и допускает влияние на политических деятелей через кампании пожертвований и откровенный подкуп, а также посредством долларов, вложенных в рекламу в средствах массовой информации. Не принимается во внимание и то, что природоохранные группы, используя конституционный политический процесс, порой успешно приостанавливали продажу древесины посредством судебных процессов в федеральном суде, в то время как несколько конгрессменов протолкнули через Конгресс законодательство, которое не позволяет гражданам оспаривать продажу древесины в суде, без публичных слушаний, слушаний в комитетах или обширных дебатов. Такие бюрократические организации, как Лесная Служба Соединенных Штатов, являются, по своей сути, недемократичными, отстаивая свои интересы и независимость от общественного контроля.

Движение саботажа является тактикой бедных неудачников. Этот аргумент тесно связан с предыдущим. Его сторонники говорят, что невелика заслуга пытаться защитить природные области, когда такие усилия потерпели неудачу в результате политического процесса. Опять же я отвечаю, что политический процесс работает на тех, кто поглощает хрупкие природные области ради быстрых долларов. Следует также помнить, что победа защитников природы является всегда временной: «спасенная» река может быть запружена плотиной, «спасенный» лес — вырублен, тогда как запруженная плотиной река или полностью вырубленный лес почти безвозвратно потеряны (по крайней мере, в человеческом масштабе времени).

Речь идет не о футбольной игре или дебатах в средней школе; мы обсуждаем продолжение трех с половиной миллиардов лет эволюции. Мы говорим о том, что эколог Реймонд Дасманн определяет как «Третью мировую войну» — войну между людьми и Землей.

Движение «гаечного ключа» играет не по правилам. Как и два предыдущих аргумента, он свидетельствует об эффективности экосаботажа. В ответ можно спросить: когда это корпорации играли по правилам? Корпорации устанавливают правила политической игры в свою пользу, а когда гражданам удается добиться успеха, те, кто обладает экономической властью, нарушают или меняют правила. Вопрос по теме — астрономический комплекс Аризонского Университета на Горе Грэхем в Аризоне. Практически каждый уважающий себя биолог, изучавший этот проект, согласен с тем, что он причинит большой ущерб реликтовому бору ледникового периода и может привести к исчезновению Рыжей Белки горы Грэхем. Кроме того, существуют и альтернативные участки, такие же хорошие или даже лучшие для астрономии.

В 1988 году группы охраны природы основного направления почти похоронили этот проект, потребовав сформулировать воздействие на окружающую среду и пересмотреть Акт о видах, находящихся в опасности. Но Аризонский университет, стремясь к престижу и финансированию проекта, действуя подобно экономически мощной корпорации, обратился с политическими записками к делегации Аризонского конгресса. Делегация, даже член палаты представителей, крестный отец защиты окружающей среды Моррис Удалл, протолкнула через Конгресс окончательный вариант Акта о видах, находящихся в опасности и Акт о национальной политике в области окружающей среды, который законодательно разрешил строительство обсерватории. Единственной возможностью защитить гору Грехэм и законы о защите окружающей среды стало гражданское неповиновение и саботаж (хотя группы охраны природы и подали притянутый за уши иск).

Движение «гаечного ключа» может нанести людям ущерб или привести к смерти; это — «экотерроризм». Демагоги, будь они авторами редакционных статей, политическими деятелями или ораторами от промышленности, обнаружили, что это истеричное утверждение пользуется наибольшим успехом. Этот аргумент чаще направлен против шипования деревьев, хотя также используется и против других форм экосаботажа. Участник движения «гаечного ключа» должен очень тщательно просчитывать возможность нанесения вреда человеку в результате любого экосаботажа и должен действовать так, чтобы не причинить вред людям. Экооборона постоянно подчеркивает этот момент и вносит много предложений о безопасности, включая необходимость в ясных, прямых предупреждениях о деревьях с забитыми гвоздями. (Шипование более подробно обсуждается в следующей главе. Оно состоит в заколачивании больших гвоздей, которые могут повредить пилы при вырубке деревьев). Вопреки утверждениям демагогов, никто не был ранен в результате экосаботажа, осуществленного природоохранниками.

Истинные экотеррористы — те, кто уничтожают планету.

Экосаботаж превращает человека в преступника. В узких глазах закона это верно. Любой, кто собирается снять геодезическую разметку или вывести из строя бульдозер, должен тщательно обдумать свое решение и приготовиться к возможным последствиям, от испорченной репутации, тюремного заключения и штрафов до прямого физического насилия. Проводник по диким местам и соучредитель «Земля прежде всего!» Хоуви Воулк, снимая геодезическую разметку проектируемой нефтеразведочной дороги в хрупкой среде обитания Лося в Вайоминге, подвергся нападению геодезиста с топориком и мог получить серьезные ранения. Местный шериф отказался рассматривать обвинить геодезиста в нападении, а Хоуви обвинили в правонарушении и приговорили к максимальному наказанию: шести месяцам в тесной камере тюрьмы графства. К счастью, были под арестом очень немногие члены движения «гаечного ключа».

Когда же в тюрьму попадут настоящие преступники? Почему Главный администратор корпорации «Экскон» не находится в федеральной исправительной тюрьме за экономию на безопасности и создание катастрофического нефтяного пятна «Принс Уильям Саунд» на Аляске? Почему промышленник Арманд Хаммер не отбывает пожизненное заключение без права на досрочное освобождение за уничтожение Канала Любви? Почему Индия не начала вторжение в Соединенные Штаты, чтобы захватить высших служащих «Карбид Юнион» и судить их за массовое убийство в Бхопале?

Экосаботаж ведет к вандализму, неуважению к закону и распаду общества. Самоотверженный и серьезный член движения «гаечного ключа» имеет высокие моральные стандарты. Это не противоречит экосаботажу. Однако, вероятность опуститься до бездумного вандализма — серьезный аргумент против движения «гаечного ключа». Любой, кто собирается незаконно защищать дикое, уничтожая собственность, не должен превратиться в заурядного хулигана. Защитники движения «гаечного ключа» должны заботиться о том, чтобы не поддерживать публично глупый или безответственный вандализм, маскирующийся под экосаботаж.

Защищая экосаботаж, каждый отвечает даже за те эксцессы, когда кто-то явно отклонился от его ведущих принципов. Это также вопрос непростой. На ком лежит ответственность, когда что-то идет не так, как надо? Если кто-то пострадает в результате неправильного или необъявленного забивания гвоздей в дерево, будут ли защитники движения «гаечного ключа» нести ответственность? Будут ли они нести ответственность, если будет разрушена собственность невиновной стороны? Как редактор и издатель «Экообороны», я интересуюсь этими вопросами. Независимо от желания предоставить максимум информации и поддержки для этичных и обдуманных действий, нет никакой гарантии, что каждый член движения «гаечного ключа» будет разборчивым в средствах и станет принимать меры безопасности. Я знаю одного высоко принципиального, добросовестного защитника экосаботажа, который больше его не поддерживает, потому что сомневается в том, что все экосаботажники будут мыслить столь же стратегически, как он.

Я верю в индивидуальную ответственность и считаю, что действовал ответственно, подчеркивая в «Экообороне» важность безопасности, обдуманности и стратегических соображений. Я полагаю, что каждый отдельный член движения «гаечного ключа» несет подобную ответственность за свои действия.

Противники вооружения идеями и методами тех, кто может действовать безответственно, глубоко антидемократичны. Они боятся дать людям в руки власть и считают, что она должна принадлежать только «властям» или «институтам». История показывает, что, хотя индивидуумы способны на отвратительные преступления, институты, власти, и государства совершили гораздо худшие. «Экооборона» вооружает людей инструментами, чтобы устранить несправедливость, совершаемую государством и корпорациями против дикой природы.

Мой опыт свидетельствует о том, что члены движения «гаечного ключа» — вдумчивы и осторожны. За немногими исключениями, экозащитники обдуманно выбирают надлежащие цели, действуют стратегически, принимая во внимание широкую перспективу, и строго следят, чтобы никто не был травмирован природоохранными действиями. Члены движения «гаечного ключа», которых я встречал, производили на меня впечатление высокоморальных и добросовестных людей. Случаи саботажа со стороны нигилистов, слепо нападающих на то, что они считают несправедливым, редки. В этих случаях вандалы вообще не нуждаются в «Экообороне» как полевом руководстве; у них свои методы.

В большинстве известных мне случаев использования опасных методов, антипродуктивного в стратегическом смысле саботажа, неоправданной цели существуют веские доказательства того, что причиной саботажа была не экология, а простой вандализм бесчинствующих детей, создание плохой репутации защитникам природы промышленными структурами, получение страховки владельцем собственности.

Однако, факт остается фактом: описанные способы саботажа возможно использовать для недопустимых целей. Даже если все вышеупомянутое не оправдывает саботажа, мы должны взвесить вероятность злоупотреблений и тот кризис, который волнует большинство экозащитников. Мы должны сравнить потенциальный вред от стратегически неблагоразумного саботажа и вред от прекращения ответственного саботажа. Балансовый лист твердо свидетельствует в пользу проведения ответственного саботажа.

Если Вы занимаетесь саботажем, то должны отвечать за свои действия и принимать наказание, как и все, кто совершают акт гражданского неповиновения. Здесь упускают из виду принципиальные различия между гражданским неповиновением и движением «гаечного ключа». Цель гражданского неповиновения в большинстве случаев состоит в том, чтобы преобразовать общество или некоторые его стороны путем сознательного и ненасильственного нарушения закона (как при блокаде), отстаивая правое дело и свое достоинство перед народом и достаточно справедливыми властями. В других случаях таким образом выражают свой протест и несогласие с совершаемым злом, чтобы вырасти духовно. В обоих случаях арест и наказание неизбежны.

Движение «гаечного ключа» нацелено не на преобразование общества, а на прекращение разрушения. Хотя требуется такое же обдуманное и этичное поведение, духовный рост не является специфической целью экосаботажа (хотя может быть побочным достижением). Важно остановить ущерб; член движения «гаечного ключа», подобно партизану, является наиболее эффективным, когда избегает задержания и может возвращаться снова и снова.

Движение «гаечного ключа» «снижает стандарты вежливости на еще один пункт», «популярность прямого действия свидетельствует о слабой вере в силу разума». Не следует пренебрежительно отбрасывать это возражение, но вполне можно задать вопрос о том, что принес нам разум. Он принес нам Канал Любви, Экскон Вальдез, Чернобыль, Тримайл Айленд, перенаселенность, вырубку тропических дождевых лесов, «случайное» убийство дельфинов при ловле тунца, разрушение озонового слоя, эпидемию вызванных экологией раковых образований. Экосаботажники сняли белые перчатки и пачкают свои руки. Это грязная работа, но кто-то должен ее делать.

Используя экономический ущерб как средство устрашения, члены движения «гаечного ключа» становятся частью системы. Это рассуждение идет от нескольких чистых душ в контркультуре. Вместо этого я могу заявить, что движение «гаечного ключа» подобно восточному боевому искусству, которое оборачивает превосходящую силу противника против нее самой. Когда вас превосходят численностью и вооружением, вы ищете слабое место вашего противника. Для корпоративной Америки это обычно кошелек.

Разрушение машин является неправильным. Мой друг Гарри Снайдер, поэт-лауреат Пулитцеровской премии, утверждал, что мы должны уважать инструменты и машины как сложные, полезные объекты, почти родственные живым системам. Я согласен с тем, что хороший ремесленник должен уважать свои инструменты и заботиться о них, но когда мы рассматриваем бульдозер, который разрушает биологическое разнообразие, я думаю, что мы должны руководствоваться философией Дзен. Из чего сделан бульдозер? Металл в значительной степени представляет собой железную руду. Откуда эта руда? Из земли. Бульдозер сделан из Земли. Он не хочет носиться, сломя голову и разрушая Землю. Член движения «гаечного ключа» является Бодхисаттвой, выполняющим акт сатья-граха, предоставляя бульдозеру возможность найти его истинную природу дхармы, его принадлежность к Будде, возвращая его Земле в виде глыбы ржавеющего металла.

Саботаж отнимает рабочие места. Этот аргумент используют, прежде всего, большие лесозаготовительные компании, чтобы вызвать слепую ярость легковерных служащих против любых действий защитников природы, включая экосаботаж. Бессмысленный жаргон их агентов по связям с общественностью скрывает статистику. Хотя сбор древесины в Национальных Лесах является постоянно высоким, занятость в этой сфере в последние десятилетия резко уменьшилась.

Занятость стала ниже, потому что большие лесозаготовительные компании заинтересованы в прибылях, а не в числе служащих. Замена людей машинами дает более высокую прибыль; руководство не должно волноваться за выплату пособий по нетрудоспособности, за травмы в торопливых и небезопасных условиях работы, или о том, что машины начнут забастовку. (Однако, они должны волноваться о машинах, подвергающихся саботажу.)

Саботаж гитлеровских лагерей смерти и их закрытие тоже стоили бы рабочих мест (это так и было). Лишение свободы преступников отбирает у них средства к существованию. Однако, некоторые вещи более важны, чем рабочие места; оставшееся биологическое разнообразие Земли — в их числе.

Движение «гаечного ключа» является неэффективным. Это утверждают, возможно, в попытке сохранить лицо, некоторые деятели в промышленности, политике и Лесной Службе. Это говорят те защитники природы основного направления, которые по разным причинам стремятся прекратить экосаботаж. Эффективность движения «гаечного ключа» трудно измерить. Конечно, не каждый сорванный проект был остановлен. Рост движения «гаечного ключа» (саботажа) не заставил индустриальную цивилизацию отступить из диких областей (что я оптимистично предсказал в первом издании «Экообороны»; но это еще может произойти).

Однако в ряде случаев экосаботаж остановил разрушительные проекты или сыграл свою роль, наряду с другими методами. Приведение в негодность исландского китобойного флота смелыми действиями двух членов Общества охраны природы «Морской пастух» резко уменьшило убийство исландских китов. Тщательно спланированное и массовое шипование древних кедров на острове Меарес в Британской Колумбии стало существенным фактором в предотвращении запланированной там сплошной вырубки. Шипование деревьев в штате Вашингтон, Орегоне, Вирджинии, Нью-Мексико и Монтане, как известно, прекратили продажу древесины. Многие защитники природы полагают, что экосаботаж, включая шипование деревьев, представлял собой существенный фактор в остановке лесозаготовок в Ущелье Боуен в Колорадо в 1990 году. Настойчивый экосаботаж на протяжении нескольких лет привел к прекращению выпаса скота в пустынном регионе в Аризоне. Рейды Фронта освобождения животных по лабораториям, проводящим эксперименты над животными, привели к более серьезным ограничениям на такие проекты и увеличили общественную оппозицию против пыток животных для фальшивой науки. Настойчивый экосаботаж сейсмографического оборудования ускорил прекращение нефте- и газоразведки вокруг скважины Джексон. В 1985 году на Гаваях экотажники с помощью бомбы подожгли рубильную машину стоимостью в 250,000 долларов, которая перерабатывала дождевой лес на топливо для электростанции; эта операция обанкротилась. Тщательно нацеленный экосаботаж помог остановить крупное подразделение рядом с критическим ареалом обитания Большерогого Барана в горах Каталина около Таксона в 1970-х годах; эта область теперь является охраняемым парком штата. Широко применяемый экосаботаж помог увеличить общественную оппозицию против лесозаготовок в древних лесах Соединенных Штатов, Канады и Австралии. Экосаботаж стал особенно эффективным и широко распространенным среди людей, работающих на земле в странах Третьего мира — Таиланде, Бразилии и Малайзии. Саботаж загрязняющих отраслей промышленности более характерен для Европы, чем для Северной Америки.

В 1990 году один исследователь попытался измерить общее воздействие экосаботажа для журнала «Земля прежде всего!». Он сообщает, что специальный агент Лесной Службы, Бен Халл провел опрос среди лесных смотрителей всей страны и после этого отказался обсуждать его результаты: «он не хочет дать экотеррористам удовлетворение от знания того, сколько разорения они причиняют». Ассоциация Орегонских Лесорубов оценивает средний случай экосаботажа в 60,000 $ в стоимости оборудования и времени простоя. Затраты на охрану порядка и страхование увеличивают эту цифру. Исследователь из «Журнала “Земля прежде всего!”» считает, что экосаботаж только в Национальных Лесах Соединенных Штатов обходится промышленности и правительству 20—25 миллионов долларов ежегодно1.

1«Оценка экосаботажа», журнал «Земля прежде всего!», 2 февраля 1990 года.

Самый большой эффект движения «гаечного ключа» состоит в том, чтобы воспрепятствовать проектам, разрушительным для природы, как таковым. Нацеливаясь непосредственно на лесозаготовительное оборудование, используемое против природных лесов, экозащитники поднимают стоимость его страхования. Некоторые подрядчики в настоящее время отказываются финансировать проектирование дорог Лесной Службы или продажу древесины в бездорожных областях из-за возможного повреждения оборудования и, в результате, превышения сметы. Компании, финансирующие строительство дороги для Комплекса астрономической обсерватории на горе Грэхем в Аризоне удвоили стоимость из-за опасений саботажа и потребности в круглосуточной охране стройплощадки.

Движение «гаечного ключа» создает плохую репутацию всему движению защиты окружающей среды и вызывает негативную реакцию на него. Это может быть, наиболее важный и сложный для понимания аргумент против движения «гаечного ключа». В общем, суть аргумента такова: «если ваша тактика или требования могут быть охарактеризованы как «экстремистские», вы запятнаете тех, чья тактика или требования являются более умеренными, и вызовете негативную реакцию, которая перечеркнет все ваши достижения».

Такие предупреждения слышал доктор Мартин Лютер Кинг-младший, когда в 1955 году организовал первую акцию гражданского неповиновения против дискриминации и сегрегации на Юге. Лидеры умеренных групп, борющихся за гражданские права просили не раскачивать лодку чрезмерными требованиями и конфронтационной тактикой. Они убеждали его, что условия жизни улучшились; если он потребует слишком многого или разозлит белых расистов, то можно лишиться скромных достижений времен Второй Мировой войны. Угроза обратной реакции исходила от сегрегационного южного истеблишмента и расистских групп типа Ку-клукс- клана, некоторые угрозы осуществлялись в жестокости полиции, убийствах и нападениях. К счастью, им не удалось уничтожить ни мечту, ни храбрость Кинга и его соотечественников. Если бы они слушали паникеров из умеренных групп и белых расистов, то Акта о гражданских правах 1964 года и Акта о праве голоса 1965 года могло бы и не быть.

В рабочем движении Америки, наоборот, возобладали умеренные и стали добровольными партнерами руководства, чем и объясняется нынешнее состояние профсоюзов.

Радикальные движения против войны во Вьетнаме обвинялись в продлении войны и в нанесении вреда «респектабельной» оппозиции. Однако, есть веские доказательства того, что опасение все более и более воинственных демонстраций удержало Президента Ричарда Никсона от использования ядерного оружия во Вьетнаме, и что именно такая бескомпромиссность в конце концов утомила провоенный истеблишмент.

Много раз за двадцать лет в деле охраны природы приводились аргументы о возможной обратной реакции, чтобы убедить защитников природы уменьшить свои требования. На протяжении 1970-х годов лесная промышленность использовала угрозу обратной реакции, чтобы помешать защитникам природы включить покрытые лесом земли в предлагаемые Области Дикой Природы. Байкеры-внедорожники использовали ее, чтобы не дать защитникам природы ограничить их свободное передвижение по общественным землям. Мастера этого аргумента — горная промышленность, нефтяные и газовые отрасли, предупреждающие защитников природы, что публика восстанет, если их политика «запирания земли» поднимет цену на энергию или полезные ископаемые. Джеймс Ватт и Рональд Рейган напирали на это в начале 1980-х, когда назвали Общество Дикой Природы и другие группы «экстремистами от окружающей среды». Самой большой ложной обратной реакцией стало так называемое Полынное восстание; его подняли скотоводы, чтобы поддержать свои пошатнувшиеся позиции на Западных общественных землях, когда защитники природы, наконец, начали приводить доводы в пользу сокращения количества домашнего скота.

В течение прошлого десятилетия «Земля прежде всего!» и движение «гаечного ключа» были не раз освистаны как «экстремисты от окружающей среды», не раз предупреждались об обратной реакции и обвинялись в методах, не оправдывающих ожиданий законной защиты окружающей среды. Эти угрозы исходят от лобби противников защиты окружающей среды, робких защитников окружающей среды, боящихся и тени индустрии, и лидеров охраны природы, которые жаждут респектабельности.

Чаще всего порождает угрозу обратной реакции кампания по сохранению рассеянных остатков древних лесов на Тихоокеанском Северо-Западе. Используя эту угрозу, орегонские и вашингтонские делегации конгресса настолько запугали Сьерра-Клуб, что тот помог составить проект законодательной поправки осенью 1989 года. Эта поправка к закону, которая была принята без слушаний и открытого обсуждения, отказывает гражданам в праве подачи судебного иска против продажи древесины и разрешает самый большой за все время сбор древесины в общественных старовозрастных лесах. Группы представителей из народа, включая Орегонский совет природных ресурсов и Совет исконных лесов выступали против этой распродажи как и Фонд юридической защиты Сьерра-Клуба, Национальное общество Одюбон и Национальная федерация диких животных, но безуспешно. Я полагаю, что будущие поколения более резко осудят Сьерра-Клуб за эту жалкую распродажу древних лесов, чем за любую другую отдельную неудачу.

В прошлом подобные угрозы обратной реакции побудили защитников природы вычеркнуть покрытые лесом области из предложенных Областей Дикой Природы. Это привело к тому, что Национальная система заповедания дикой природы охраняет живописные «скалы и лед», подходящие для пешего туризма, и исключает продуктивные леса, необходимые для сохранения среды обитания и биологического разнообразия. Даже члены «Земля прежде всего!» не имеют иммунитета против такой неуверенности. В апреле 1990 года некоторые группы «Земля прежде всего!» из северной Калифорнии, Орегона и Вашингтона отказались от тактики забивания гвоздей в деревья, тщетно пытаясь создать альянс с рабочими лесопилок.

На фоне такой информации мы можем лучше оценить аргумент обратной реакции применительно к движению «гаечного ключа». Невзирая на то, что он постоянно используется политическим истеблишментом, чтобы подавить любой жизнеспособный вызов, он должен быть тщательно проанализирован сторонниками ночной работы. Необходимо обдумать несколько вопросов:

существуют ли доказательства того, что движение «гаечного ключа» портит репутацию защитников окружающей среды? существуют ли доказательства обратной реакции против охраны природы, вызванной движением «гаечного ключа»? если да, то не возникла бы она у некоторых групп (лесорубов, например) в любом случае? не является ли обратная реакция более воображаемой, чем реальной? перевешивает ли обратная реакция (если она существует) достижения экосаботажа? Со стороны промышленности (особенно лесозаготовительной), оппортунистических политических деятелей, некоторых авторов передовых статей и правых противников защиты окружающей среды существуют, конечно, попытки запятнать движение защиты окружающей среды «плохой репутацией» экосаботажа. Но мало доказательств того, что такие попытки преуспели. Так как экосаботаж ассоциируется в общественном мнении с «Земля прежде всего!», его не смогли успешно приписать более умеренным группам. (И здесь я говорю с позиций свидетеля таких попыток, когда группы основного направления, такие как Лига охраны природы Айдахо, Фонд охраны природы Аляски и национальный Сьерра-Клуб приглашали меня выступать на их конференциях.)

Может показаться, что существует обратная реакция против таких мер защиты окружающей среды, как учреждения Областей Дикой Природы и ограничения на заготовку древесины, но не существует никаких убедительных доказательств того, что это является реакцией на движение «гаечного ключа». Фактически, более пристальный анализ показывает, что нет никакой обратной реакции против защиты окружающей среды вообще. За двадцать лет в движении охраны дикой природы я слышал предостережения о так называемой обратной реакции, но она никогда не представляла собой что-нибудь большее, чем обычное противодействие заповеданию Областей Дикой Природы или защите общественной земли от лесной, горнодобывающей, энергетической и скотоводческой индустрии и низкопробных реакционеров, таких как водители внедорожников и грязные охотники. Единственная обратная реакция, которая в действительности имела место — это движение «Земля прежде всего!», которое возникло, когда некоторым когда-то умеренным защитникам природы надоело, что их топчут индустрия и неотесанные рабочие.

Предполагаемая обратная реакция противников окружающей среды у лесорубов на Северо-Западе — просто подражание успешным методам защитников природы со стороны индустрии. Хотя лесорубы считают экосаботаж удобной целью для нападок, с тем же успехом они могли выбрать Пятнистых Сов, Области Дикой Природы и Национальные парки, чтобы оправдать себя и поддержать миф о том, что «старовозрастные леса являются упадочными и потерянными». Это бездумное противодействие защите леса среди лесорубов и их единомышленников в маленьких городках было раздуто большими лесозаготовительными корпорациями, чтобы бороться с запоздалым движением охраны природы, которое пробует защищать остаток древних лесов.

Короче говоря, «обратная реакция против движения «гаечного ключа» является скорее воображаемой, чем реальной. Но это не значит, что реальный гнев или фанатизм лесорубов и других не могут привести к насилию — и мы уже видели, как это приводило к насилию — но экосаботаж является скорее удобной мишенью, чем истинной причиной.

Учитывая все это, польза от экосаботажа, защищающего дикие области, которые нельзя спасти обычными природоохранными методами, значительно перевешивает вред от того, что все движение защиты окружающей среды заслужит плохую репутацию и возникнет эффективная обратная реакция, которая затронет посторонних людей.

В начале 1980-х годов издание «Гранд Джанкшн Сентинел» [Колорадо] в своей редакционной статье высказалось против «Земля прежде всего!» и призвало Сьерра-Клуб, который они восхваляли, предъявить иск «Земля прежде всего!» за действия, порочащие репутацию и имидж групп охраны природы. Но они не упомянули предыдущие редакционные статьи, критикующие Сьерра-Клуб в таких же резких выражениях. Главное достижение «Земля прежде всего!» (и экосаботажа) состояло в расширении спектра защитников окружающей среды до такой степени, что Сьерра-Клуб и другие группы воспринимаются как умеренные. Это более чем компенсировало любые отрицательные моменты объединения всей охраны природы с движением «гаечного ключа».

Теперь перейдем от защиты к нападению и рассмотрим некоторые аргументы в пользу движения «гаечного ключа». Существует множество основополагающих аргументов в пользу экологического саботажа, некоторые из которых имеют широко известные прецеденты в американской истории и идеях Западной цивилизации.

Биофилия. Биолог из Гарварда Э. Вильсон доказывает, что многие защищают природу из-за биофилии, внутренней любви к природе. Экозащитники руководствуются большой любовью к дикой природе, биологическому разнообразию и Земле. Олдо Леопольд написал в предисловии к своему классическому произведению охраны природы «Альманах Песчаного Графства»: «есть те, кто может жить без диких вещей, и те, кто не может. Эти эссе — наслаждение и дилемма для тех, кто не может».

Действия движения «гаечного ключа» представляют собой восхищение и дилемму для тех, кто не может жить без диких вещей, и кто видит себя связанным политической системой, которая обслуживает экономическую элиту.

Самооборона. Олдо Леопольд призывал «мыслить, как гора», а австралиец Джон Сид, архитектор международного движения сохранения дождевого леса, утверждает в эссе «За пределами антропоцентризма», что отождествляя себя с дикой природой, человек становится дикой природой: «я защищаю дождевой лес» развивается до «я — часть дождевого леса, защищающая сама себя. Я являюсь той частью дождевого леса, в которой недавно развилась способность мыслить».

Когда мы полностью отождествляем себя с диким местом, движение «гаечного ключа» становится самообороной, которая является неотъемлемым правом. Важно понять, что этот вид самообороны осуществляется в смирении. Экозащитник не является высшим существом, защищающим что- то меньшее чем он сам, скорее антителом дикой земли, действующим в самообороне, и черпающим из леса, пустыни или моря мудрость, силу и стратегию.

Защита своего дома. Эдвард Эбби развивает этот аргумент в своем эссе «Вперед!» в нашей книге «Экозащита».

Если незнакомец вламывается в ваш дом с топором, угрожает вашему семейству и вам самим и начинает брать в вашем доме все, что захочет, его действия, согласно общепризнанным законам и морали, определяются как преступление. В такой ситуации хозяин имеет как право, так и обязанность защищать себя, свою семью и свою собственность любыми доступными средствами. Это право и эту обязанность признают, оправдывают и даже восхваляют во всех цивилизованных человеческих сообществах. Такая самооборона — один из основных законов не только человеческого общества, но и любой, не только человеческой, жизни.

То немногое, что остается от дикой природы Америки, теперь подвергается точно такому же нападению...

Для многих, возможно для большинства из нас, дикая природа в такой же или в намного большей степени является нашим домом, чем убогие маленькие оштукатуренные коробки, фанерные апартаменты и кооперативное жилье из древесной плиты, в которых большая часть из нас заключены ненасытной, перенаселенной и постоянно расширяющейся индустриальной культурой. Но если дикая природа является нашим истинным домом, если она находится под угрозой вторжения, грабежа и разрушения, как это, несомненно, происходит, тогда мы имеем право защитить этот дом, как мы защищали бы наши частные жилища, всеми необходимыми средствами. (Дом англичанина — крепость; дом американца — любимый ручей для рыбалки, любимая горная цепь, любимый каньон, любимое болото, кусочек леса или созданное Богом озеро.)

Обеспечение защиты, в которой нам отказывает правительство, игнорирующее интересы людей. Опросы общественного мнения постоянно показывают, что люди хотят более эффективной защиты окружающей среды, в том числе чистого воздуха и воды, контроля за токсинами, защиты дикой природы, лесов и диких животных, чем это делает правительство. Причина в том, что наши власти — местные, штатов и федеральные, как выборные представители, так и бюрократы, находятся скорее под влиянием корпораций и богатой элиты, чем народа.

Кроме того, корпоративная Америка владеет электронными и печатными средствами массовой информации, и таким образом контролирует содержание новостей. Рекламный доллар накладывает табу на освещение в новостях некоторых тем и пресекает эффективную критику корпоративного контроля. Тому примером — специальный телевизионный выпуск 1989 года Национального Общества Одюбон о лесозаготовках в древних лесах на тихоокеанском Северо-Западе. Лесозаготовители убедили другие корпорации, включая «Форд Моторз» и «Пиво Стро», убрать свою запланированную рекламу из программы, чтобы предотвратить ее выход в эфир. Только потому, что Тэд Тернер был материально способен представить программу в своей сети без рекламы и компенсировать финансовые убытки, программа вышла в эфир.

Поскольку правительство отказывается защищать землю, как хотят граждане, люди имеют право предотвратить разрушение Земли посредством саботажа, так же, как граждане Бостона имели право сорвать планы английского короля и эксплуататорских британских компаний с помощью Бостонского чаепития.

Расширение прав тех, кто поставлен вне закона. Корпорации, неживые объекты, являются лицами в нашей юридической системе1, в то время как большинство живых существ и живых сообществ (медведи, птицы, киты, леса, коралловые рифы) не имеет никаких прав как лица. Подобно тому, как некоторые категории людей (чернокожие, женщины, коренные американцы, китайцы) были лишены когда-то в нашем обществе многих человеческих прав, тогда как корпорациям были предоставлены полные права.

1По крайней мере, корпорации имеют привилегии принадлежности к юридическим лицам; к сожалению они не несут ответственность за свои преступления, как люди.

Экономическая и политическая власть рабовладельцев Юга была наиболее слабым местом в Конституции Соединенных Штатов, которая разрешала институт рабства. «Акт о беглых рабах» позже постановил, что беглые рабы, даже в тех штатах, где рабство запрещено, должны быть возвращены их хозяевам. Аболиционисты, выступавшие против рабства из моральных соображений, сознательно нарушали этот закон, организуя Подпольную Железную дорогу, чтобы помочь рабам бежать, а затем перемещать их через Соединенные Штаты в Канаду или безопасные области на Севере.

Лестер Родз, публиковавшийся в журнале «Земля прежде всего!», утверждает, что эта деятельность была первым примером саботажа. Рабы считались частной собственностью. Помогая рабам убежать, аболиционисты уничтожали или воровали частную собственность и в то же время распространяли права на тех, кто находился вне закона. Точно так же экотажники уничтожают частную собственность (например, бульдозеры, геодезические линии), чтобы распространить права на природу.

В «Альманахе Песчаного Графства» Олдо Леопольд пишет: «Этика земли просто увеличивает границы сообщества так, чтобы включать почву, воду, растения и животных или в целом землю». Леопольд обсуждает то, как вначале в человеческом обществе права не распространялись на женщин, рабов и другие категории людей. Они считались собственностью — именно тем, чем считается сегодня сообщество земли. Он приводит доводы в пользу распространения прав на землю и существа, которые образуют ее.

Доктор Родерик Нэш подробно рассматривает это историческое развитие этики в книге «Права природы» и сравнивает такие группы, как «Земля прежде всего!» и Общество охраны природы «Морские пастухи», с группами аболиционистов перед Гражданской Войной.1

1Родерик Нэш «Права природы: история экологической этики» (Мэдисон: Издательство Висконсинского университета, 1989 год).

Политическая тактика. Экосаботаж может рассматриваться и как сложная политическая тактика, которая поднимает экологические вопросы и выносит их на публику, тогда как иначе они бы игнорировались в средствах массовой информации; оказывает давление на ресурсодобывающие корпорации, и правительственные агентства, которые не поддаются «законному» воздействию со стороны законопослушных природоохранных организаций; расширяет спектр деятельности защиты окружающей среды так, чтобы лоббирование группами основного направления не считалось «экстремизмом».

В отличие от других движений, «гаечный ключ» — не основной метод, кроме как в маккиавелиевском смысле, и является дополнительным средством для достижения цели.

Это крайняя мера. Я ранее упоминал поправку Хатфилда от 1989 года по вопросу древних лесов и горы Грэхем в Аризоне. Это только два примера неудачного применения умеренных методов природоохранников по сохранению биологического разнообразия. Когда система не оставляет честным преданным защитникам природы никакой альтернативы, такие люди становятся экосаботажниками.

Немного отличный подход состоит в том, чтобы видеть ценность движения «гаечного ключа» в спасении важных экосистем до тех пор, пока изменения в обществе не сделают такую защиту ненужной. Экосаботаж может помочь спасти строительные блоки эволюции, которые сейчас находятся под угрозой, и вряд ли будут защищены обычными средствами, пока общество не разовьется до этического уровня, который считает дикую природу важной и достойной сохранения, или пока индустриальное общество не потерпит крах и больше не будет представлять угрозы биологическому разнообразию.

Средство противодействия безразличному правительству. Движение «гаечного ключа» — это больше, чем совокупность инструментов и методов для разрушения машин и прекращения определенной деятельности. Оно может также использоваться для того чтобы воспрепятствовать правительству и промышленности, которая контролирует его. Отцы-основатели Америки верили в определение Джоном Локком правительства как договоренности, в которую добровольно вступают свободные индивидуумы в естественном состоянии ради общего блага. Современный исторический и археологический анализ представляет точку зрения на появление государства и природу правительства сильно отличающуюся от сформулированной Джефферсоном и Мэдисоном1. Эти исследования ведут к тому, что я называю «Железным законом правительства»: «Государство и все его элементы существуют преимущественно для того, чтобы защищать, с применением крайних мер, если это необходимо, власть и статус экономического и философского истеблишмента». Это не предположение «как должно быть»; это — просто одно из «так есть».

1Лучший анализ исходит от Льюиса Мамфорда. См. особенно его двухтомное исследование цивилизации: «Миф о машине (техника и человеческое развитие)» и «Пентагон (пятигранник власти)» [Нью-Йорк: Харкорт Брейс Джованович, 1964 г.]). Многие книги Мюррея Букчина также широко затрагивают эту тему. «Подъем Запада» Уильяма Х. Мак Нейлла (Чикаго: Издательство Чикагского университета, 1963 г.) является лучшей всесторонней историей цивилизации.

Таким образом нам остается стратегия движения «гаечного ключа». Не реформировать. Ниспровергать.

В дополнение к нелегальному экосаботажу, движение «гаечного ключа» может быть стратегией, которая включает полностью легальные методы, и которая работает в пределах системы — она известна как движение «бумажного гаечного ключа».

Наиболее успешным примером движения «бумажного гаечного ключа» был Акт об областях дикой природы 1964 года. Этот значительный законодательный документ не был реформаторской мерой, это был гаечный ключ в шестернях правительства. Когда после Второй Мировой войны Лесная Служба начала крошить на части систему и правила Боба Маршалла, то доказала, что не желает защищать дикую природу в Национальных лесах. Акт об областях дикой природы показал, что Лесная Служба неспособна защитить ценности дикой природы, так что решения по Областям Дикой Природы были выведены из ее компетенции. Акт об областях дикой природы представляет собой обвинительный акт менеджменту Национальных Лесов. Заповедание Областей Дикой Природы является средством не реформировать, а ниспровергать стандартный ведомственный менеджмент. (По общему признанию, вероятно некоторые сторонники Акта об областях дикой природы не понимали, что они занимались саботажем вместо преобразования, но анализируя отчаяние, которое привело защитников природы к предложению Акта об областях дикой природы, мы видим, что это фактически гаечный ключ в шестернях.)

Точно так же наиболее важным результатом Национального акта о политике в области окружающей среды было то, что был создан механизм юридических апелляций и судебных процессов против ведомственных решений. Он открывает защитникам природы дверь в ту часть правительства, которое не является частью бюрократии — суды, — которые могут отменить ведомственные решения. Опять же, это — не реформа, это — саботаж, хотя и законный, бумажный саботаж.

Конечно, когда бумажный саботаж терпит поражение, можно использовать более жесткие виды.

Джордж Вашингтон Гайдук. Приходит время, когда биологический кризис становится настолько серьезным, когда времени настолько мало и когда силы экологического разрушения являются настолько мощными, что любитель дикого не имеет иного выбора, кроме сделанного Джорджем Вашингтоном Гайдуком в «Банде гаечного ключа» Эбби. Бонни Абцуг спрашивает Гайдука, как он предполагает вызвать контриндустриальную революцию.

«Гайдук задумался об этом вопросе. Ему было жаль, что Дока не было здесь. Его собственный мозг работал, как осадок масляного картера в зимний день. Как дерьмо. Как проза председателя Мао. Гайдук был саботажником большой ярости, но малого ума. Джип тем временем углублялся все дальше в Национальный Лес Кайбаб, было далеко за полдень. Сосны возвышались в пыльных солнечных лучах, деревья парили, дрозды-отшельники пели, а над этим все небо (не имея альтернативы) цвело своими заимствованными цветами заката — синим и золотым.

Гайдук задумался. Наконец пришла идея. Он сказал: «моя работа состоит в том, чтобы спасти гребаную дикую природу. Я не знаю чего-либо еще заслуживающего спасения».

Итак, в конечном счете, мы подходим к выбору. Дымящие трубы, открытые карьеры, сплошные вырубки для роскошных домов, ДДТ в пингвиньем жире, верхние слои почвы, смываемые в море, китовое мясо на японских тарелках, леопардовые шкуры на тщеславных богачах, ручки кинжала из рога носорога на йеменских поясах, почти четыре тысячи миллионов лет красоты, разнообразия и жизни, уничтоженной на протяжении одного или двух человеческих поколений.

Или гусиная музыка, древние хвойные леса, фонтанирующие киты, богатые тропические дождевые леса, слоны, носороги и львы, коралловые рифы, воющие волки, чистый воздух и чистая вода, почти четыре тысячи миллионов лет красоты, разнообразия и жизни, продолжающей плыть сквозь черноту пространства на протяжении еще четырех миллиардов лет.

Машина. Или Жизнь.