Глава 3. НАВСТРЕЧУ БУРЕ

Анархо-синдикалистский Интернационал накануне Испанской революции

Фашизм никогда не рассматривался МАТ изолированно, но всегда в связи с международной реакцией, государ­ ством и капитализмом, диктатурой и тоталитаризмом. Альтернативой было: социальная революция или фа­ шизм, реакция и война. [1]

Рудольф де Йонг,
голландский анархист и историк

4-й конгресс МАТ

Проведение очередного конгресса Интернационала было намече­ но на 16 ноября 1930 г., однако испанская НКТ, которой была по­ ручена организация форума, не смогла его подготовить, прежде всего, из-за обострения положения в стране. Конгресс был отло­ жен до весны следующего года [2]. Падение монархии в Испании коренным образом изменило ситуацию. НКТ стала легальной и могла теперь организовать созыв международного съезда анархо- синдикалистов.

После консультаций между Секретариатом МАТ и НКТ 4-й кон­ гресс был проведен в Мадриде с 16 по 21 июня 1931 г. В нем при­ няли участие 38 делегатов. Были представлены секции из 19 стран: Аргентины (ФОРА; делегат — Исмаэль Марти), Болгарии (анархо­ синдикалистская пропагандистская организация; делегат — Пано Василев), Боливия (Рабочая федерация; делегат — Херонимо Родригес), Бразилии (местные рабочие федерации из Рио-де-Жаней- ро, Баже, Пара, Пелотаса, Уругуаяны и Леона; делегат —И. Марти), Гватемалы (Комитет профсоюзного действия; делегат — И. Марти), Германии (ФАУД; делегаты —Хельмут Рюдигер, Карл Виндхофф), Испании (НКТ; делегаты — Авелино Гонсалес, Н.Л. Сотомайор, Эусебио Карбо), Коста-Рики (Исследовательский центр «К свобо­ де»; делегат —X. Альберола), Кубы (Общество крестьян; делегат — И. Марти), Мексики (ВКТ; делегат — И. Марти), Нидерландов (НСП; делегаты —Ян Вольтхюйс, Аугуст Руссо), Норвегии (НСФ; делегат — Альберт Йенсен), Парагвая (Региональный рабочий центр; делегат — И.Марти), Перу (Общество ремесленников; деле­ гат — И. Марти), Португалии (ВКТ; делегаты — М.Ж. ди Соуза, Жуан Миранда), Сальвадора (Союз плотников; делегат — И. Мар­ ти), Уругвая (ФОРУ; делегат —Хоакин Кортес), Франции (РСВКТ; делегаты — Пьер Бенар, Люсьен Юар), Швеции (САК; делегат — А. Йенсен). Помимо этого, с совещательным голосом присутство­ вали делегаты Синдикалистско-анархистской молодежи Германии (X. Рюдигер), группы «Свет и действие» (Эквадор; И. Марти), профсоюза газовщиков Голландии (Й. Ван дер Наай), анархо-син- дикалистской пропагандистской группы Польши (А. Сухи), русских анархо-синдикалистов (Николай Лазаревич), «Русского фонда» — фонда помощи арестованным и преследуемым анархо-синдикали- стам России (Рудольф Роккер, Жак Дубинский, Александр Шапи­ ро), региональных федераций испанской НКТ в Андалусии (Ми­ гель Мендиола), Кастилии (Фелисиано Бенито), Северном регионе (Мигель Перес), Леванте (Диего Парра), на Балеарских островах (Франсиско Арин), Астурии (Авелино Гонсалес), Галисии (Хосе Вильяверде), Арагона, Ла-Риохи и Наварры (Рамон Асин) и Ката­ лонии (Жосе Робусте), а также Национального комитета НКТ (Ан- хель Пестанья и Прогресо Альфараче). Присутствовали также чле­ ны Секретариата МАТ (Сухи, Роккер и Оробон Фернандес), делегаты Международной антимилитаристской комиссии (Аль­ берт де Йонг) и АКАТ (Абад де Сантильян) [3].

Собравшихся делегатов анархо-синдикалистского движения приветствовали представители испанской НКТ и секретарь МАТ Роккер. Телеграфные и письменные приветствия направили анар­ хистские, анархо-синдикалистские и синдикалистские организа­ ции Болгарии (анархо-синдикалистская группа Софии, анархо-ком- мунистическая группа Пловдива, студенческий союз БОНСФ), Венгрии (Венгерский всеобщий рабочий союз), Германии (Синдикалистско-анархистская молодежь Германии, штеттинское от­ деление Индустриальных рабочих мира), Испании (Иберийская анархистская федерация, группа «Освобождение» из Бестансос- Корунья, синдикат гражданского строительства Валенсии), Италии (эмигрантский комитет Итальянского синдикального союза воФранции), Кубы («Народный атенеум» Гаваны), Мексики (ВКТ), Нидерландов (две общенациональные отраслевые синдикалистские федерации, Синдикалистская федерация металлистов Роттердама, синдикалистские рабочие Вормера, социально-анархистская газе­ та «Де Арбейдер», Синдикалистская организация Утрехта), Польши (Анархистская федерация «Борьба» в Париже), Португалии (38 об­ щенациональных и местных анархо-синдикалистских организаций, Либертарный альянс Лиссабона, анархистская группа Сетубала, Федерация португальских анархистов в эмиграции в Париже), США (Федерация испанских анархистских групп «Пролетарская культура»), Франции (испанское издание «Трабахо либертад», ис­ панские группы «В бунте» и «Анархистская группа Лопеса Аранго», комитет испанской НКТ в Безье), Швейцарии (Интернациональ­ ный автономный профсоюз каменщиков и разнорабочих Женевы), Швеции (Центральная организация шведских рабочих САК), Япо­ нии (рабочая федерация «Канто тибо иппон родо кумиай»), русские эмигранты —левые эсеры и максималисты, а также видные акти­ висты международного либертарного движения Эмма Гольдман, Александр Беркман, Себастьян Фор (Франция), Артур Мюллер-Ле- нинг (секретарь Международной антимилитаристской комиссии), Уильям Мэйнуоринг (Британия), Валентин Адольфо (Испания), Херманн Штенцляйт (Лондон), Хосе Вальверде Корраль (Танжер, Марокко), Я. Бейлстра (Нидерланды), Эйдзо Койке (Япония) [4].

Работу международного форума анархо-синдикалистского Ин­ тернационала — наиболее представительного в его истории — от­ крыл секретарь МАТ Сухи, который выразил надежду на то, что период оборонительных боев закончился и теперь движение смо­ жет перейти в наступление. Особые надежды при этом возлагались, конечно же, на события в Испании. «В Испании либертарный со­ циализм впервые имеет возможность в крупных масштабах проде­ монстрировать осуществимость наших идей, — подчеркнул он. — Победа синдикализма в Испании позволила бы МАТ практически показать пролетариату всех стран применимость методов борьбы прямого действия и либертарных принципов» [5]. Конгресс начался с принятия приветствия испанскому пролетариату и заявления о под­ держке жертв репрессий во всем мире (конкретно были упомянуты рабочие Италии, Португалии, Венгрии, Балканских стран, Польши, Аргентины, Кубы, Бразилии и других государств Южной Америки, трудящиеся колониальных стран и русские революционеры) [6].

В отчетном докладе Секретариата МАТ Сухи говорил о прогрес­ се анархо-синдикалистского движения в одних странах (росте НКТ в Испании, возникновении АКАТ, создании секций в Болгарии и Румынии, сближении с Анархистской федерацией Польши, кото­ рая работала в качестве меньшинства в реформистских профсою­ зах) и полученных ударах в других (разгроме ФОРА), о помощи секциям и их изданиям, акциях солидарности и т.д. Он признал, что деятельность Интернационала еще «не во всех отношениях удов­ летворительна», но выразил надежду на то, что положение изменит­ся к лучшему: «МАТ — единственный Интернационал, который ведет единую борьбу в экономической и политической области, не отделяя политическую борьбу от экономической, как это делают другие Интернационалы. Если нам удастся укрепить МАТ, несмот­ ря на экономический кризис, то рабочие смогут и в этой ситуации перейти в наступление. Испания служит в этом отношении нача­ лом» [7]. Были сделаны также отчетные доклады о деятельности «Рус­ского фонда» (Роккер) и Международной антимилитаристской комиссии (А. де Йонг) [8]. Отчет о работе Секретариата и «Русского фонда» получил единогласное одобрение (воздержались норвежс­ кие синдикалисты). Французская РСВКТ голосовала против одоб­рения отчета МАК, испанские и норвежская секции воздержались, тем не менее большинство организаций высказались «за». Фран­цузская делегация внесла проект резолюции, в которой предлагалось «расширить» и конкретизировать деятельность всех трех отчитыва­ ющихся органов, дав соответствующие поручения Секретариату. За это проголосовали 6 делегаций, 12 воздержались. Южноамерикан­ ские представители предложили затем «переголосовать», с тем что­бы РСВКТ сняла свой голос против МАК. После этого был при­нят единый текст об одобрении деятельности Секретариата, МАК и «Русского фонда», в который были включены и соответствующие рекомендации (воздержались лишь организации из Норвегии и Голландии). Отредактированный вариант резолюции в конечном счете, одобрили все делегации, кроме воздержавшихся французс­ кой и норвежской. Принятая резолюция поручала Секретариату регулярно публиковать в пресс-бюллетене МАТ отчеты о полити­ ческих и экономических событиях во всех странах и об отношении к происходящему анархо-синдикалистских организаций. Каждой секции предлагалось избрать официального корреспондента МАТ, который должен был ежемесячно информировать Секретариат о происходящем в его стране. В экстренных случаях Секретариат оп­ лачивал телеграфную связь. Фонду солидарности с заключенными в Советском Союзе поручалось подготовить подробный и деталь­ ный отчет о положении арестованных и ссыльных, разослать его организациям Интернационала и просить их начать кампанию за освобождение товарищей. Делегаты призвали издания МАТ широ­ко публиковать материалы фонда. МАК должна была продолжать свою пропагандистскую деятельность и распространять антимили­ таристский материал «в духе принципов МАТ и МАБ» [9].

При обсуждении отчетов об анархо-синдикалистском движении в отдельных странах латиноамериканский делегат Марти, член ФОРА, подверг критике испанскую НКТ за сотрудничество с по­ литиками, заявив, что испанская организация «была не на высоте своих принципов». Это высказывание встретило яростные возра­ жения представителей НКТ Гонсалеса и Карбо [10]. Первое столк­ новение между южноамериканскими и европейскими анархо-син- дикалистами, как вскоре выяснилось, предвещало острейшие расхождения во мнениях по важнейшим вопросам и бурные спо­ ры на конгрессе.

В центре обсуждения оказалось отношение анархо-синдикализ- ма к экономическому кризису и рационализации.

Делегатам конгресса было представлено несколько докладов, которые должны были послужить основой для принятия резолю­ ций. Опираясь на информацию и доводы, содержавшиеся в докладе Христиана Корнелиссена «Нынешний экономический кризис и позиция революционного синдикализма», представитель РСВКТ Люсьен Юар представил проект решения, предложенный Секрета­ риатом. В нем, в частности, утверждалось, что циклические кризи­сы неизбежны при капиталистической системе, причем пережива­ емый кризис вызван последствиями рационализации производства, массовых увольнений и значительного снижения покупательной способности трудящегося населения. В рамках капитализма про­ тив такого рода явлений нет лекарств, а действия картелей и тре­ стов лишь усугубляют положение. Не являются выходом из поло­ жения ни миграция рабочей силы из одних стран в другие, ни принудительный труд, ни государственный капитализм или госу­дарственный социализм. В этой связи авторы доклада подчеркива­ ли, что лишь ликвидация капиталистического экономического строя и его замена строем «социалистической экономики, основан­ ной на потреблении», то есть системой федераций экономических союзов и самоуправляющихся предприятий, позволит устранить причины кризисов, непосредственно адаптировав производство к потреблению. Такое преобразование возможно лишь посредством социальной революции. В то же время авторы проекта предлагали и меры, которые, по их мнению, позволили бы смягчить воздей­ ствие кризиса: борьбу против снижения зарплаты, создание советов на производстве и оказание через них воздействия на администра­ цию в форме контроля над бухгалтерскими книгами, над приемом на работу, увольнением и производством. Рабочий контроль рас­ сматривался не только как способ ограничить прибыли капитали­ стов в пользу трудящихся, но и как подготовка к последующей экс­ проприации производства работниками [11]. Поясняя эту мысль, Юар подчеркнул: «Контроль должен осуществляться не в согласии с предпринимателями, а против них... Этот контроль не должен ог­ раничиваться одним предприятием; его следует распространить на все предприятия; должны быть установлены связи между Совета­ ми предприятий одного и того же населенного пункта, одной и той же отрасли, одной провинции, страны и, наконец, всех стран» [12].

Шапиро предложил на обсуждение конгресса доклад на тему «Рабочий класс и рационализация». В нем в какой-то мере повто­ рялся или развивался прежний анархо-синдикалистский анализ положения в мировой экономике. Шапиро вновь называл главной причиной кризисов хроническое «недопотребление», вызванное ножницами между оптовыми и розничными ценами, а также низ­ кой покупательной способностью масс, усиленной безработицей. Он остановился также на методах, к которым прибегали предпри­ ниматели для преодоления кризиса сбыта: расширении военного производства (которое, по мнению Шапиро, неминуемо должно было привести к войне), рационализации экономической структу­ ры, обострению конкуренции между крупными промышленными державами, товарном демпинге, приобретении новых рынков в ко­ лониальных и менее развитых странах, что, в свою очередь, вызы­ вало в них подъем капитализма и стремления к независимости [13].

Однако, в отличие от того, что говорилось на предыдущем кон­ грессе 1928 г., на сей раз Шапиро не отвергал рационализацию эко­ номики столь жестко и однозначно. «Критика новых идей и новых методов всегда легка —иногда слишком легка, и эта легкость пред­ ставляет собой ловушку», — утверждал он, призывая не отбрасы­ вать ее полностью, как делали луддиты с машинами, а «изучать принципы и методы рационализации» и позволять их применять их лишь в том случае, если они «ни в чем не ухудшают их права и ус­ ловия труда» [14].

Более того, Шапиро утверждал, что «механическая рационали­ зация» (совершенствование методов производства и распределения труда) «неминуема», может принести выгоду и благосостояние рабочему классу и вообще «должна приобрести еще большие масш­ табы, чем сегодня, при капитализме, когда она нацелена на благо исключительно предпринимателей, трестов или их акционеров». Иными словами, сама по себе рационализация представлялась ему делом неизбежным и правильным. Но осуществлять ее следовало иначе: так, чтобы она вела не к сокращению зарплаты и продлению рабочего дня, а к уменьшению рабочего времени при любом сни­ жении себестоимости производства; чтобы рационализация движе­ ний работника не приводила к монотонности труда и усталости. Если Роккер указывал на страшный вред, который наносит подчи­ нение ритма деятельности, действий и мышления человека маши­не, то Шапиро видел дело иначе: «Мы не должны думать, будто все машинное пагубно для человека. Каждый отдельный человек раз­ вивает сознательно и, прежде всего, неосознанно известную теле­ сную дисциплину даже вне фабрики... И в мастерской или на фаб­ рике работник непроизвольно старается делать такие движения, чтобы экономить свое время и мускульную силу». Он призывал превратить «неосознанную рационализацию» мускульной и ум­ ственной силы работника в «преимущество» для него.

С этой целью Шапиро предлагал добиваться установления 6-ча­ сового рабочего дня и рабочего контроля над осуществлением рационализации и внедрением новых методов производства и тру­ да (создания рабочих «рационализаторских бюро», введения ком­ петентного члена в производственный совет и т.д.) [15].

Наконец, с точки зрения Шапиро, и само синдикалистское дви­ жение должно было осуществить «внутреннюю рационализацию», то есть «реорганизацию... в направлении более компактного и гиб­ кого функционирования, создания крупных отраслевых объедине­ ний в национальном и интернациональном масштабе и, вследствие этого, на создание вертикальных органов вместо горизонтальных, которые унаследованы еще из времени профсоюзной организации по профессиям и территории (бирж труда)» [16].

Внесенный Шапиро проект резолюции «Тактика рабочего клас­ са в отношении рационализации» призывал поддержать развитие технических усовершенствований и методов рационализации тру­да («мускульной и мозговой техники»), но осудить их использова­ ние капитализмом в интересах увеличения прибыли. Последнему, по его мысли, и должны были оказать сопротивление организации рабочего класса. Проект Шапиро предлагал рационализировать «методы работы революционного синдикализма», повсеместно организовывать отраслевые федерации и рабочие комитеты на всех предприятиях, избираемые всеми членами трудового коллектива. В федерациях и комитетах следовало выделить специальных лиц, занимающихся проблемами технической рационализации. Ни одно техническое усовершенствование, требовавшее новых усилий со стороны работников, не должно было осуществляться без согласия соответствующей отраслевой федерации. Рабочим предстояло до­ биваться того, чтобы внедрение новой техники и новых методов труда не приводило к сокращению зарплаты и сопровождалось прогрессирующим сокращением рабочего времени и трудоустрой­ ством безработных [17].

Как бы в развитие этого тезиса Шапиро, французский анархо-синдикалист Пьер Бенар предложил конгрессу осуществить «реор­ ганизацию международного синдикализма» по единообразному плану. «Чтобы отвоевать потерянную почву, чтобы быть на уровне противника, синдикализм также должен перейти к реорганизации, к своей собственной “рационализации”, причем в мировом масш­ табе. Эпоха трестов, концернов, консорциумов, крупных хозяй­ ственных и боевых организаций капитализма не позволяет нам больше сохранять существование устаревших объединений по про­ фессиям наряду с отраслевыми федерациями в одном и том же го­ роде и округе или в одной федерации. И организации различных стран не могут больше строиться по-разному, состоять и из отрас­ левых, и из профессиональных объединений», —заявлял Бенар. Он требовал, чтобы основной формой стала отраслевая федерация, а объединения по профессиям были ликвидированы. В каждой стра­ не должна была существовать однотипная организационная струк­ тура: местные отраслевые союзы, местные и окружные объедине­ ния различных отраслевых союзов, общенациональные отраслевые федерации, общенациональные объединения трудящихся. На ми­ ровом уровне должны были действовать объединения организаций трудящихся отдельных стран и объединения отраслевых федера­ ций18. В отличие от Шапиро, Бенар считал, что в выборах Советов предприятий должны участвовать не все работники данного пред­ приятия, а только члены синдикатов. «Советы предприятий и це­ ховые комитеты должны быть органами профсоюзов, —настаивал он, — поэтому участвовать в них должны только рабочие, органи­ зованные в профсоюзы, иначе они легко попадут под контроль по­ литических партий». Он предостерегал от узаконения рабочих Со­ ветов. По его мнению, главная задача этих органов должна была состоять не в контроле бухгалтерских книг, а в осуществлении ре­ волюционной синдикалистской тактики, во влиянии на найм и увольнение рабочей силы и в подготовке работников к взятию уп­ равления производством в свои руки [19].

Внесенные предложения немедленно встретили самую реши­ тельную оппозицию со стороны аргентинцев. Прежде всего, пред­ ставители ФОРА обвинили европейских синдикалистов в том, что те ориентируются исключительно на промышленность и совершен­ но игнорируют сельское хозяйство и работников, занятых в этой отрасли. Если в Европе промышленность преобладает, то в Латин­ ской Америке и в Испании это совсем не так, поэтому неправиль­ но рассматривать экономические вопросы только «через очки го­ родской промышленности». Однако за проблемой соотношения отдельных отраслей хозяйства скрывались более глубокие расхож­ дения. ФОРА выступала против самой индустриально-капиталис­ тической цивилизации. «Не только политический фашизм, но и капиталистический индустриализм — опасная форма тирании, — заявил Абад де Сантильян. —Товарищи полагают, что первоочеред­ ное значение имеет только экономический вопрос. Но капиталис­ тический аппарат, если он останется тем, что он есть, и в наших руках никогда не станет инструментом освобождения человека, задавленного гигантским механизмом. Экономический кризис по­ рожден гигантским развитием машин и рационализацией <...>; это всеобщий кризис, который может быть решен только социальнойре­ волюцией», — подчеркнул он. «Индустриализация не является не­ обходимой, — повторил южноамериканский делегат в другом вы­ ступлении на ту же тему. — Без нее жили тысячелетиями; счастье жизни и благосостояние не зависят от индустриализации» [20]. Дру­ гой аргентинский делегат Марти в еще более резких тонах объявил себя противником рационализации и сторонником формулы «не человек для общества, а общество для человека». Он призвал «чи­ стых синдикалистов» вернуться к принципам анархо-коммунизма:

«назад к простоте природы, к сельскому хозяйству, к коммуне. Только следуя этим принципам, можно преодолеть производство на мировой рынок и прийти к системе свободного распределения» [21]. По-прежнему неприемлемым оставался для южноамериканцев призыв к «организационной подготовке революции», то есть к созданию органов, которым предстояло взять на себя роль регуля­ торов будущего общества. Именно так они и восприняли план ре­ организации мирового анархо-синдикалистского движения, предло­ женный Бенаром. Латиноамериканские анархисты не выступали против «духовной и материальной» подготовки революции, но воз­ражали против единообразия. Абад де Сантильян и уругвайский делегат Кортес соглашались признать возможность образования от­ раслевых (индустриальных) федераций в Европе, но требовали, чтобы рабочие анархисты в странах Южной Америки могли рабо­ тать по-своему [22]. Марти обвинил французскую РСВКТ в намере­ нии «механизировать МАТ». Абад де Сантильян объяснил, что нельзя рассчитывать на «окончательность» будущей революции:

«Нельзя думать, что грядущая революция разрешит все раз и на­ всегда. Следующая революция не будет последней. В буре революции все заготовки будут выброшены в яму, революция создает себе собственные формы жизни» [23].

Европейские делегаты столь же страстно защищали индустри­ альное развитие и заявляли, что эти проблемы касаются и дерев­ ни. «Синдикализм — это индустриализм... Мы за технику. Мы не хотим назад, к первобытности. Не человек или производство <...>, а только человек и производство», —провозгласил Лазаревич. Ис­ панец Гонсалес доказывал, что рационализация и совершенствова­ ние методов труда позволяют увеличить производство, и «завтра» это может оказаться полезным уже не буржуазии, а пролетариату. В то же время он подчеркнул невозможность рабочего контроля над производством до революции. «Советы предприятий сегодня — помощники в борьбе, а не инструменты приспособления или ов­ ладения капиталистической техникой». Шапиро возлагал надежды на роль техники в сокращении рабочего времени и освобождении работника. Представитель ФАУД Рюдигер призвал учесть задачи не только контроля над производством, но и организации потребле­ ния. Испанец Карбо соглашался с необходимостью «приспособить наши формы борьбы к противнику» [24]. Он пошел еще дальше, зая­ вив, что следует согласиться с рационализацией и совершенство­ ванием техники, поскольку они идут на благо развитию предпри­ ятий, которые после революции перейдут к трудящимся. От имени НКТ Карбо выступил за создание отраслевых рабочих федераций [25]. А Бенар прямо обвинил южноамериканцев в том, что они являют­ ся «противниками синдикализма» как формы и метода перехода к анархии: «Они хотят перепрыгнуть из капитализма непосредствен­ но в анархию. Мы же, напротив, считаем, что к анархистскому обществу можно прийти только через синдикализм». Он призвал даже образовать две отдельные федерации — европейскую и аме­ риканскую [26].

Европейцы категорически не соглашались с представлением о стихийности революции. По словам Бенара, на конгрессе столкну­ лись «три мнения: первое, которое верит, что волшебная формула революции разрешит все проблемы, второе, которое уже ближе к нашей, но все же идет недостаточно далеко в практической орга­ низации революции, и третье, наше, которое полагает, что можно осуществить лишь то, что подготовлено, пожать лишь то, что по­ сеяно». «Опасной» назвал веру в «импульсивные решения во вре­ мя революции» Шапиро. «Капитализм не умирает сам по себе, — подчеркивал испанский делегат Оробон Фернандес. — Конструк­ тивное действие важнее, чем баррикады... Самый важный — вто­ рой день после революции, начало строительства нового. В России анархисты боролись, но большевики начали строительство по-своему». Представитель шведской САК Йенсен выразил «изумление» по поводу позиции южноамериканцев. «Социальная революция должна быть подготовлена до деталей. Совершенно непонятно, как можно хотеть все импровизировать». Он опасался, что ориентация на стихийность откроет дорогу большевикам или другим «полити­ ческим демагогам», которые под этим прикрытием осуществят свой коварный план и смогут «завладеть революцией, вновь утвердить политическую власть и установить диктатуру» [27].

Некоторые участники конгресса заняли промежуточную пози­ цию, в той или иной степени склонявшуюся к той или другой «крайности». Ближе всех к мнению южноамериканцев оказался Роккер. Он доказывал, что работник —это не просто наемный раб, ему следует стать ответственным производителем в хозяйственной системе, ориентированной на человеческие потребности. Не воз­ ражая против техники как таковой, он предостерег от восторгов в отношении рационализации. «Порча продуктов питания и халтур­ ные изделия —это социальное самоубийство... —настаивал он. — Даже один час бесчеловечной и бессмысленной работы в день мо­ жет превратить человека в идиота. При капитализме человек с по­ мощью рационализации становится машиной... Вопрос стоит так: человек или производство». Именно человек «должен быть постав­ лен в центр наших требований» [28]. Роккер обращал внимание на то, что «механизированный» работник не в состоянии понимать про­ изводство и управлять им. Он предупредил: «Если рационализация труда продолжится в нынешней форме еще 50 лет, любая надежда на социализм исчезнет» [29]. С немецким теоретиком в основном со­ гласились болгарин Василев и португалец ди Соуза [30].

Голландский делегат Руссо весьма осторожно воспринял фран­ цузский план реорганизации международного движения, напомнив Бенару, что положение в северных странах совершенно иное, не­ жели в романских и южных. Он согласился с французским пред­ ложением об отраслевых федерациях, но отверг идею Бенара о раз­ делении на европейскую и американскую федерацию как ведущую к расколу МАТ. Сухи, в свою очередь, высказался за рационализа­ цию «при определенных условиях» — так чтобы ее тяжесть не ло­ жилась на плечи трудящихся. В то же время он говорил и о «преувеличениях» рационализации. Что касается подготовки рево­ люции, он призвал отказаться от одностороннего, догматического подхода и учитывать реальные различия в отдельных странах и ре­ гионах. «Если в Южной Америке, вследствие редкой населеннос­ ти и относительно неразвитых производительных сил, начавшей­ ся революции можно и без особой подготовки в экономической области придать глубокий социальный характер с помощью изме­ нения отношений собственности, то в Европе... необходима пред­ варительная подготовка в организационном отношении к регули­ рованию потребления и производства профсоюзами» [31].

После бурной полемики делегаты одобрили предложение Ша­ пиро о создании редакционной комиссии в составе Бенара, Абада де Сантильяна, Рюдигера, Оробона и Сухи, которая должна была сформулировать единую резолюцию по экономическим пробле­ мам [32]. В этот документ были включены все экономические темы, за исключением пункта о международной реорганизации движе­ ния. Резолюция состояла из пяти разделов: вопрос о работниках сельского хозяйства; об экономическом кризисе и о рационализа­ ции; о сокращении рабочего времени; о международной классовой борьбе. В общий текст были интегрированы и другие проекты, предложенные делегатам конгресса, но так и не подвергшиеся спе­ циальному обсуждению. Так, проект представителя испанской НКТ Оробона Фернандеса касался отношения МАТ к аграрному и крестьянскому вопросу. В нем подчеркивались необходимость ре­ волюционно-синдикалистской организации и подготовки кресть­ янских масс для успеха социальной революции, высвобождения крестьянского движения из-под влияния социал-демократов и коммунистов, учета социального разнообразия сельского населе­ ния. Проект призывал секции МАТ уделить особое внимание про­ паганде на селе и образовать синдикаты работников сельского хо­ зяйства, включающие как наемных сельскохозяйственных рабочих, так и арендаторов, мелких фермеров и т.д. Каждая из этих катего­ рий могла бы составлять отдельную секцию синдиката. Союзы работников должны были затем соединяться в федерации на на­ циональном и интернациональном уровне. В задачи союзов включалась как борьба за непосредственное улучшение положения работников сельского хозяйства, так и ориентация на антикапита- листическую революцию. Среди непосредственных требований назывались повышение уровня зарплаты и сокращение рабочего времени до уровня, существующего в промышленности, ликвида­ ция налогов, закладных и долгов, лежащих на земельных участках размером не более 5 га, а также ренты, выплачиваемой мелкими фермерами землевладельцам, безвозмездная экспроприация лати­ фундий и их раздел между безземельными и бедными крестьянами. Для осуществления этих и других подобных требований планиро­ валось проводить интенсивную агитацию и пропаганду, забастов­ ки, акты активного и пассивного сопротивления, развивать классовую борьбу на селе и оказывать крестьянским выступлениям максимально возможную солидарную помощь по линии анархо­ синдикалистских союзов и МАТ. Одновременно было предложено осуществлять подготовку крестьянских масс к социальной револю­ ции и строительству нового общества. С этой целью проект предус­ матривал меры по пробуждению и поддержанию революционного духа, объяснению взаимосвязи между нищетой деревни, капитализ­ мом и государством, разъяснению бесплодности проводимых аг­ рарных реформ и необходимости синдикальной организации на селе. Отметив, что революционная работа в деревне сдерживается «традиционными и субъективными преградами» (культурной отста­ лостью, собственническими инстинктами, эгоистическим индиви­ дуализмом), Оробон Фернандес полагал, что устранить их может только организация крестьянских масс на борьбу за социалистичес­ кие цели, широкая и активная пропаганда идейных целей движе­ ния, развитие навыков солидарности и коллективизма и разъясне­ ние крестьянам того, что борьба за социалистическое общество — в их собственных интересах. Основным условием для такого обще­ ства автор проекта называл социализацию земли и сельскохозяй­ ственных орудий, их использование и управление ими со стороны сельскохозяйственных синдикатов производителей, объединенных в федерации. Испанский анархист настаивал на том, что раздел зем­ ли между крестьянами приведет лишь к сохранению частной эко­ номики и торговли, к восстановлению капитализма и затруднит применение новейшей техники. Он подчеркивал необходимость организованного продуктообмена между городом и деревней, осво­ божденного от случайностей и колебаний частного эгоизма33. Пред­ ложения Оробона Фернандеса были без существенных изменений включены в экономическую резолюцию конгресса. Делегаты лишь заменили требование распределения латифундий среди безземель­ ных крестьян положением об их экспроприации «в пользу союзов работников сельского хозяйства, бедных и неимущих работников, которые должны обрабатывать землю под контролем этих союзов». Что касается подготовки крестьянских масс к революции, то здесь были добавлены положение о борьбе за либертарный коммунизм и пункт о подготовке к экономическому сотрудничеству между мел­ кими крестьянами и арендаторами [34].

В основу раздела об экономическом кризисе был положен вы­ несенный на обсуждение делегатов проект, зачитанный Юаром. В него дополнительно включили ряд положений о задачах Советов предприятий (к примеру, наблюдение за безопасностью труда, предотвращение вредного производства, сокращение рабочего вре­мени, составление статистики о производственной деятельности), а также о целях рабочего контроля. «...Конгресс подчеркивает, что такой контроль, конечная цель которого — экспроприация капита­ лизма и взятие предприятий работниками в свои руки, должен осу­ ществляться вне какого бы то ни было сотрудничества с капиталом, а также вне какого-либо контроля иучастия со стороны государства, исключительно через деятельность профсоюзов. Этот контроль позволит работникам самостоятельно, без разрушения предпри­ нимателей, а если необходимо — против них, учиться руководить и управлять предприятиями в социалистическом духе» [35].

Раздел о рационализации был сформулирован в основном по тексту проекта Шапиро, из которого был устранен перечень требо­ ваний, которые надлежало выдвигать Советам предприятий36. Часть, посвященная сокращению рабочего времени, разработал и представил на рассмотрение делегатов Секретариат АКАТ. Проект констатировал, что безработица может исчезнуть лишь вместе с капитализмом, но сокращение рабочего времени до 6 часов в день без снижения заработка в качестве оборонительной меры и теперь в состоянии вернуть работу миллионам безработных и создать ус­ ловия для успешного продолжения борьбы трудящихся, снизив физическую и духовную нагрузку на них. Достижение 6-часового рабочего дня определялось как одна из важнейших и наиболее на­ стоятельных задач рабочего движения. Проект АКАТ был включен в заключительную резолюцию практически без изменений [37].

Последний раздел экономической резолюции конгресса — «О международной классовой борьбе» —с небольшими сокращения­ ми повторял проект, предложенный Сухи. В нем отмечались зна­ чительные изменения в мировом капитализме, происшедшие за последнее десятилетие, прежде всего развитие концентрации капи­ тала, переход от «индивидуального капитализма» к коллективному и возникновение международных картелей и трестов. Эти послед­ ние, захватив в свои руки контроль над ресурсами и рынками сбы­ та, диктуя цены на мировом рынке и порождая постоянное недо­ потребление трудящихся, превратились в «главного врага рабочего класса». «Международный пролетариат, — говорилось в тексте, — не должен доверять частному капиталистическому хозяйству; он должен путем организованных действий улучшить свое экономи­ ческое и социальное положение и противопоставить международ­ ным угнетателям международную классовую борьбу и солидарность эксплуатируемых». Было особо подчеркнуто, что такую борьбу сле­ дует вести исключительно методами прямого действия. В качестве ее насущных, непосредственных целей в документе назывались: сокращение рабочего времени, введение единых по всему миру ста­ вок зарплаты (осуществимость этой меры горячо обсуждалась на конгрессе) и относительно равноценных условий труда. Задачей на будущее объявлялась мировая социальная революция; подготовка социалистического управления экономикой должна была возла­ гаться на создаваемые международные отраслевые федерации [38].

Когда Шапиро представил делегатам выработанный общий текст резолюции по экономическим проблемам, Абад де Сантиль- ян зачитал заявление южноамериканских делегаций. Настаивая на различиях ситуации в отдельных странах, южноамериканцы утвер­ ждали, что «резолюции, в которых различия касаются не принци­ пиальных вопросов, а тактического применения... не должны иметь обязательного характера». Он просил позволить американским де­ легатам не голосовать по предложенным резолюциям, тем более что, как добавил Марти, они не могут «голосовать за резолюции, противоречащие либертарному духу». Португальские представите­ ли высказались за то, чтобы признать за южноамериканцами право организоваться, как они считают нужным, «не навязывая при этом свою тактику МАТ». После этого делегации 16 стран заявили о сво­ ем согласии с решениями по экономическим проблемам (воздержал­ ся делегат от Норвегии, не имевший на это мандата). Раздел об эко­ номическом кризисе был вынесен на референдум секций [39].

Оценивая общий ход дискуссии о рационализации и экономи­ ческих проблемах на мадридском конгрессе, испанский исследова­ тель Хосе Муньос Конгост отмечал, что обсуждение, занявшее две полных сессии конгресса, выявило совпадение мнений в том, что касалось пагубности для трудящихся последствий технического прогресса при капитализме, необходимости сокращения рабоче­ го времени и установления рабочего контроля. Но при этом «обо­ значились два течения» по вопросу о том, как относиться к про­ блеме и как ее решать. «Согласие с проектом Шапиро, открыто ратовавшим за рационализацию труда и механизацию, выразили Сухи, Оробон, другие члены Секретариата и Авелино Гонсалес от НКТ. Против этой позиции и в защиту концепции человека, сто­ ящего в центре производства, выступили Роккер и Сантильян. В от­ ношении рабочего контроля также выявились две тенденции: сто­ ронники проекта Юара и сторонники РСВКТ (Бенара. — В.Д.), противившиеся включению в него проверки счетов предпринима­ телей —предложению, которое они считали реформистским и кол­ лаборационистским в принципе. Со своей стороны, некоторые делегации сочли оба проекта... авторитарными, поскольку они из­ начально предписывали пути развития революции», против чего решительно выступали американские секции, в особенности ФОРА [40].

Голосование по проекту реорганизации международного движе­ ния едва не привело к расколу МАТ. В поддержку проекта Бенара высказались в принципе европейские представители — Рюдигер (ФАУД), Руссо (голландское НСП), ди Соуза (ВКТ Португалии), Василев (болгарские анархо-синдикалисты), Лазаревич (русская анархо-синдикалистская эмиграция), Йенсен (САК) и Гонсалес (испанская НКТ). Правда, некоторые из них сделали ряд оговорок. Так, Рюдигер и Руссо призвали найти более общие формулировки, приемлемые во всех странах, Йенсен заявил, что в Швеции придет­ ся сделать некоторые изменения при практическом осуществлении резолюции, а Гонсалес, ссылаясь на решение конгресса НКТ, под­ черкнул, что международные федерации должны иметь исключи­ тельно «технический и информативный характер». Лазаревич на­ помнил, что не все рабочие — анархо-синдикалисты, и вновь поставил вопрос о том, должны ли реформисты, социал-демокра­ ты, коммунисты и другие быть представлены в советах на произ­ водстве. По этому последнему вопросу вновь проявились расхож­ дения: голландец Вольтхюйс настаивал на участии синдикалистов в работе производственных Советов, в которых участвуют трудящи­ еся всех направлений, Бенар считал это «вопросом силы», полагая, что революционные синдикалисты должны там, где они в боль­ шинстве, навязать свои Советы. Некоторые споры возникли по поводу идеи единого международного членского билета и единых взносов, роли международного Экономического совета и т.д. [41].

Если европейцы в целом единодушно поддержали основные положения проекта Бенара, то южноамериканцы решительно вы­ ступили против. Их речи звучали непримиримо. Абад де Санти- льян объявил, что АКАТ не может признать предлагаемую резо­ люцию, отражающую «наполеоновскую тенденцию Бенара» и противоречащую, по его словам, принципам МАТ. Он призвал ев­ ропейцев осознать ответственность за то, что они совершают. Марти назвал резолюцию диктаторской, «карикатурой капитали­ стической системы», с которой предлагается скопировать формы профсоюзной организации. Между тем, напомнил он о позиции ФОРА, роль рабочих союзов ограничивается «капиталистическим настоящим», они имеют лишь «предреволюционный характер». Делегат ФОРУ сказал лишь, что не имеет мандата высказываться по этому вопросу.

Французские и испанские представители энергично протесто­ вали против заявлений латиноамериканцев. Карбо (НКТ) возму­щался, что «слабые» секции Америки навязывают свое мнение ос­ тальным. Гонсалес (НКТ) призывал их «не раскалывать МАТ». Речи становились все более резкими, а ситуация на конгрессе угрожала перерасти в хаос. Чтобы спасти положение, Сухи предложил не принимать на конгрессе решения по проекту Бенара, но вынести его на референдум секций. За это проголосовали 12 делегаций; против выступили только возмущенные такой уступкой делегаты Франции и Испании. Делегат от Норвегии воздержался [42].

Но страсти все еще не улеглись. Разгневанный Бенар огласил заявление французской делегации. Синдикалисты Франции назва­ ли передачу плана реорганизации на голосование секций «псев­ дореферендумом», результатом «систематической обструкции» и угроз южноамериканцев и попыткой похоронить проект. Они объявили, что прекращают свое участие в работе конгресса и ос­таются на нем только как наблюдатели [43]. Делегаты Южной Амери­ ки не остались в долгу. Они сделали ответное заявление, отрицая наличие каких-либо угроз или давления со своей стороны и осудив авторитаризм французской делегации, выступившей против прове­ дения референдума. Представители американских секций отверг­ ли «оскорбительные выражения» французского заявления и выра­ зили протест против поведения делегации РСВКТ на конгрессе [44]. Международная синдикалистская конференция строителей, засе­ давшая одновременно с конгрессом МАТ, призвала европейские секции Интернационала приступить к осуществлению плана реор­ ганизации, не дожидаясь итогов референдума.

Спор по экономическим и организационным вопросам поме­ шал участникам конгресса обсудить разногласия по другому, не менее острому пункту об антимилитаризме.

Дискуссионный вопрос о тактике революционного синдикализ­ ма в области борьбы против войны и защиты революции не удалось обсудить из-за нехватки времени. Доклад на эту тему («Об интер­ национальной антимилитаристской работе») был представлен А. де Йонгом. В нем говорилось об угрозе «второго мирового пожара», которая, по мнению автора, возрастала в результате экономическо­го кризиса, таможенных и экономических войн и тягот, вызванных несправедливыми мирными договорами. «Нынешний мир, — было заявлено в тексте, — это скрытая война». Призвав «в первый же момент» после объявления войны превратить ее в социальную ре­ волюцию, представитель МАБ подчеркнул необходимость соблю­ дать «максимальную гармонию между методами борьбы и конечной целью революции». Де Йонг отвергал христианскую концепцию «непротивления злу насилием» и не оспаривал право пролетариата на вооруженную самозащиту, но делал ряд оговорок. Они сво­ дились, в первую очередь, к опасности использования современной военной техники, включая оружие массового уничтожения. По его словам, такого рода оружие направлено, прежде всего, не против действительного врага (правящих кругов), но против массы насе­ ления, причем защититься от него практически невозможно. «Эпо­ ха баррикад миновала», уверял голландский антимилитарист, воо­ руженное восстание не может само по себе привести к победе, поскольку буржуазия лучше вооружена и подготовлена, а автори­ тарные социалисты сразу же используют милитаристские структу­ ры для создания нового господства. Милитаризация социальной революции опасна, поскольку ведет к новому, «красному милита­ ризму», заявлял де Йонг. «Использование оружия, массовые армей­ ские операции требуют центрального руководства, дисциплины и единого командования, иными словами, поддержания как раз тех принципов, которые революция и призвана устранить». Он призвал «найти в себе мужество порвать с традиционными представления­ ми об использовании оружия» и применять в борьбе синдикалист­ ские, экономические средства: «Всеобщая стачка занимает в про­ летарской революции место баррикад в революции буржуазной». МАТ должна была, по его мысли, сопротивляться милитаризму во всех формах и проявлениях, вести антимилитаристскую агитацию, пропагандировать отказ от военной службы и всеобщую забастов­ ку в случае войны [45].

В свою очередь, РСВКТ внесла проект резолюции, в которой суммировалась ее точка зрения на вопросы войны и революции. В нем констатировалось, что «война является злом, свойственным капиталистическому режиму». Угроза ее сохраняется, пока суще­ ствует капитализм, и может быть устранена лишь вместе с капита­ листическим режимом. Предполагая, что следующая война может начаться внезапно, без официального объявления, французские синдикалисты предлагали конгрессу объявить, что «единственным практическим средством предотвращения войны является подго­ товка и проведение социальной революции». К такой подготовке пролетарские организации должны были приступить немедленно, изучая возможность завладеть в случае революции запасами оружия и военными предприятиями. Предполагалось развернуть пропаган­ ду среди солдат и матросов, с тем чтобы превратить армию и флот или их часть в «организацию обороны революции». При начале революции следовало сразу же вооружить и мобилизовать всех ра­ бочих, захватить запасы вооружения и военные заводы. При проф­ союзных организациях надлежало создать особые, подотчетные им и контролируемые ими оборонительные структуры (вплоть до Цен­ трального комитета), которым предстояло создать технические сек­ ции для изучения военных вопросов, разработки планов обороны революции и революционного наступления на всех уровнях (от местного до общенационального). В связи с этим РСВКТ призва­ ла решительно осудить «теории, ратующие за разрушение запасов оружия и амуниции» [46].

Конгресс постановил передать вопрос об антимилитаризме и защите революции на обсуждение конгрессов секций МАТ, с тем чтобы они сообщили о результатах этого обсуждения в Секретариат. Предполагалось провести широкую дискуссию по этому вопросу и по представленным проектам в анархо-синдикалистской печати, после чего он должен был быть вынесен на следующий конгресс Интернационала. Одновременно было решено прекратить дискус­ сии на эту тему в пресс-бюллетене Международной антимилитари­ стской комиссии и вести ее только в органах МАТ. Де Йонг внача­ ле протестовал против этого, но затем снял свои возражения [47].

Тем не менее отголоски расхождений проявились на конгрессе при обсуждении работы Международной антимилитаристской ко­ миссии (МАК). Если голландский делегат Руссо призвал Интерна­ ционал усилить поддержку, оказываемую комиссии, и увеличить вклад в ее бюджет до 2 тыс. марок, то представитель РСВКТ Юар подверг критике отделение антимилитаристской работы от прочей деятельности Интернационала и обвинил комиссию в том, что она слишком много занимается «мелочами» (например, личным укло­ нением от военной службы) и подчас высказывает теории, проти­ воречащие взглядам МАТ. Он требовал принять резолюцию о един­ стве анархо-синдикалистской работы и ратовал за сокращение взносов Интернационала в бюджет комиссии. Латиноамериканс­ кий делегат Абад де Сантильян высказался в поддержку МАК и призвал ни в коем случае не сокращать соответствующий взнос МАТ. За увеличение взноса выступила и шведская делегация. Од­ нако при голосовании это предложение было отклонено: за него подали голоса лишь 5 делегаций, 10 голосовали против, испанская делегация воздержалась. Вместо него прошло предложение Сухи: увеличить взнос на 500 марок в год тогда, когда это позволят сред­ ства МАТ На пост представителя МАТ в МАК был вновь избран Мюллер-Ленинг [48].

Делегатам конгресса были предложены для обсуждения напеча­ танные тексты докладов Йенсена «Отношение революционного синдикализма к буржуазной демократии» [49] и Роккера «Опасность национальной идеологии для освободительной борьбы пролетариата» [50]. Дискуссия по проекту резолюции о буржуазной демократии выявила принципиальное единодушие делегатов, хотя акценты за­ частую расставлялись по-разному. Вольтхюйс (НСП) и Абад де Сантильян (АКАТ) призвали внести дополнения и поправки. Гон­ салес (НКТ) напомнил о том, что республиканская демократия может прибегать к столь же репрессивным мерам, что и монархи­ стская диктатура. Заявив, что «подлинные буржуазные демократии опаснее, чем мнимые, поскольку они абсорбируют революционное рабочее движение», он потребовал более четко подчеркнуть соци­ алистическую цель анархо-синдикалистов и «недостаточность де­ мократии». Немец Рюдигер также отметил, что «политическая формальная демократия... может стать орудием фашистских пре­ образований». Автор доклада Йенсен не отказывался от внесения поправок, но защищал тезис о фашизме как большей опасности для рабочего движения. Он считал необходимым «период демократи­ ческих свобод и связанных с нимправами для рабочих», потому что именно в это время трудящиеся могут иметь возможность создать органы, нужные для свержения капитализма. «По этой причине, — заявил представитель САК, —демократию следует предпочесть фа­ шизму». Он ратовал даже за «сотрудничество с демократией» с це­ лью борьбы с фашизмом, хотя признавал возможный риск такого сотрудничества.

После того как Шапиро сформулировал изменения некоторых формулировок, резолюция была единогласно принята конгрессом. В ней отмечалось, что анархо-синдикалисты не считают политичес­ кую демократию целью, но воспринимают ее как исторически пре­ ходящее явление, приспособленное к капитализму, прежде всего на его частной стадии, поскольку переход «к коллективному и моно­ полистическому капитализму... осуществляет новый государствен­ ный абсолютизм». Представительная демократия, как форма прав­ ления господствующего привилегированного класса, основанная на иллюзии всеобщего избирательного права и ложных представ­ лениях о власти народа, непригодна для социализма. Более того, она «теснее привязывает рабочих к системе буржуазного общества» и «увековечивает капитализм». «Либертарное социалистическое общество, — указывалось в резолюции, — требует других форм выражения, в которых больше не присутствует элемент господ­ ства». Тем не менее анархо-синдикалисты заявляли, что «по срав­ нению с другими, деспотическими или диктаторскими формами правления, режим политической демократии может временно и при определенных обстоятельствах означать прогресс», поскольку он предоставляет трудящимся права на собрания и объединение, свободу слова и дает им возможность образовать органы, необхо­димые для взятия управления производством в свои руки, для за­ мены буржуазной демократии «федералистской общественной си­ стемой». Правда, резолюция предупреждала, что этим правам и свободам не следует особо доверять. Ведь «соотношение между демократией и деспотией в длительной перспективе весьма шатко, так что демократия часто — всего лишь скрытая деспотия», и при малейшей серьезной угрозе правящие круги готовы взять все пра­ва и свободы назад. Выход усматривался в том, чтобы отстаивать эти завоевания, не принимая одновременно самого принципа по­ литической демократии: «...Права и свободы должны быть укоре­ нены в самом рабочем движении, ведь они могут остаться в непри­ косновенности лишь в той мере, в какой сами рабочие организации обладают волей и силой для их защиты». Признав, что «организо­ ванный рабочий класс может временно находиться по одну сторо­ ну баррикады с демократическими элементами», «временно и в порядке исключения соединяться с другими направлениями ради сохранения прав и свобод», делегаты тут же подчеркнули, что это должно происходить исключительно «при сохранении полной са­ мостоятельности» и без «принципиального признания политичес­ кой демократии» [51]. Таким образом, делегаты нашли в этом вопро­ се компромиссные, обтекаемые и порой даже противоречивые формулировки, которые, однако, позволяли каждому действовать так, как он считал необходимым.

Резолюция об опасности националистической идеологии была утверждена единогласно. Конгресс высказался «против любых на­ ционалистических теорий и устремлений» как средства «отвлечь трудящиеся классы общества от непосредственной цели их осво­ бождения и помешать развитию новой социальной культуры в духе свободы и социализма». Анархо-синдикалисты рассматривали на­ ционализм как порождение «капиталистической системы» и счи­ тали обманом любые попытки прикрыть его социалистической фразеологией. Большая доля вины за распространение национали­ стических и шовинистических представлений среди трудящихся возлагалась на рабочие партии и их «профсоюзные придатки». Осо­ бому осуждению подверглись расизм, расовые теории и колониаль­ ное угнетение. Подлинная защита интересов рабочих не привяза­ на к конкретным государственным и национальным границам;

«миру капитализма и национальных государств следует противопо­ ставить союз организованного труда всех стран». Рассматривая весь земной шар как «единую экономическую зону», чьи естественные богатства должны находиться в распоряжении всех, синдикалистывыдвинули лозунг «интернационализации» всех сырьевых зон, счи­ тая это «единственным средством практического осуществления социализма». Делегаты конгресса выразили готовность способство­ вать привлечению колониальных народов к «великому союзу борю­ щихся рабочих». Резолюция, естественно, не предполагала поддер­ жки идеи создания новых национальных государств, но признавала за каждой группой людей право на особую «культурную и соци­ альную деятельность» как основу будущей всеобщей федерации и всеобщей культуры [52].

Напротив, предложенный португальской ВКТ, антиклерикаль­ ный по своей сути проект резолюции «Отношение революционного синдикализма к реакции в области культуры» не получил поддер­ жки на конгрессе. Представленный текст содержал резкую крити­ ку церкви, ее влияния в культурной и духовной жизни, навязыва­ ния трудящимся «покорности божественному... авторитету» и отвлечения их от борьбы за свои права с помощью обещания «веч­ ной жизни». «Культурная и духовная реакция» обвинялась в под­ держке капитализма, государства, фашизма, национализма и вой­ ны, в преследовании передовой науки, культуры и свободного образования. Проект призывал революционные профсоюзы к борьбе против «реакции в области культуры», которая представля­ ла опасность для дела социального освобождения трудящихся, и ратовал за всемерную помощь либертарным пропагандистским группам и организациям «пролетарских свободомыслящих». Наря­ ду с этим в проекте предусматривались такие конкретные требова­ ния, как немедленная отмена всех государственных субсидий цер­ кви; конфискация имущества, перешедшего в руки церкви, и его использование в общественных целях; устранение влияния церк­ ви на школу и детей до 16 лет, устранение религиозного образования; ликвидация всех привилегий церкви в области работы с молодежью, больничной сфере и т.д.; отмена государственных религиозных праз­ дников, законов в защиту церкви от ее противников, религиозных ссылок в юриспруденции и праве, религиозной цензуры; лишение церкви статуса субъекта публичного права и т.д. [53].

При обсуждении проекта резолюции в поддержку его выступил только немецкий делегат Рюдигер. Остальные сочли его либо слиш­ ком умеренным, либо, напротив, излишним. Так, Юар (РСВКТ) критиковал то обстоятельство, что в документе предусматривают­ ся поддержка несиндикалистских организаций свободомыслящих и меры законодательного характера, взывать к которым анархо- синдикалисты не должны. Его поддержали на сей раз латиноаме­ риканские представители Абад де Сантильян и Марти. Делегат НКТ Испании Гонсалес отверг резолюцию целиком, заявив о тщет­ ности попыток улучшить существующее государственное образо­ вание; по его мнению, всю нынешнюю систему образования сле­ довало сломать и заменить новой, свободной. Другой испанский анархо-синдикалист Оробон Фернандес назвал проект не конст­ руктивным, а оборонительным. Он призвал разработать текст, ко­ торый продемонстрировал бы, как пролетариат «должен защищать­ ся от культурной реакции». С другой стороны, голландец Руссо вообще выступил против обсуждения этого вопроса, сославшись на то, что в Нидерландах действует множество конфессий, и есть даже религиозные анархисты. Не важной для его страны счел проблему швед Йенсен. Португальский делегат ди Соуза также высказался за снятие вопроса с повестки дня, объявив о несогласии с мнением своей организации — ВКТ. Когда стало ясно, что «МАТ будет труд­ но найти общую линию», было решено отказаться от обсуждения борьбы с «реакцией в области культуры» на конгрессе и предоста­ вить эту тему на усмотрение отдельных секций Интернационала54. В конце работы конгресс успел обсудить еще ряд вопросов, свя­ занных с пропагандистской деятельностью. Он принял предложен­ ные Юаром проекты о пропаганде среди работниц и молодежи. Предусматривалось, в частности, расширение просветительской работы среди женщин, а также создание секциями организаций синдикалистской молодежи. Секциям МАТ рекомендовалось регу­ лярно присылать в Секретариат отчеты по женскому и молодежно­ му вопросам55. По просьбе голландского профобъединения, было признано его право на ведение за счет МАТ пропаганды в Бельгии (по согласованию с бельгийской организацией). Испанец Карбо призвал дополнить Статуты положением о немедленном смещении любого активиста, занимающего пост в секции МАТ, если он ведет политическую пропаганду, которая «находится в противоречии с принципами МАТ». При этом смещенный сохранял, «как наемный работник», право остаться членом анархо-синдикалистского рабо­ чего союза. По предложению Абада де Сантильяна, этот пункт не был включен в Статуты, но принят как отдельная резолюция «От­ ношение МАТ к другим политическим течениям» [56].

Живший в Бельгии российский анархо-синдикалистский эмиг­ рант Лазаревич передал конгрессу МАТ просьбу 3 тысяч бастовавших бельгийских печатников об оказании им материальной поддержки. Рабочие не входили ни в одно из международных профсоюзных объе­ динений и требовали сокращения рабочего времени, повышения зарплаты и предоставления оплачиваемых отпусков. Реакция деле­ гатов была осторожной, скорее даже негативной. Юар (РСВКТ) осудил неприсоединение союза печатников к международным про­ фобъединениям, назвав их «индивидуалистами». Поддержанный немцем Виндхоффом, он напомнил также, что «стачки выигрыва­ ются не одними только деньгами», но взаимопомощью. По пред­ ложению Сухи, Йенсена и Юара, конгресс постановил призвать секции предпринять сбор средств в помощь бастующим, но одно­ временно направить им письмо с призывом присоединяться к МАТ и делать упор в борьбе не на финансовую поддержку, а на акции солидарности [57].

Наконец, мадридский конгресс постановил изменить структу­ ру Секретариата МАТ, что должно было сделать его работу более гибкой, децентрализованной и эффективной. По предложению Сухи, было единогласно решено создать особый «латинский Сек­ ретариат» в Испании. Идеи Шапиро и Бенара об образовании франкоязычного Секретариата во Франции и Абада де Сантилья- на о Секретариате для Балканских стран и Восточной Европы одоб­ рили в принципе, но сроки их реализации должны были зависеть от финансовых возможностей Интернационала. Секретарей этих новых органов предстояло назначить секциям тех стран, в которых они располагались (с последующим утверждением МАТ). Что ка­ сается собственно Секретариата МАТ, то РСВКТ настаивала на принципе периодической смены его членов, но так и не готова была предложить новых кандидатов. В результате участники вы­ сказались за избрание нового состава Секретариата на каждом кон­ грессе, но на сей раз Сухи был единогласно переизбран секретарем МАТ; штаб-квартира по-прежнему должна была размещаться в Берлине [58]. По инициативе Шапиро конгресс постановил создать еще один интернациональный орган —Международный экономи­ ческий совет минимум из 5 членов. В его задачи входило «изучать экономические и политические проблемы современности с точки зрения Международной ассоциации трудящихся, извлекать из это­ го выводы для борьбы против капитализма и государства и, на­ сколько возможно, вырабатывать общую тактику». Председателем совета избрали Роккера; других его членов предстояло определить отдельным секциям МАТ. В работе Секретариата Интернационала в Берлине, помимо Сухи, должны были участвовать председатель Экономического совета Роккер и немецкий член Бюро МАТ [59].

Закрывая мадридский съезд анархо-синдикалистского Интер­ национала, Роккер выразил удовлетворение его ходом, но попытал­ ся сгладить проявившиеся противоречия между европейцами и южноамериканцами. Он напомнил о том, что международное дви­ жение синдикалистов не является церковью с единым взглядом повсем вопросам. С одной стороны, «определенные формы органи­ зации нельзя без разбора равномерно перенести на все страны, особенно если там еще нет для этого экономических условий». С другой, Роккер призвал секции в Южной Америке понять те усло­ вия, которые побудили европейских синдикалистов предпринять те меры, которые им кажутся необходимыми. «Нет ничего абсолют­ но совершенного, — говорил он, — и потому различия во мнениях по различным вопросам между людьми, которые стремятся к одной и той же цели, должны разрешаться с взаимной терпимостью в интересах общего дела» [60]. Это, конечно, не устранило противоре­ чий, но по-прежнему позволило различным течениям сосущество­ вать в рамках Интернационала. Завершением конгресса стали торжественные проводы делегатов, организованные тысячами ис­ панских рабочих в помещении театра Мадрида.

МАТ после мадридского конгресса

Основные надежды международного анархо-синдикализма пос­ ле падения монархии в Испании и стремительного роста НКТ были связаны теперь с движением в этой стране. «Подъем нашего испан­ ского движения, — говорилось в отчете Секретариата МАТ за 1931 г., — означал не только численный рост, но и прежде всего мораль­ ное усиление наших позиций в международной области. В течение длительного периода времени, который теперь остался позади, Международная ассоциация трудящихся вынуждена была ограни­ чиваться отстаиванием собственных позиций, поскольку как раз в тех странах, где синдикалистское движение было прежде сильным и влиятельным, таких как Испания, Италия, Португалия, царили реакция и фашизм. В этих обстоятельствах Международная ассо­ циация трудящихся была не в состоянии опробовать свои особен­ные методы борьбы и цели, которые отличают ее от других рабо­ чих организаций».

«В 1931 г. это изменилось с подъемом испанского синдикализ­ ма, —утверждал Секретариат МАТ. —Окруженный миром реакции и упадка рабочего движения, испанский пролетариат под руковод­ ством синдикалистской Конфедерации является, так сказать, един­ ственным активным постом международного пролетариата. Син­ дикализм, нашедший свое международное выражение в МАТ, сегодня, по причине событий в Испании, оказался в центре вни­ мания революционного крыла рабочего движения; он начинает становиться популярным, его методы борьбы и конечные цели больше нельзя игнорировать». Вот почему МАТ «в 1931 г. посвяща­ ла основную свою деятельность содействию испанскому синдика­ лизму, исходя из мнения, что победа испанского синдикализма имеет самое большое значение для ее дальнейшего развития» [61].

Положение в Испании обсуждалось практически на всех засе­ даниях Секретариата МАТ. Уже в марте 1931 г. он провел расширен­ ное заседание для обсуждения доклада представителя НКТ. В стра­ ну был направлен представитель Интернационала; он работал вместе с испанскими товарищами и присылал регулярные отчеты в Секретариат МАТ [62].

Приветствуя конгресс НКТ в июне 1931 г., секретарь МАТ Рок- кер напомнил о надежде анархо-синдикалистов всего мира на Ис­ панию и заявил, что «самая большая опасность, которая грозит сегодня НКТ в Испании, —это демократическая опасность». Пред­ ставление о возможности решения проблем при капиталистичес­ ком режиме — это ловушка, которая грозит отвлечь рабочих от борьбы. Никогда не следует упускать из виду цель — социальную революцию и либертарный коммунизм [63].

По настоянию МАТ были проведены документальные съемки конгресса НКТ и снятые кадры предоставлены секциям Интерна­ ционала для пропагандистского использования. В Германии показ фильма был запрещен: власти сослались на то, что испанский анар­ хо-синдикализм стремится к насильственному свержению суще­ ствующего строя [64].

Особое внимание, которое уделялось Испании, нашло отраже­ ние в постановлении Мадридского конгресса Интернационала в 1931 г. о создании особого Иберийского секретариата, который должен был публиковать регулярные отчеты на испанском и фран­ цузском языках, каждые две недели рассылать пресс-бюллетень, ве­сти пропаганду на Португалию, а также оказывать поддержку про­ пагандистской работе итальянских синдикалистов [65].

МАТ с осторожностью отнеслась к разногласиям в НКТ между «радикалами» и «трентистами». Опубликовав «Манифест 30-ти», редакция бюллетеня Интернационала оговаривалась, что «между обоими направлениями не существует принципиальной разницы в отношении к государству, авторитету, парламенту, милитаризму и т.д. Оба они —приверженцы либертарного коммунизма». «Пока еще нельзя абсолютно точно быть уверенным, какое направление станет ведущим», —отмечалось в бюллетене МАТ в октябре 1931 г.66 Секретарь МАТ Сухи усматривал сущность расхождений в такти­ ческих вопросах: «более радикальное течение придерживается мне­ ния, что следует использовать любую возможность, чтобы с помо­ щью насильственного акта вызвать начало революции», в то время как «трентисты» считают, что «социальную революцию нельзя осуществить без основательной подготовки профсоюзов». Секретариат в течение нескольких месяцев пытался с помощью переписки «оказать влияние на оба направления», чтобы «вновь соединить» их. Для этого он считал необходимым «сделать пред­ ложение, которое могло бы послужить обоим направлениям в ка­ честве основы. Занятие подготовкой к социальной революции лучше всего помогло бы преодолеть разногласия между обоими направлениями» [67].

В связи с проведением в Мадриде 12 декабря 1931 г. пленума региональных федераций НКТ возник план провести по окончании этого собрания также пленум Бюро МАТ. Но он не был осуществ­ лен, поскольку некоторым секциям не хватило средств для отправ­ ки делегатов, а другие столкнулись с паспортными проблемами. Тем не менее, секции МАТ высказались за посылку в Испанию делегата, а консультации Секретариата с членами РСВКТ и с Ша­ пиро показали, что никто из них в тот момент был не в состоянии поехать. Поэтому было решено, что делегатом Интернационала на пленуме НКТ будет секретарь МАТ Сухи. Его поездка продолжа­ лась с 11 декабря 1931 г. до начала января 1932 г. Перед ним стояло несколько задач. Прежде всего, надлежало выяснить, почему не вы­ полняет возложенные на него функции Иберийский секретариат, который со времени Мадридского конгресса не разослал ни одно­ го номера бюллетеня. Секретарь МАТ намеревался также добить­ ся увеличения взносов НКТ в МАТ (испанские анархо-синдика­ листы постановили перечислять всего по 500 песет в месяц, и Секретариат неоднократно призывал в письмах увеличить эту сум­ му), получить дополнительную информацию о конфликте между сторонниками ФАИ и «трентистами», а также «серьезно попытать­ ся преодолеть противоречия между обоими течениями и восстано­ вить гармонию» [68].

Выступая на пленуме НКТ, Сухи обратил внимание участников на то, что решения конгресса МАТ относительно деятельности Иберийского секретариата не были выполнены, бюллетень не из­ давался Он связал это с чрезмерной нагрузкой, которая лежала на секретаре Пестанье. Кроме того, Сухи призвал увеличить взносы НКТ в Интернационал, заявив, что в противном случае окажется «под угрозой само существование МАТ». Он напомнил о том, что МАТ оказывала помощь НКТ во время диктатуры в Испании, а также о том, что аргентинская секция разгромлена и не в состоя­ нии уплачивать взносы. Участники пленума выразили понимание, однако заявили, что они не в состоянии определить размеры буду­ щих взносов. Пленум постановил передать этот вопрос Националь­ ному комитету для нахождения решения по согласованию с Сек­ ретариатом МАТ. После бесед с Пестаньей, делегатами от регионов и поездки по стране Сухи пришел к следующему выводу: «вопрос о взносах НКТ в МАТ не может быть решен с сегодня на завтра», поскольку сам Национальный комитет получал меньше денег, чем могла бы потребовать от него МАТ. Он выразил надежду на то, что «путем длительного давления, постоянной обработки не только Национального комитета НКТ, но и активистов и членов профсою­ зов на местах с целью добиться уплаты интернациональных взносов можно в течение нескольких месяцев добиться повышения взносов в пользу МАТ». Однако, предупреждал он в своем отчете, «не следу­ет питать слишком большие надежды». Важно при этом увеличить и внутренние взносы. Секретариат Интернационала направил соот­ ветствующий призыв к НКТ, который должен был быть опублико­ ван в бюллетене Конфедерации. Кроме того, НКТ были посланы 200 тыс. членских марок МАТ для добровольной покупки.

Пленум принял к сведению разъяснения Сухи в отношении Иберийского секретариата. Однако участники выразили доверие Пестанье и поручили ему временно возглавить Иберийский секре­ тариат до следующего конгресса МАТ, который был намечен на май 1932 г. Пестанья пообещал привлечь к этой работе еще одного ак­ тивиста — Гибанеля. Сухи обсудил с Пестаньей детали будущей работы и договорился с иностранными анархистами в Барселоне об их помощи в организации перевода текстов и материалов [69].

Беседы секретаря МАТ с представителями течений внутри НКТ в Каталонии («фаистами», «трентистами» и «нейтралами») выяви­ ли, что между ними «в настоящее время существует лишь весьма слабая связь, проблемы почти никогда не обсуждаются совместно и следствием является все большее отчуждение, вместо сближения. В то время как одни собираются в одном кафе, другие собираются в другом».

«Тридцатка» обвиняла своих противников в организации непод­ готовленной и заведомо проигрышной всеобщей стачки в Барсело­ не, в попытке подобными безответственными действиями прово­ цировать социальную революцию, в стремлении использовать рабочие союзы как орудие для достижения собственных политичес­ ких и социальных целей. Признавая ситуацию в стране революци­ онной, она считала данный момент для начала революции неподхо­ дящим. Представители этого течения упрекали своих противников в том, что те якобы сводили подготовку революции исключительно к военным аспектам. «Фаисты», напротив, обрушились на «трентистов» за срыв стачки в Барселоне, в том числе за приуроченную к ней публикацию «Манифеста 30-ти», за то, что они помешали вы­ ступлению распространиться на всю страну и за продолжающиеся контакты с каталонскими властями. Считая революцию назревшей,

«радикалы» выступали за эскалацию социального конфликта и за­ являли, что они также за всестороннюю подготовку революции во всех областях и занимаются этим вопросом. Наконец, «нейтралы», занимавшие промежуточные позиции, заявили Сухи, что согласны с рядом положений «Манифеста», но считают момент его публи­ кации неподходящим.

Секретарь МАТ пришел к заключению, что «никаких принци­ пиальных и непреодолимых тактических противоречий нет. Если бы удалось отодвинуть на задний план личные антипатии или про­ тиворечия, появилась бы возможность для объединения обоих на­ правлений». Сухи надеялся на сближение и воссоединение «на ос­ нове решений пленума» НКТ. Он принял решение провести встречу представителей обоих направлений под своим руководством. «Фа­исты» ответили согласием, Пестанья и большинство других его сто­ ронников ответили отказом. Сухи удалось убедить Пейро в необ­ ходимости встречи и принятия совместного манифеста. 25 декабря 1931 г. собрались 20 «фаистов», некоторое количество «нейтралов», но только двое «трентистов», включая Пейро. «Среди явившихся товарищей царило большое ожесточение в связи с тем, что от то­ варищей из «30-ти» не явилось достаточно представителей; осо­бенно осуждалось отсутствие товарища Пестаньи... —вспоминал Сухи. — Было решено перенести заседание на следующий вечер». Все утро следующего дня Сухи уговаривал «трентистов» прийти на запланированную встречу. Собрание началось вечером 26 декабря и продолжалось до утра 27-го. Среди «фаистов» были Гарсиа Оливер, Аскасо, Аролас, Ви­ сенте Перес, Ривас, Кастильо и др. «Тридцатка» была представле­ на Пейро, Пестаньей, Сидом, Пиньоном и др. Из «нейтралов» при­ сутствовали Карбо, Ховер, секретарь профсоюза металлистов Барселоны Техедор, Хосе Гомес, Пиаха Санчес и другие. Общее число участников достигало 100 человек. Заседание открыл Сухи, напомнивший о большой ответственности испанских анархо-син- дикалистов перед международным движением и социальной рево­ люцией в собственной стране. Назвав расхождения во взглядах внутри НКТ непринципиальными, он призвал собравшихся «объе­ диниться ради совместной борьбы». Участники встречи выступали с критическими замечаниями, говорили о различных интерпрета­ циях и тенденциях, обсуждали вопрос о революционной ситуации и возможности общего пути и совместных действий. Было предло­ жено, чтобы собрание выпустило манифест к пролетариату Ката­ лонии и всей Испании, который бы подписали представители обо­ их направлений. Подписать документ согласились все, кроме Пестаньи [70].

После заявления Пестаньи, свидетельствовал Сухи, «возникла напряженная ситуация. Дискуссия теперь обострилась, и если весь вечер дискутировали чрезвычайно спокойно и чисто по-деловому, то теперь грозил личный спор. В конце концов наступило успоко­ ение, Пейро заявил, что хочет подписать манифест, но если со сто­ роны товарищей из ФАИ будут снова предприняты необдуманные действия, он намерен уйти из движения. Наконец, под общим дав­ лением Пестанья заявил, что тоже хочет подписать манифест. Вме­ сто того чтобы удовлетвориться заявлением Пестаньи, Карбо объя­ вил: он вынужден констатировать, что Пестанья еще несколько минут назад заявлял, что не желает подписывать манифест, а теперь готов подписать. Это замечание Карбо не могло иметь иного воз­ действия, кроме унижения Пестаньи. К счастью, Пестанья не под­ дался на это. Карбо было поручено разработать манифест и пред­ ставить его на следующее заседание. Для созыва этого нового заседания были назначены два нейтральных товарища». После это­ го, считая свою миссию выполненной, Сухи покинул Испанию [71]. Однако в итоге попытки примирения провалились. «Совместный манифест» так и не был подписан представителями двух течений, но был издан как материал собрания Национального комитета НКТ [72]. После подавления всеобщей стачки и восстания в январе 1932 г.

МАТ направила протест против депортации революционных рабо­ чих Испании [73].

Пленарная конференция Интернационала, которая состоялась в апреле 1932 г. в Берлине, избрала новый состав Секретариата в составе Роккера, Шапиро, Мюллера-Ленинга, Карбо и Сухи с ре­ зиденцией в Берлине. Подводя итоги работы за время, прошедшее со времени мадридского конгресса, секретари МАТ отметили уста­ новление контактов с новыми группами и активистами в Литве, Чехословакии и Бельгии. Напротив, связи с организациями в Вен­ грии и Китае прервались — в первом случае из-за репрессий, во втором — из-за гражданской войны в этой стране. Стремясь рас­ ширить отношения с североамериканскими ИРМ, чей конгресс отклонил предложение союза работников морского транспорта о присоединении к Интернационалу, Секретариат МАТ подготовил специальную брошюру на английском языке о МАТ и синдикализ­ ме, рассчитанную на активистов ИРМ. (Большая часть тиража про­ пала в 1933 г. в Берлине после захвата власти нацистами [74].)

В июле 1932 г. Секретариат МАТ вернулся к вопросу об орга­ низации работы в связи с угрозой репрессий и ухудшением поло­ жения в различных странах. Из-за растущей фашистской опасно­ сти в Германии было решено подготовить меры по переезду из этой страны и спасению архивов Интернационала [75]. Секретариат счел нужным направить в Испанию Александра Шапиро, с тем чтобы тот принял участие в реорганизации Иберийского секретариата МАТ. Карбо отправился в Барселону в октябре 1932 г. и возглавил этот орган. Одновременно в октябре приступил к работе новый Секретариат в Берлине [76].

Приехав в Испанию 16 декабря 1932 г., Шапиро застал там в полном разгаре подготовку к всеобщей стачке и вооруженному выступлению [77]. Оценивая события, связанные с восстанием в ян­ варе 1933 г., Шапиро резко критиковал деятельность органов НКТ. Он усматривал ошибки в давлении на железнодорожников с целью проведения стачки, в сращивании структуры НКТ с комитетами защиты и ФАИ, в действиях Национального комитета Конфедера­ ции (НК). «Три группы со всей очевидностью несут ответствен­ ность, — писал он в отчете. — Прежде всего, национальный ко­ митет железнодорожников. Он должен был выполнить решение своего конгресса в Мадриде об объявлении всеобщей стачки», а если полагал, что это решение не соответствует настроениям мас­ сы членов, то обязан был созвать чрезвычайный конгресс. «То, что национальный комитет железнодорожников не справился, оказалось пагубным, не только в силу вызванной этим деморализации в рядах НКТ, но и прежде всего потому, что НКТ немедленно при­ ступила к необходимой подготовке широкомасштабного револю­ционного движения по требованию самого конгресса железнодо­ рожников». «Во-вторых, —продолжал Шапиро, — следует подчер­ кнуть ответственность НК НКТ. Он позволил комитетам защиты обойти себя и поддался влиянию со стороны различных анархист­ ских товарищей, которые в значительной части являются личны­ ми друзьями членов НК». Комитету следовало, по его мнению, решительно и «любой ценой» пресечь планы выступления, но он «оказался слишком слаб. Более того, он полудобровольно поддер­ жал комитеты защиты, вместо того чтобы заставить их поддержать Конфедерацию. Он сам хотел движения, но не желал брать на себя ответственность за него». Наконец, в-третьих, Шапиро возлагал ответственность на анархистов, которые, по его оценке, «вообще не знали, что может означать революционное движение», и, увлекае­ мые «субъективным нетерпением», хотели, без учета реальных ус­ ловий и интересов НКТ, «сделать социальную революцию» посред­ ством государственного переворота [78].

Секретари МАТ Шапиро и Карбо от имени Секретариата МАТ в целом направили 17 января 1933 г. в адрес НК НКТ доклад со своими соображениями о происшедших событиях. В документе отдавалось должное памяти «жертв кровавых репрессий», их муже­ ству и героизму, однако утверждалось, что они «частично стали жертвами ошибки». Секретари МАТ заявляли: «...НКТ должна ка­ тегорически объявить, что она окажет сопротивление любой орга­ низации и любому органу, которые выходят из-под ее постоянно­ го и прямого контроля —какими бы высокими ни были моральные качества людей, входящих в эти организации и органы, т в их стремлении организовать широкомасштабное революционное дей­ ствие, поражение которого —неминуемое, принимая во внимание общее положение рабочего класса, —окажет печальное воздействие на организации и ход борьбы пролетариата». (По настоянию чле­ нов НК, формулировка «окажет сопротивление... в их стремлении организовать...» была заменена на более мягкую: «советует... не организовывать...».) Секретари призывали НКТ «заявить всему миру, что только она одна, как представитель организованного про­ летариата, имеет право и обязанность подготовить, организовать и начать социальную революцию, не имея нужды в том, чтобы деле­ гировать эти полномочия какой-либо инстанции, не являющейся ее составной частью». Любое иное выступление, по их мнению, было бы лишь государственным переворотом, неизбежно ведущим к диктатуре.

Кроме того, секретари МАТ вновь обращали внимание на не­ обходимость подготовки к революции, успех которой зависит «не от количества изготовленных бомб и накопленного оружия», а от решимости и активности самих масс. Поэтому НКТ следовало, по их мысли, сосредоточить свои усилия и финансовые средства на каждодневной борьбе, на «распространении идей и практических возможностей либертарного коммунизма» и на решении проблем построения нового общества. Они рекомендовали укрепить орга­ низацию НКТ, как можно быстрее созвать очередной конгресс, на котором утвердить «ясную и четкую линию социальной и эконо­ мической реконструкции на основе либертарного коммунизма»,

«покончить с внутренней борьбой, которая в настоящий момент ослабляет НКТ морально и материально», а также подтвердить цель —достижение либертарного коммунизма и средства —соци­ альную революцию, первыми моментами которой будут всеобщая стачка и восстание. Такой конгресс, подытоживали секретари МАТ, оказал бы огромное влияние на развитие революционных сил во всем мире [79].

Письмо Секретариата было зачитано и обсуждено на заседа­ нии НК НКТ 17 и 20 января и на специальном заседании 22 ян­ варя 1933 г. Однако Шапиро считал меры, принятые испанской организацией, недостаточными. Он рекомендовал ликвидировать комитеты защиты и взамен образовать на всех уровнях революци­ онные комитеты, подотчетные соответствующим органам НКТ. Секретарь МАТ вновь призвал испанских товарищей разработать четкое представление о путях перехода к новому обществу. «То, чего еще не хватает массам, не хватает членам, — это концепция формы, которую должен принять идеал либертарного коммунизма в повсед­ невной жизни, — писал он. — Товарищи чувствуют идеал, но не про­ думывают его... Интуитивно начинают понимать практические труд­ ности революции. А осознать эти трудности уже означает сделать первый шаг к необходимости предвидеть и устранить их. С этого начинается развитие первых зерен организации революции» [80]. Ком­ментируя внутреннюю борьбу в испанском анархо-синдикализме, Шапиро приветствовал успехи ФАИ в изгнании коммунистов с ру­ководящих постов в ряде синдикатов, но считал ошибочной такти­ ку ее работы в НКТ как целом: «По моему мнению, было бы дос­ таточно, если бы все анархисты, организованные в НКТ, вели пропаганду внутри соответствующих профсоюзов <...>, чтобы про­ тиводействовать инфильтрации реформизма... Но наши товарищи из ФАИ... считали, что ФАИ как ФАИ имеет право и обязанность официально и в организованном порядке включиться в разнообраз­ ную деятельность Конфедерации, ее национальных, региональных и местных органов. Вся последующая борьба, все внутренние раздоры, которые со времени конгресса 1931 г. раздирали НКТ, восходят к этому вмешательству». Шапиро утверждал, что ФАИ не дискутирует анархистский идеал, а «верит» в него, пытается его «навязать» и считает, будто для свершения революции достаточ­ но «провозгласить» ее. Он полагал, что в НКТ и в ФАИ «не об­ суждаются серьезно проблемы революции», мало делается для практической подготовки к новому обществу. Секретарь МАТ вы­ ражал надежду на то, что поражение 8 января заставит изменить отношение к этому вопросу, что ФАИ сумеет исправить свои ошибки и найти решение в рамках «полной независимости НКТ — органа практической организации революции — от ФАИ — органа пропаганды идей анархо-синдикализма и антиавторитарного ком­ мунизма» [81].

Что касается позиции «трентистов», то Шапиро находил «по большей части весьма обоснованными» их представления о том, что с установлением Республики «революционный период следует рассматривать как на время завершившийся» и необходимо «посвя­ тить себя организации кадров Конфедерации». Он сетовал даже на то, что НКТ уделила этим соображениям «слишком мало внима­ ния». Однако секретарь МАТ выражал озабоченность сотрудниче­ ством лидеров умеренных с буржуазными политиками, особенно каталонскими, и неизбежно вытекающими отсюда компромисса­ ми. Он считал ошибочным и неподходящим «психологический момент» публикации «Манифеста 30-ти». Наконец, Шапиро при­ знавал, что «некоторые элементы» трентистов «перешли на ложные рельсы чистого синдикализма, синдикализма без определенной цели», в результате чего «развился реформистский дух», прикрытый «революционной фразеологией», своего рода «реформистский ли­ бертарный коммунизм». Он осудил попытки «спасти НКТ извне» с помощью создания отдельных от нее синдикатов и «Либертарной синдикалистской федерации» для ведения организованной пропа­ ганды в профсоюзах, наподобие компартии и ФАИ [82]. Вянваре 1933 г. Шапиро направил в редакцию органа «трентистов» «Культура либертариа» письмо, в котором вновь критиковал «чистый синди­ кализм» и призывал их четко сформулировать свою позицию по вопросу о революционном положении страны и о реформистских требованиях. Он защищал представления о роли революционного меньшинства (каким являлась и сама НКТ), осуждал голосование части анархистов за республику в 1931 г. и утверждения «трентис­ тов» о том, что следовало принять участие в выборах в Каталонии в ноябре 1932 г. Шапиро заявил о том, что борьба обеих фракций неплодотворна [83]. В конечном счете секретарь МАТ призвал обе фракции к «са­ мокритике» и возлагал надежды на тех членов НКТ, которые не вхо­ дили в них. «Испания сегодня — безусловно, очаг революции, — подытоживал он. — Этот огонь не погаснет. Но он плохо поддер­ живается. Он нерегулярен и плохо горит». Шапиро критиковал работу НК НКТ как слишком формальную и безынициативную по отношению к решениям конгрессов и пленумов, низведя себя до роли простого корреспондентского бюро. НК должен в большей мере выполнять координирующие функции, считал он. (В 1936 — 1938 гг. руководство НКТ так и сделает, и тот же Шапиро станет обвинять его в нарушении принципов федерализма.) Секретарь МАТ призвал также улучшить работу печати НКТ и ее редактуру [84]. Вторая страна, положению в которой анархо-синдикалисты уделяли самое пристальное внимание, была Германия, где к влас­ти прорывались национал-социалисты. В 1932 г. почти во всех но­ мерах бюллетеня МАТ публиковались материалы членов ФАУД (особенно секретаря МАТ Сухи) о событиях в этой стране. Синди­ калисты могли лишь констатировать слабость сил рабочего сопро­ тивления и недееспособность политических партий в борьбе с фа­ шизмом. Единственную, хотя и тщетную надежду они возлагали на самостоятельное прямое действие трудящихся.

Общие боевые лозунги и требования Интернационала, как и прежде, формулировались в первомайских манифестах МАТ. В 1932 г. Секретариат призвал трудящихся протестовать против под­ готовки всеми государствами новой мировой войны и действий японского империализма на Дальнем Востоке, добиваться созыва в каждой стране рабочих конгрессов с целью разработки радикаль­ ных мер по предотвращению войны и саботированию транспорти­ ровки оружия на Дальний Восток, проводить демонстрации против террора и фашизма, социальных репрессий, экономического раб­ ства трудящихся и наступления на последние остатки их прав, тре­ бовать освобождения политзаключенных, в частности арестован­ ных революционеров в СССР. В экономической области МАТ выступала за вовлечение всех трудящихся в процесс производства, за распределение труда между всеми, за сокращение рабочего време­ ни, экспроприацию имущих классов, возобновление работы закры­ тых предприятий, организацию общественных работ коммунами. Анархо-синдикалисты продолжали пропаганду всеобщей стачки [85].

МАТ пыталась организовать международную солидарность с забастовками трудящихся отдельных стран. В связи со стачкой и увольнением 15 тысяч рабочих табачной промышленности на Кубе, она поддержала призыв профсоюза Сантьяго-де-Куба бой котировать кубинские табачные изделия86. В 1932 г., во время крупной забастовки бельгийских шахтеров против снижения зар­ платы, Интернационал опубликовал воззвание, призвав бельгий­ ских рабочих к всеобщей стачке солидарности, а шахтеров, транс­ портников и железнодорожников Германии — к тому, чтобы не помогать срыву стачки87. Анархо-синдикалисты пропагандирова­ ли методы «польской забастовки» — стачки с захватом предпри­ ятий рабочими88.

МАТ продолжала поддерживать революционеров в различных странах. Так, в 1931 г. Секретариат Интернационала присоединил­ ся к обращению Анархистской федерации Польши, которая в связи с продолжавшимися репрессиями властей призвала к демонстраци­ ям и протестам перед польскими представительствами и к бойко­ ту польских товаров89. Секретариат обращался также с призывом к рабочим мира с просьбой предпринять действия в защиту пресле­ дуемых рабочих-анархистов в Аргентине [90].

Экономический кризис по-прежнему затруднял сбор средств в фонды солидарности МАТ. Во многих странах собранные деньги приходилось тратить на внутренние нужды, а просьб о помощи поступало больше, чем имелось наличных денег. Секретариату при­ шлось перечислить на это средства из кассы Интернационала. Была оказана помощь норвежской, аргентинской и итальянской секци­ ям. Действовавшая в условиях подполья после переворота 1930 г. ФОРА получила деньги на поддержку преследуемых и на развитие организации, УСИ — на судебную защиту своих членов и поддер­ жку семей заключенных [91]. В траурном заявлении по случаю смерти Эррико Малатесты МАТ вновь приветствовала УСИ, «итальянских товарищей, арестованных, высланных и сосланных муссолиниевс- ким фашизмом», всех тех, кто рассеян, но продолжает борьбу [92]. Ита­ льянские анархо-синдикалисты просили Интернационал о предо­ ставлении им помощи в размере 500 лир ежемесячно и 100 лир на материалы. Секретариат готовился предоставить в распоряжение УСИ пишущую машинку и ротатор, имевшиеся в Берлине, но они были конфискованы нацистами после захвата власти в 1933 г. [93].

Бюллетень МАТ информировал о новых репрессиях в Советс­ ком Союзе94, а фонд помощи заключенным в России неоднократ­ но обращался с призывом к сбору средств [95]. Деньги собирались не только секциями МАТ, но и в тех странах, где не было организа­ ций Интернационала. Всего в 1931 г. на поддержку заключенных и сосланных революционеров в России было истрачено 8 тыс. не­ мецких марок, из которых 2 тыс. предоставили члены секций (в особенности немецкой, испанской и французской) и Секретариат МАТ96. В 1933 г. Фонд помощи перенес свою деятельность в Гол­ландию.

В 1931 г. удалось добиться освобождения из лагеря в Суздали итальянского анархиста Франческо Гецци97. Секретариат органи­ зовал кампании в поддержку другого итальянского либертария А. Петрини, который был также арестован в Советском Союзе и от­ правлен в Соловецкий лагерь98. В 1932 г. Петрини удалось освобо­ дить из лагеря, но он остался в ссылке. МАТ продолжала добивать­ ся свободы для всех политзаключенных революционеров в СССР и осуждать большевистский режим, как она это сделала еще раз в воззвании к 15-летию Октябрьской революции [99].

В то же самое время Секретариат МАТ направил телеграмму премьер-министру Венгрии, протестуя против казни двух комму­ нистов Э. Салаи и А. Фюршта и требуя освобождения других осуж­ денных членов компартии. «Мы считаем, что международная со­ лидарность не должна ни ограничиваться вопросом партийной или организационной принадлежности, ни зависеть от него, — говори­ лось в заявлении Секретариата. — Если угнетенный пролетариат и революционные борцы преследуются в какой-либо стране, долг ра­ бочего движения — защищать жертвы и посвятить свои силы их освобождению». МАТ призвала к протестам «против кровавого варварства хортистской Венгрии» [100]. Каким образом обличение контрреволюционности большевизма в России могло сочетаться с оценкой коммунистов в других странах как революционеров, оста­валось загадкой.

Анархо-синдикалисты продолжали антимилитаристскую борь­ бу. Вместе с МАБ Интернационал выпускал ежегодные обращения к годовщине начала Первой мировой войны [101]. МАК в 1931 г. за­ нималась главным образом сбором и распространением инфор­ мации. В течение года было выпущено 20 сообщений для печати общим объемом в 94 страницы. В них содержались данные, в част­ ности, об уклонении от военной службы в Болгарии, Финляндии, Франции, Литве, Голландии, Польше, Дании, Бельгии и Швейца­ рии, о правительственном терроре, военных приготовлениях во всех странах, военных конфликтах, терроре в колониях, использо­ вании полиции и армии против трудящихся и т.д. Бюллетени вы­ ходили на четырех языках тиражом в 550 экземпляров. На их ос­ нове были опубликованы в различной печати 400 статей. Комиссия также направляла протесты различным правительствам против аре­ стов людей, отказывавшихся от военной службы. В конце 1931 г. штаб-квартира бюро МАК была переведена из Гааги в голландский город Хаарлем [102].

Представители Секретариата МАТ в 1931 г. приняли участие в конгрессах французской, ис­ панской и голландской секций. Были организованы пропаган­ дистские туры МАТ во Фран­ции, Испании, Германии и Че­ хословакии. В последней стране не было секции МАТ, и поездка преследовала цель «сплотить имеющиеся отдельные группы и товарищей в единую органи­ зацию». Секретариат Интерна­ ционала оказал финансовую по­ мощь Секретариату АКАТ для организации поездки в Чили, которая позволила объединить анархо-синдикалистов этой стра­ ны в единую секцию Интернаци­ онала. Продолжал издаваться пресс-бюллетень на 5 языках, был выпущен протокол 4-го конгрес­ са МАТ на немецком языке, подготовлена англоязычная брошюра о МАТ для пропаганды в Великобритании, США и др. [103].

Однако работе Секретариата мешали нараставшие внутренние конфликты. Их в известной мере удавалось сглаживать Роккеру, который на мадридском конгрессе был избран в состав расширен­ ного Секретариата вместе с Артуром Мюллером-Ленингом (зани­ мал пост до 1935 г.) и Сухи в Берлине. Шапиро и Карбо должны были обеспечивать контакт с организациями в романских странах.

«То, что подобная комбинация вообще оказалась возможной, сре­ ди прочего, обязано снова отеческой фигуре Роккера; ведь совсем незадолго до этого в Секретариате МАТ произошла своего рода дворцовая революция, которая была направлена главным образом против Аугустина Сухи, с чьим “стилем поведения на посту” мно­ гие товарищи были не согласны...» — отмечал биограф Роккера Пе­тер Винанд. По его мнению, «повсеместно уважаемая личность Роккера, его терпимость и посредническое умение были, безуслов­ но, одной из садшх сильных сторон МАТ». Но даже Роккеру при­ шлось в середине 1931 г. несколько раз вести неприятные разгово­ ры с Сухи «из-за его чересчур своевольного поведения, причем особенно были затронуты ссоры между ним и Хельмутом Рюдиге- ром. В начале 1932 г. эти разногласия широко распространились на МАТ, когда Мюллер-Ленинг пригрозил подать в отставку, после чего и Сухи стал склоняться к тому, чтобы сложить с себя пост. Едва лишь этот кризис был наполовину урегулирован, как о своей от­ ставке заявил Александр Шапиро, и снова камнем преткновения был Аугустин Сухи. Потребовалась изрядная доля авторитета Рок- кера, чтобы... удержать на плаву склонный к самозатоплению ко­ рабль МАТ. Однако Роккер не бросал так легко свое детище в беде, и ему удалось, хотя бы на время и пока он сам мог оказывать ак­ тивное влияние, освободить конференции в Берлине в 1932 г. и в Амстердаме в 1933 г. от личных перебранок и направить энергию на борьбу с приходом национал-социалистов к власти. Однако к этому моменту все усилия уже запоздали...» [104].

Организационная перестройка и работа созданного на 4-м кон­ грессе Экономического совета пробуксовывали. Были избраны члены совета из всех стран, однако к концу 1931 г. орган так и не смог опубликовать отчет о проделанной работе. В попытке оживить его деятельность немецкие представители — Роккер, Деттмер и Вартенберг предложили перечень задач этого международного органа. Он должен был заняться научным изучением мирового хо­ зяйства, кризисов, индустриализации, эксплуататорских методов международного капитализма и «якобы социалистических методов Советской России», оценкой производительности отдельных отрас­ лей, потребностей в каждой стране и хозяйственной взаимозависи­ мости между странами, определением необходимого и ненужного импорта, исследованием организации банковской и кредитной системы, распределения производственных издержек (на матери­ ал, транспортировку, зарплату и т.д.) и доходов (прибылей, нало­ гов, зарплаты и др.). Ему надлежало выявить расточительство ка­ питалистических методов хозяйствования в таких сферах, как излишняя транспортировка, реклама, порча в результате длитель­ ного хранения, непосредственное уничтожение товаров, которые не удалось сбыть. Далее в задачи совета входили: «разоблачение на­ ционалистических легенд» с помощью сопоставления версий, бытующих в различных империалистических странах, и раскрытия «действительных империалистических целей» государств; подготовка набросков «рациональной социалистической организации мировой экономики» и регулярная публикация результатов произведенных работ [105]. Тем не менее совет так и не приступил к работе.

Начавшаяся в 1931 г. японская интервенция в Китае вновь по­ ставила на повестку дня вопрос об отношении анархо-синдикали- стов к колониальным войнам и национально-освободительным движениям. Преобладала прежняя позиция: осуждение колониаль­ной экспансии держав при одновременном отрицании нацио­ нального единства между трудящимися и имущими классами в колониальных, зависимых и подвергшихся нападению странах.

«Поддержка войны за национальное освобождение, — писал Л.П. Лессак в статье «Враг находится в собственной стране!», — прине­ сет китайскому пролетариату только жертвы и не приведет к умень­ шению или тем более ликвидации эксплуатации. Освобождение рабочего класса — это не национальный, а социальный вопрос... Война может вытеснить одну группу капиталистов в пользу другой, но факт эксплуатации сохраняется». Автор призывал рабочих Ев­ропы и Америки бойкотировать транспортировку оружия и воен­ ных материалов на Дальний Восток и не допустить вмешательства «своих» правительств в эту войну. Задачу китайских рабочих и кре­ стьян Лессак видел в том, чтобы «вместе с их японскими товари­ щами по классу, с которыми их связывает все, а с их национальной буржуазией —ничего, начать классовую борьбу против помещиков, фабрикантов, банкиров и генералов Китая и Японии» [106].

В конце 1932 г. исполнялось 10 лет со времени создания анар- хо-синдикалистского Интернационала. «...Первый период внутрен­ ней организации МАТ сегодня почти завершен, —замечал Шапи­ ро. — Нет больше ни одной страны в Европе и Америке, где бы ни укоренились идеи МАТ, и в большинстве этих стран развиваются и растут секции МАТ». Один из инициаторов создания междуна­ родного объединения анархо-синдикалистов воспользовался юби­ леем для того, чтобы еще раз подчеркнуть его основные моменты и принципы: стремление к конечной цели —вольному коммунис­ тическому обществу на основе либертарного федерализма; сочета­ ние борьбы за повседневные интересы и конечные цели при одно­ временной немедленной разработке трудящимися основ будущего свободного строя; независимость от всех политических партий и борьба с ними, возможность и желательность союзов на местном, национальном и международном уровне в борьбе за повседневные интересы при понимании невозможности согласия с Амстердамс­ ким Интернационалом и Профинтерном и недопустимости учас­ тия реформистских или диктаторских рабочих организаций в соци­ ально-революционном прямом действии. Шапиро вновь настаивал на идее подготовки революции и разработки плана социалистичес­ кого общественного устройства на основе детального изучения су­ ществующего производства и организации рабочего контроля. МАТ и его секции, по его словам, должны были «показать международ­ ному пролетариату объемнукгпрограмму общественного преобразо­ вания», причем «это великое дело» еще «только начинается» [107].

Подводя итоги 10-летия МАТ в воззвании «К трудящимся мас­ сам всех стран и наций», Секретариат Интернационала вновь на­ помнил о его отличии от «всех остальных направлений современ­ ного рабочего движения», в отношении как преследуемых ими целей, так и применяемых для этого средств. К таким отличиям были отнесены неверие в возможность достичь социализма через деятельность каких бы то ни было партий и государственных ор­ ганов, представление о том, что строительство нового общества может быть лишь делом самих трудящихся, категорическое отри­ цание государственного капитализма как «опаснейшей противопо­ ложности социализма», которая «предполагает вручение всех сфер общественной жизнедеятельности государству» и служит «триум­ фом машины над духом», «рационализацией мышления, действия и восприятия в соответствии с нормами власти», «концом всей подлинной духовной культуры».

«Огосударствление земли и орудий труда, — подчеркивалось в манифесте, — не может принести социализм, но лишь государ­ ственный капитализм, который представляет собой худшую фор­ му рабства и неизбежно ведет к бюрократизации всей обществен­ ной жизни».

На пороге нового витка наступления фашизма анархо-синдика­ листы предупреждали, что «коренное преобразование» никогда еще не было столь «неумолимо необходимым», но «социализм как дви­ жение в его нынешней форме» далеко отстоит от этой потребнос­ ти. «Его носители растрачивают свои силы в словах и ненужных фракционных конфликтах. Вместо того чтобы ясными словами и смелыми, соответствующими серьезности времени предложения­ ми подготовить трудящиеся массы к коренному преобразованию существующих общественных отношений и придать им убежден­ ность в том, что они должны взять на себя ведущую роль в гряду­ щем преобразовании вещей, они довольствуются бесполезными реформами. Так и происходит, что именно сегодня сотни тысяч людей разочаровываются в социализме и позволяют оглушить себя туманными представлениями доведенного до предела национализ­ ма». Националистическая и фашистская реакция, поддерживаемая монополистическим капитализмом во всех странах, призвана по­ мочь капиталу «построить державу индустриального рабства, где трудящийся человек будет рассматриваться всего лишь как эконо­ мический автомат, не имея возможности оказывать хотя бы малей­ шее влияние на последующее положение экономики». Воззвание заканчивалось пророческим предупреждением: «Если рабочие всех стран в последний час не осознают, что спасти их могут только воля к собственному действию и открытая приверженность свободе, то новая возможность социального преобразования еще долго не представится. Только развитие своих собственных сил может стать спасителем и освободителем трудящихся!» [108].

Анархо-синдикалистский Интернационал перед лицом наступления фашизма (1933—1935 гг.)

В начале 1930-х гг. взгляд анархо-синдикалистов на сущность и идеологию фашизма приобрел законченный вид. Они, как и преж­ де, видели в фашизме прежде всего «стремление подчинить все проявления политической жизни военному принципу», «насилие», причем не только на практике, но и в качестве идейной основы,

«исходного пункта всех социальных, политических, культурных и экономических воззрений». Это, прежде всего, —триумф этатиз­ ма: «в центре фашистской идеологии» стоит «не человек, не обще­ ство и его потребности», а государство, и отсюда выводятся соци­ альные и экономические категории. Фашисты — сторонники не просто полицейского, но «абсолютного» государства. Кроме того, отмечали анархо-синдикалисты, фашизм «ставит в центр своих теоретических воззрений борьбу всех против всех». Они подчер­ кивали тоталитарность фашизма, его антисоциалистическую на­ правленность, антидемократизм и антилиберализм, стремление пронизать «жизнь отдельного индивида» и воспитать его «для борьбы и риска» и одновременно полностью нивелировать чело­ веческую личность, лишить ее «всякой ценности», поработить дух человека, подчинить индивид внешнему фактору — фашистской «политической идее». Основываясь на этой идее, а не на реально­ сти, фашисты отвергают и классовую борьбу. Анархо-синдикалисты замечали и интересный психологический момент: фашист­ ская идеология — подобно религиозным учениям — играет и своего рода компенсаторную роль: отрицая возможность матери­ ального «счастья на Земле», она обещает своего рода духовное, идеологическое «счастье».

Синдикалисты видели в фашизме стремление решить противо­ речия и кризис капитализма с помощью подчинения интересов отдельных групп и слоев населения общим капиталистическим интересам «государства-нации», то есть в действительности —це­ лям ничтожного привилегированного меньшинства. Однако они утверждали, что такая попытка не увенчается успехом и что фа­ шизм толкает общество в пропасть.

Многие синдикалисты считали, что демократию, несмотря на все ее недостатки, «следует предпочесть всем другим формам гос­ подства государства и всем прочим государственным теориям, по­ скольку она, безусловно, создает более широкое пространство для жизни и лучшие возможности для распространения политических, экономических и социальных идей, нежели какое-либо иное воз­ зрение о политической власти». Тем не менее они не призывали к защите демократии как системы, заявляя, что антифашистская борьба «должна в то же самое время быть социалистической клас­ совой борьбой» [109].

Несмотря на прозорливый анализ фашизма, анархо-синдикали- стское движение было слишком слабым для того, чтобы предотв­ ратить его победу в Германии. Установление нацистского режима стало тем большим ударом по МАТ, что ее Секретариат находился в Берлине. 3 марта 1933 г. глава полиции Берлина официально распорядился о запрете издания пресс-бюллетеня МАТ —«в инте­ ресах общественного полрядка» и в соответствии с нацистским дек­ ретом «О защите народа и государства». Формально запрет вводил­ ся на срок 3 месяца, но фактически он так и не был отменен [110].

К этому времени единственным действующим секретарем в Берлине оставался Сухи. Карбо находился в Барселоне, Мюллер- Ленинг не участвовал в работе Секретариата с 9 января 1933 г. Рок- кер и Шапиро также не занимались в этот момент текущими дела­ ми организации [111]. Сухи полагал, что анархо-синдикалистская организация в Германии слишком незначительна, и у нацистов не скоро дойдут руки до того, чтобы расправиться с ней [112]. Надеясь, что это произойдет не ранее чем через несколько месяцев после прихода Гитлера к власти, секретарь МАТ полагался на полицейс­ кие источники и рассчитывал, что его предупредит заранее некий комиссар полиции. Он отказывался принять дополнительные меры предосторожности и единолично прятал часть документов. Но Сухи просчитался [113].

Ему пришлось покинуть Берлин неожиданно, как в классичес­ ком детективе. Когда он, по собственным воспоминаниям, через несколько дней после пожара в рейхстаге, вернулся около 9 часов вечера на квартиру, которую занимал в доме № 62 на Аугусташтрас- се в берлинском районе Вильмерсдорф, внутри его уже поджидали трое агентов. Чудом ему удалось увернуться, выскочить из кварти­ ры и захлопнуть за собой входную дверь. В последнюю минуту он сел в поезд, шедший в Париж. В это время по всему Берлину ужерасклеивали фотографии разыскиваемых противников режима; среди них была и фотография Сухи. Нацисты уничтожили библио­ теку секретаря МАТ, забрали классическую литературу, а социали­ стические и анархистские книги сожгли прямо на улице [114].

19 марта, в последнюю минуту, немецкие анархо-синдикалисты попытались ночью укрыть материалы архива МАТ в подвале част­ ного дома, но привлеченный светом консьерж вызвал полицию, ко­ торая арестовала перевозивших и конфисковала документы [115].

Роккер вспоминал, как ему и его жене Милли пришлось спешно покинуть их берлинскую квартиру, оставив на ней все, кроме руко­ писи книги «Национализм и культура» и самых нужных предметов обихода. Ненадолго они спрятались на квартире друга — Вильгель­ ма Вернера, а затем сели на поезд и, делая пересадки и ночевки в гостиницах, добрались до швейцарского города Базеля... [116]

Работа Секретариата МАТ была перенесена в Амстердам, где стал издаваться и бюллетень Интернационала. 22—24 апреля 1933 г. в голландской столице была созвана международная конференция (пленум) МАТ, в работе которой участвовали представители САК, НКТ, НСП и два немецких делегата. Косвенно представлена была польская Анархистская федерация. РСВКТ, НСФ, ВКТ Португа­ лии и УСИ не смогли принять участие в работе встречи [117]. Откры­ вая пленум, голландский делегат Руссо вынужден был констати­ ровать, что работа анархо-синдикалистов в Германии, Италии, Португалии, России и Польше полностью парализована [118]. Уча­ стники заслушали сообщения о положении в различных странах, прежде всего в Германии, а также в Болгарии, Италии и Порту­ галии.

Сухи подвергся резкой критике: на него была возложена вина за потерю архива МАТ в Берлине. Немецкая делегация обвинила его в том, что необходимые меры не были своевременно приняты. То, что внутренние документы оказались в руках полиции, созда­ вало угрозу для многих активистов анархо-синдикалистского дви­ жения. Голландские делегаты считали, что ответственность несет не один Сухи, но все члены Секретариата МАТ. Они задавали вопрос, почему материалы не были своевременно отправлены в Амстер­ дам. Однако другие члены Секретариата единодушно возражали, заявляя, что этой проблемой занимался исключительно Сухи, не слушавший никаких увещеваний, а они доверяли его «чрезвычай­ но оптимистической» информации и заверениям, что «все в по­ рядке» [119]. Оправдываясь, Сухи заявлял, что для его «оптимизма» имелись основания и, как бы то ни было, никакой «небрежнос­ ти» с его стороны проявлено не было: в Бюро оставалась только легальная корреспонденция. Информация, касавшаяся секций, была, по его словам, переведена в другое место. Он настаивал, что предпринял все меры для укрытия документов в подвале, но план провалился по вине ФАУД, поскольку ее члены не только не же­ лали спрятать архив у себя, но и медлили с его перевозкой из Бюро в намеченный подвал. Большого риска нет, доказывал Сухи, поскольку полиция, по его мнению, безусловно, уничтожила зах­ ваченные материалы [120].

Делегаты сочли аргументы Сухи неубедительными. Они оцени­ ли проявленную им «безответственность» и невыполнение реше­ ний, принятых в июле 1932 г., как непростительные и поддержали резолюцию, которую подготовили представители НКТ и ФАУД. В документе утверждалось, что Секретариат МАТ «в ситуации, сло­ жившейся в Германии за последние 6 месяцев, оказался не на вы­ соте своей миссии», причем ответственность за это возлагалась исключительно на одного из членов —Сухи, «единственного дей­ ствующего секретаря в Берлине». Участники пленума обвинили его в «оптимистической» недооценке опасности нацизма и «беспечно­ сти», приведшей к потере архивов, и выразили ему «недовольство». За резолюцию проголосовали все делегации, кроме голландской [121]. Сухи не принял предъявленных обвинений. В заявлении, адре­ сованном пленуму, он выразил протест против утверждений, содер­ жавшихся в резолюции, назвав их «неоправданными» и «безосно­вательными» [122].

Роккер тщетно пытался сгладить страсти [123]. Его авторитет в анархо-синдикалистском движении был по-прежнему высок. Еще 25 марта 1933 г. Секретариат МАТ поздравил Роккера с 60-летием и направил ему «братский и дружеский привет», выразив ему «свои глубокие чувства преданности и товарищества»124. Но он мало что уже мог сделать. Вскоре Роккер эмигрировал в США, а в его отсут­ ствие борьба в Секретариате МАТ продолжалась и усилилась [125].

Участники Амстердамского пленума обсудили положение анар­ хистских политзаключенных в Германии. Особо упоминалась судь­ ба видного поэта-анархиста Эриха Мюзама, арестованного наци­ стами. Делегаты сочли, что проведение революционных акций протеста в других странах может скорее повредить узнику. Было решено, в первую очередь, апеллировать к мировой общественно­ сти и либеральной прессе [126].

Среди других вопросов, обсуждавшихся пленумом в Амстерда­ ме в апреле 1933 г., было положение в Испании. Шапиро предста­ вил на рассмотрение доклад о своей поездке в Испанию и о вос­ стании в январе 1933 г. Испанское движение было недовольно критикой. Шапиро слишком недолго был в этой стране и не озна­ комился со всеми версиями событий, заявил Карбо. По существу, утверждал он, речь идет не о конфликте между ФАИ и «трентиста- ми», а о борьбе всей НКТ в целом против реформистов, подписав­ ших «Манифест 30-ти» и отрицавших возможность социальной ре­ волюции, пока Испания не будет «индустриализирована на 100%», а республика не укрепится. Карбо защищал право членов ФАИ работать в синдикатах, разъяснив, что анархисты делали это задол­ го до создания Конфедерации. Действия «трентистов» он назвал раскольническими и «преступными». Другой представитель НКТ Конга отверг изложенную Шапиро трактовку восстания в январе 1933 г. По его версии, выступление не было навязано Конфедера­ ции группой анархистских активистов, а объяснялось проявлени­ ем солидарности со стороны Национального комитета и региональ­ ных организаций НКТ с борьбой железнодорожников и акцией региональной федерации Леванта (Валенсии).

Шапиро, оправдываясь, доказывал, что его доклад гораздо силь­ нее критикует «трентистов», чем ФАИ. Но участники пленума скло­ нялись к поддержке испанской позиции. Сухи энергично поддер­ жал выступление делегатов НКТ, говоря о «революционном духе испанцев» и реформизме Пестаньи и его сторонников. В итоге об­ суждения вопроса делегаты, по предложению Конги, приняли ре­ золюцию с призывом к секциям изучить возможность принятия мер в случае блокады революционной Испании капиталистически­ ми государствами» [127].

Пленум обсудил работу Фонда помощи российским револю­ ционерам. В отчете Фонда признавалось, что с 1932 г. его касса оказалась фактически пустой, и это затрудняло оказание поддер­ жки заключенным и ссыльным в Советском Союзе, многие из которых умирали от голода и болезней. Обзор положения со сбо­ ром средств в различных странах оказывался неутешительным: американские либертарии, собиравшие прежде значительные сум­ мы, не могли больше себе этого позволить, в Германии царила нацистская диктатура, во Франции и Испании сборы практичес­ ки не проводились. Лишь в Голландии работа велась в значитель­ ных масштабах. «Часто мы вынуждены отказываться от помощи наиболее нуждающимся товарищам, — говорилось в отчете. — Действительно, за последние 6 месяцев Фонд получил 6 тыс. франков; более 5 тыс. франков были отправлены в Россию. Эта помощь недостаточна. Если из 140 сосланных товарищей, чьи адреса у нас имеются (общее число наших друзей, находящихся в ссылках и тюрьмах, достигает 400), мы возьмем лишь 70 и если мы пошлем каждому из них всего по 50 франков, то и тогда мы получим сумму в 3500 франков в месяц. Мы далеки от того, что­ бы иметь эту сумму». Фонд призвал все секции МАТ предпринять меры для увеличения сборов, распространения информации о преследованиях в Советском Союзе, проведения информацион­ ных конференций и собраний и т.д. Отдельным рабочим органи­ зациям предлагалось взять на себя помощь отдельным конкрет­ ным заключенным и ссыльным в России [128].

В целом было решено, что обычные средства МАТ должны рас­ ходоваться только на организационные нужды, а не на оказание помощи.

Пленум постановил перевести место расположения Секретари­ ата МАТ в Испанию. Функции секретарей были возложены на Артура Мюллера-Ленинга, Валериано Оробона Фернандеса и Эусе- био Карбо. Однако события мая 1933 г. в Испании задержали пе­ реезд. Секретариат сумел приступить в работе в Мадриде лишь 30 июня 1933 г. [129]. Здесь его деятельности существенно мешали два обстоятельства — репрессии со стороны властей против анархо­ синдикалистского движения и определенное непонимание со сто­ роны испанских активистов. Особенно много трудностей вызыва­ ла первая проблема. Секретариат вынужден был постоянно менять свое местопребывание, по существу работая в подполье. Цензура в Испании не позволяла публиковать никакой организационной информации [130].

Первоочередными задачами МАТ стали теперь анализ победы нацизма в Германии и оценка ее значения для мирового рабочего движения, а также определение путей борьбы с нарастающим по всему миру фашизмом.

В заявлении Секретариата МАТ «Фашизм в Германии» (24 марта 1933 г.) победа гитлеризма оценивалась как катастрофа и в то же время — как «крах марксизма», банкротство «методов политичес­ ких партий» и урок для трудящихся. Вину за победу нацизма анархо- синдикалисты возложили на рабочие партии. «Политика предатель­ ства социал-демократии —политика меньшего зла и “терпимости” в отношении диктатуры, которая мостила дорогу фашизму, при­ вела к полному триумфу гитлеровских банд. Со времени свержения монархии, со времени так называемой “революции” ноября 1918 г. немецкая социал-демократия была самой лучшей поддержкой капитализма. Она бросилась в пролом революции, она восстанови­ ла милитаризм и спасла капиталистическое общество. Она всегда заключала пакты с реакцией, когда нужно было удушить револю­ ционное движение... Сегодня она отдала рабочее движение в руки победоносного фашизма. Она осталась верна своей роли до послед­ него момента... Немецкая социал-демократия не смогла найти иного средства защиты против фашизма, кроме избирательных и парламентских методов терпящей крах демократии». Однако не меньшая доля вины в предательстве, с точки зрения анархо-синди- калистов, лежала на компартии, которая «посредством мошенни­ чества политики выборов удалила революционные массы от единственного метода, могущего предотвратить фашистскую контрреволюцию, — революционного экономического прямого действия. Компартия тем более не могла вести эффективную борь­ бу против немецкого фашизма, поскольку была всего лишь орга­ ном внешней политики русского правительства». Соответственно не могли бороться с фашизмом ни реформистский Социалистичес­ кий Интернационал, всегда отвергавший революционные методы борьбы с фашизмом, ни Коминтерн, «не способный действовать в революционном духе».

После крушения партий «на поле битвы остались только две противостоящие силы: фашизм и социальная революция, —заяв­ лял Секретариат. — Нам следует понять, что, если необходимо под­ готовить и организовать борьбу против фашизма, это дело возмож­ но лишь в том случае, если одновременно готовится и организуется борьба за социальную революцию. И это —против коммунистов, против социалистов, против демагогических и вероломных единых фронтов, которые являются не более чем фронтами несправедливо­ сти. Но со всем пролетариатом городов и деревень, освобожден­ ным, наконец, от влияния политиканов всех партий». Урок для рабочего движения других стран анархо-синдикалисты видели в том, что, не идя ни на какие уступки национализму, милитаризму и государству, фашизм там надо задавить в зародыше, чтобы гер­ манские события не повторились. Причем борьбу с фашизмом сле­ довало вести не только в собственной стране, но и в международ­ ном масштабе, иначе мировая война становилась неизбежной.

Секретариат Интернационала призвал революционное движе­ ние всех стран и в особенности секции МАТ приступить к срочно­ му сбору средств в поддержку арестованных в Германии товарищей и их семей [131].

Те же основные идеи повторялись в обращении Секретариата МАТ «к рабочим всех стран» в связи с запланированным коммуни­ стами «Антифашистским рабочим конгрессом». В документе, оза­ главленном «Против фашизма!», подчеркивались прежде всего мас­ штабы «германской катастрофы» и рост фашистской угрозы для всего мира: «Победа фашизма в Германии —это начало новой, еще более сильной фашистской волны по всему миру... Социал-демо­ кратия, коммунистическая партия, социалистические профсоюзы, эти марксистские организации с миллионами организованных ра­ бочих в Германии капитулировали без борьбы». Согласно МАТ, произошел «беспримерный и позорный крах немецкого рабочего движения».

Секретариат подверг резкой критике не только отказ социал- демократии от реального сопротивления фашизму, но и готовность реформистов интегрироваться в новый фашистский режим: «Они призвали своих сторонников демонстрировать 1-го Мая под свас­ тикой. Они были готовы вписаться в фашистское государство». Не менее жестко анархо-синдикалисты осуждали коммунистов: «По­ литика бесплодного парламентаризма, избирательной демагогии и лицемерных лозунгов “единого фронта” обанкротилась. Это была политика преступного оппортунизма, демагогической, национали­ стической пропаганды с фашистской терминологией: “рабство плана Юнга”, “борьба против Версаля”, “национальное освобож­ дение”, “народная революция” и т.д. Когда же час борьбы в Герма­ нии наступил, “партия Ленина” с ее миллионами избирателей ока­ залась неспособной к действию, неспособной к поступку».

МАТ предупреждала, что мировой экономический кризис и победа нацизма способствуют росту угрозы фашизма и в других странах: «Чем дольше продолжается кризис, чем больше растет безработица, чем более ожесточенные формы принимает экономи­ ческая война, тем больше буржуазия во всех странах прибегает к диктатуре». Цель такой диктатуры состоит в том, чтобы «поддер­ живать капиталистическое господство. Но она не в состоянии сдер­ жать обнищание масс и экономический упадок. Капитализм может защититься от угрозы восстания масс только с помощью крови и насилия, путем систематического подавления рабочего класса, бе­ лого террора... Фашизм — это государственная политика капита­ лизма, не знающего иного выхода из кризиса, кроме перевода его в империалистическую войну».

Анархо-синдикалисты отрицали, что запланированный конг­ ресс может стать способом борьбы с фашизмом. Подобно преды­ дущему Амстердамскому конгрессу, это —всего лишь «собрание по пропаганде коммунистической партийной политики и политики русского правительства», «демонстрация коммунистической дема­ гогии». «Рабочий класс никогда не сможет побороть войну и фа­ шизм, становясь на сторону одного из государств, защищая поли­ тику одного из государств, но только без колебаний борясь со всеми государствами и всеми диктатурами». Методы борьбы должны быть совершенно иными, чем те, которые привели к катастрофе в Гер­ мании. А для этого необходимо было, по логике анархо-синдика­ листов, освободиться от методов политических партий. Секретари­ ат МАТ настаивал на том, что невозможно бороться с фашизмом вместе с теми, «кто поддерживает фашистские методы социал-де­ мократических диктаторов в Испанской Республике», и с теми, кто «приветствует все позорные деяния большевистского правительства ГПУ, которое... установило в России рабский режим».

Анархо-синдикалистский Интернационал вновь повторил: аль­ тернатива выглядит так — фашизм или социальная революция.

«Бороться с фашизмом, не борясь с государством, милитаризмом и диктатурой, означает не затрагивать основные опоры фашизма... Борьба против фашизма означает: борьба против любой диктату­ ры и подготовка социальной революции. Эту борьбу следует органи­ зовать через голову всех политических партий и против всех поли­ тических партий —борьбу за уничтожение государства и диктатуры во всех формах, за свержение капитализма, за создание социалис­ тического общества на основе системы свободных Советов».

Отвергнув лозунг «единого фронта» политических партий, МАТ призвала трудящихся к прямому противоборству с капиталистичес­ кой системой, к созданию на предприятиях и рабочих местах «ко­ митетов действий для организации антифашистской борьбы и пре­ дотвращения войны», к сопротивлению фашизму с помощью «методов социально-революционного действия» —стачек, бойко­ та, саботажа132. По призыву Бюро МАТ, Первый (парижский) ре­ гиональный союз РСВКТ организовал раздачу 3500 экземпляров делегатам конгресса [133].

Анархо-синдикалисты пытались внимательно следить за тем, что происходило в Германии. После апрельского пленума 1933 г. Секретариат МАТ договорился с немецким делегатом Вартенбер- гом о способах поддержания связи между МАТ и подпольной Адми­ нистративной комиссией ФАУД и о пограничных контактах. Одна­ ко распад организационной сети в Германии сделал осуществление договоренностей невозможным. Вартенберг сообщил Секретариату 29 июля о том, что он отказался от своих функций. После этого МАТ долго не имел информации из Германии. Только в августе 1933 г. находившийся в Амстердаме Фред Шрёдер сообщил в письме Сек­ ретариату, что получил поручение подпольной немецкой секции вос­ становить связи и наладить переброску необходимого материала через границу. В ответном письме от 10 августа Секретариат запро­ сил информацию о новой Административной комиссии и получил ответ, но затем связь снова прервалась из-за трудностей с переходом границы. В сентябре Шрёдер запросил помощь от Секретариата и благодаря полученным деньгам смог провести встречу с представи­ телем подпольного Информационного бюро ФАУД из Касселя [134]. В конце 1933 г. МАТ удалось наладить переписку с анархо-синдикали­ стами в различных районах Германии, а 30 января 1934 г. — напря­ 0мую с подпольной Административной комиссией ФАУД.

Секретариат Интернационала признавал в качестве официаль­ ных органов немецких анархо-синдикалистов подпольную Адми­ нистративную комиссию и Эмигрантское бюро ФАУД в Амстерда­ ме. Он отказывался поддержать инициативы других эмигрантских групп. В конце июня 1933 г. находившийся в Париже бывший сек­ ретарь МАТ Сухи направил письмо в Секретариат. Предложив из­ дание еженедельника на немецком языке под своей редакцией, он попросил МАТ оказать финансовую помощь. При этом он заявил одному из секретарей Интернационала, что все равно намерен на­ чать выпуск, даже без поддержки международной организации [135]. Вопрос обсуждался на заседании Секретариата МАТ в Мадриде 30 июня 1933 г. Он счел, что помощь изданию возможна лишь если «газета издается организацией, поддерживающей связи с МАТ, или если МАТ сама несет ответственность за такие публикации. Но в этом случае МАТ должна нести всю ответственность и осуществ­ лять полный контроль, именно она назначает редакцию и т.д.». 6 июля секретарь Интернационала Мюллер-Ленинг информировал Сухи о том, что его предложение отклонено [136].

Эмигрантское бюро ФАУД в Амстердаме также просило МАТ об оказании финансовой помощи в издании газет и пропагандистско­ го материала для Германии и немецких эмигрантов. Однако Сек­ ретариат Интернационала, ссылаясь на нехватку средств, предло­ жил амстердамцам ограничиться, в первую очередь, ведением «пропагандистской деятельности для организации в Германии», выразив готовность предоставить средства для издания ежемесяч­ ной газеты и ее нелегальной переправки в Германию [137].

Как указывалось в отчете Секретариата МАТ о связях с Герма­ нией за 1933 —1934 гг., «возникли дискуссии о целесообразности открытой анархо-синдикалистской пропаганды [в Германии]. Не­ которые товарищи в Германии полагали, что желательна лишь в значительной мере скрытая пропаганда. Секретариат не может раз­ делять эти взгляды». Возможно, по тактическим причинам не сто­ ит использовать такие слова, как анархо-синдикализм, но «наши пропагандистские органы не должны производить впечатление оппозиционно-национал-социалистических», считали в МАТ. «Ос­ торожность не должна, разумеется, заходить так далеко, что за гра­ ницей вообще не должна вестись пропаганда от имени немецких анархо-синдикалистов» [138].

В письме от 10 ноября 1933 г. Шрёдер и Д. от имени Эмигрант­ ского бюро проинформировали Секретариат МАТ о стоимости печатания и перевозки издания. 1декабря Бюро сообщило Секре­ тариату, что началась подготовка к изданию газеты «Ди Директе акцион». Газета начала выходить в декабре [139].

Поселившийся в Стокгольме и установивший связи с САК и Сухи немецкий синдикалист Шрёдер запросил МАТ в январе 1934 г. о предоставлении помощи в 500 крон на издание газеты «Ди Зоциале революцион», которая была задумана как официальный орган немецкой анархо-синдикалистской эмиграции. Однако, по­ скольку признанные Секретариатом органы ФАУД (Администра­ тивная комиссия и Амстердамское бюро) не приняли план Шрё­ дера, Секретариат Интернационала отказался помочь проекту. МАТ сочла его проявлением «личных планов товарища Ш.». Со­ ответствующий ответ был направлен Шрёдеру. Секретари вновь подчеркнули, что официальное пропагандистское издание немец­ ких анархо-синдикалистов должно выпускаться «в тесном сотруд­ ничестве с немецкой секцией МАТ В случае если МАТ оказывает финансовую поддержку изданию органа, то Секретариат несет за это моральную и финансовую ответственность. МАТ может оказать поддержку лишь в том случае, если орган издается секциями или группами, принадлежащими к МАТ и обладающими редакцион­ ным контролем. Или если такой орган издается самим Секретари­ атом под его редакционную ответственность» [140].

В поддержку плана Шрёдера выступил Сухи. 6 февраля 1934 г. он и Вих от имени эмигрантской группы в Париже и «нелегальных групп в Восточной Германии» направили письмо Бюро МАТ. В нем они жаловались на отрицательное отношение Секретариата к из­ дательским планам Сухи и Шрёдера и вновь заявляли, что этот последний назначен редактором «с согласия всех эмигрантских групп ФАУД и при помощи шведской секции МАТ» [141]. Секретариат счел себя вынужденным обратиться с разъяснительным послани­ ем ко всем секциям Интернационала [142]. Соответствующее письмо было направлено также Сухи, а 14 февраля —и секретариату швед­ ской анархо-синдикалистской организации САК, которая осуще­ ствляла административный контроль над изданием. Однако пред­ ставитель САК Йенсен утверждал, что Шрёдер заверил шведов, будто имеет поручение от Амстердамского бюро ФАУД. Последо­ вала новая переписка между Секретариатом МАТ и Бюро, после чего секретари Интернационала заверили САК 1 марта, что такой поддержкой Шрёдер не обладает [143].

По просьбе созданного представителями ФАУД в Амстердаме комитета по проблеме беженцев, Секретариат МАТ направил всем секциям Интернационала просьбу сообщить о том, какое коли­ чество немецких беженцев находится в их странах, каковы их фа­ милии, места рождения, причины бегства из Германии и каковы возможности приема беженцев. Цель состояла в том, чтобы коор­ динировать анархо-синдикалистскую работу в эмиграции и более равномерно распределить беженцев по секциям Интернационала. Немецкие анархо-синдикалистские эмигранты в Барселоне при­ слали в Секретариат воззвание «Ко всем немецкоязычным товари­ щам анархо-синдикалистского движения за границей». В обраще­ нии содержался призыв к установлению организационной связи между эмигрантами и планомерному ведению агитационной рабо­ ты в Германии и за рубежом. Секретариат сохранял также связи с остатками групп ФАУД в Саарской области. МАТ поддержала ини­ циативу подполья в Германии и Амстердамского бюро о проведе­ нии в 1934 г. конференции немецких анархо-синдикалистов [144].

МАТ составила и распространила специальный отчет о событи­ ях 30 июня 1934 г. —столкновении гитлеровского режима и нацист­ ских штурмовых отрядов СА. Интернационал рассчитывал на «кри­ зис национал-социалистической диктатуры». Автор доклада видел в конфликте скорее то, что желал видеть: меры буржуазии и вооружен­ ных сил против недовольной «армии сотен тысяч одетых в унифор­ му пролетариев», требовавших «осуществления социалистической программы». Правда, он признавал, что было бы безумно рассмат­ ривать лидера штурмовиков Рема «как представителя социалисти­ ческого направления», но наивно предсказывал, что оставшиеся в живых члены СА «рано или поздно взбунтуются против правитель­ ства капитала и помещиков». Сделав правильный вывод о том, что «диктатура капитала», власть монополий в результате избавилась от своей мелкобуржуазной опоры и укрепилась, составитель доклада все еще надеялся на «изменение линии классовых фронтов» [145].

МАТ информировала о судьбе арестованного нацистами видно­ го немецкого поэта-анархиста Э. Мюзама и призвала организовать во всех странах акции протеста против нацистского террора с тре­ бованием немедленно освободить его и тысячи других заключен­ ных в тюрьмах и концлагерях [146]. В ноябре 1933 г. Секретариат издал обращение «За жизнь Эриха Мюзама», в котором снова предлагал проводить демонстрации в его поддержку и направлять германским официальным лицам письма протеста [147]. 30 сентября 1933 г. он выпустил воззвание «Для жертв немецкого фашизма», призвав к сбору помощи и проведению акций протеста [148].

Секретариат Интернационала запросил секции о возможности организации международного бойкота против нацистской Гер­ мании. Однако быстро выясни­ лось, что единство в этом вопро­ се отсутствует [149]. Шведская организация САК начала прини­ мать соответствующие меры сра­ зу после прихода Гитлера к власти. Она призвала ко всеобщему бой­ коту немецких товаров и блокаде гитлеровской Германии. В марте 1933 г. вопрос обсуждался на еже­ годном заседании исполкома САК, и был издан манифест с призы­ вом к единому рабочему фронту, но снизу, а не через посредство по­ литических партий. Этот документ был распространен по всей стране. В шведской синдикалистской печати была начата кампания против нацистского режима [150]. Позднее появился еще один мани­ фест на эту тему. Оба документа были распространены тиражом в 70 тыс. и 50 тыс. экземпляров соответственно. Голландская секция также начала вместе с Международным антимилитаристским объе­ динением пропаганду бойкота нацистской Германии. Они выпустили и распространили 80 тыс. экземпляров соответствующего манифе­ ста. Но осуществить какие-либо крупные акции не удалось. Фран­ цузская РСВКТ вообще высказалась против бойкота, опасаясь, что он «может послужить для Гитлера предлогом, чтобы замаскировать свое банкротство», и «предлогом к войне». Самая массовая органи­ зация Интернационала —испанская НКТ была готова осуществлять бойкот нацистской Германии. Секретарь МАТ выступил с этим пред­ ложением на пленуме НКТ в ноябре 1933 г. По просьбе Конфедера­ ции, Секретариат Интернационала подготовил подробную справку о немецких товарах и фирмах, необходимую для организации ши­ рокомасштабной акции, был разработан совместный манифест МАТ и НКТ. В нем содержался призыв не покупать немецкие из­ делия, парализовать торговое сообщение с Германией, не смотреть немецкие кинофильмы, не разгружать немецкие суда, не перево­ зить немецкие товары и т.д. 10 декабря 1933 г. в Мадриде должен был состояться организованный МАТ массовый митинг против международного фашизма, после которого планировалось начать кампанию бойкота. Однако подавление анархистского восстания в Испании 8 декабря 1933 г. сорвало осуществление этого плана151.

Получив в ноябре 1933 г. новые сообщения об угрожающем положении Мюзама в нацистском лагере, Секретариат МАТ выпу­ стил 25 ноября воззвание с призывом спасти жизнь узника. Инфор­ мация была переслана секциям МАТ, и многие из них провели ак­ ции протеста. В Испании множество синдикатов НКТ направили протесты в германское посольство; то же самое сделали видные представители испанской интеллигенции. В митинге протеста в Мадриде приняло участие 20 тысяч человек152.

После убийства поэта в наци­ стском концлагере в 1934 г. Сек­ ретариат МАТ принял 12 июля в Мадриде заявление с призывом к сопротивлению и всемирной борьбе с фашизмом153. Были рас­ пространены также некролог и различные материалы о Мюзаме и его зверском убийстве154. Про­ тест в германское дипломатичес­ кое представительство направила Федерация анархо-коммунистов Болгарии155. Секретариат МАТ и Центральное бюро ФАУД призва­ ли провести с 9 по 17 июля 1936 г. «международную неделю памяти Э. Мюзама» и осуществить сбор средств в помощь немецким това­ рищам156.

Этот сбор в пользу анархо-синдикалистов, арестованных в на­ цистской Германии, до осени 1933 г. оказался, по признанию Сек­ ретариата, «сравнительно малым». Интернационал попросил сек­ ции провести с этой целью специальные кампании. Большой успех принес сбор в Швеции. Голландская секция тратила почти все день­ ги на помощь немецким беженцам в своей стране и даже обрати­ лась к МАТ за поддержкой. Французская РСВКТ также помогала немецким эмигрантам. Роккер собирал средства во время лекцион­ ного турне по Америке. Испанская НКТ, сама подвергшаяся пре­ следованиям после декабря 1933 г., практически была не в состоя­ нии оказать финансовую помощь немецким заключенным157.

Неопределенность царила даже в отношении самой необходи­ мости международной финансовой помощи политзаключенным в нацистской Германии. Шрёдер утверждал в письме от 18 августа 1933 г., что подобная мера излишня, поскольку подпольные организации ФАУД вполне справляются с этой задачей. Но другие, ча­ стные письма, напротив, просили немедленно оказать поддержку арестованным, однако Секретариат МАТ не имел права реагиро­ вать на индивидуальные запросы, к тому же у него не было средств. Опубликованный в испанской газете «Солидаридад обрера» призыв собирать деньги в поддержку немецкого анархиста Бертольда Кана не был одобрен центральным органом немецких анархо-синдика­ листов. Поблагодарив секции МАТ за оказание помощи, органи­ зация возражала против проведения сборов в пользу отдельных лиц. Кроме того, «никакое отдельное лицо, —говорилось в посла­ нии, —не имеет права без нашего согласия делать призывы к про­ ведению сборов в пользу наших товарищей в концентрационных лагерях и тюрьмах каторжного гитлеровского рейха. Такое право мы признаем только за Бюро МАТ и лицами, имеющими на это поручение от нас и Бюро МАТ»158.

Пытаясь оказать помощь немецким анархо-синдикалистам, Секретариат МАТ одновременно резко возражал против предлагав­ шихся ими форм антифашистского единства. Интернационал про­ должал отстаивать традиционный взгляд на недопустимость союза с политическими партиями. Эта полемика не велась открыто в бюллетене МАТ, но содержалась в закрытом отчете Секретариата о связях с немецкой секцией за апрель 1933 г. — май 1934 г. Под­ польная Административная комиссия ФАУД призвала анархо- синдикалистов мира перед лицом общего наступления фашизма

«похоронить организационный эгоизм» и найти «синтез между марксистскими и анархистскими пролетариями» в виде «единой организации... пролетариата». Ее организационной формой «оста­ нется форма революционных профсоюзов, —указывалось в пред­ ложениях комиссии. — На интернациональном уровне это означа­ ло бы создание нового Интернационала. Мы хотели бы, чтобы МАТ утвердительно высказалась в этом духе» и «включилась в стремления» в этом направлении, которые предпринимали «неза­ висимые коммунисты в Швеции, Независимая рабочая партия в Англии», французские и другие социалисты159.

Секретари Интернационала категорически отвергли предложе­ ния немецкой секции, назвав их «принципиально ошибочными».

«Было бы полной ошибкой полагать, — предостерегал Секретари­ ат, —что достижению принципиальных и практических целей МАТ может способствовать... стремление некоторых левых социал-де­ мократических, оппозиционно-коммунистических и троцкистских партий по созданию так называемого IV Интернационала. МАТ не намерена рассматривать возможность какой-либо связи (с этойорганизацией. —В.Д.) или подключения (к ней. — В.Д.)». В отчете еще раз разъяснялось, что «историческая задача МАТ» (сплочение рабочего класса на экономической основе в борьбе с государством и капитализмом) не может быть осуществлена в союзе с какими- либо политическими партиями, поскольку эти организации «по определению» ориентированы на приобретение политической вла­ сти, между тем как МАТ стремится к «уничтожению государства». Поэтому анархо-синдикалисты должны вести борьбу со всеми партиями, а не объединяться с ними.

Секретариат Интернационала признавал, что фашистская дик­ татура угрожает всем рабочим, независимо от политических тече­ ний, и поддерживал идею «единства рабочего класса» в борьбе с ней. «Но какое единство? И ради какой борьбы?» «Нет революци­ онной борьбы без революционной теории! Было бы роковым за­ блуждением полагать, что борьба в перспективе завершится побе­ дой, если заменить принципиальные цели оппортунистической мешаниной теорий», — отвечали секретари анархо-синдикалисте - кого Интернационала на призыв Оргкомитета немецких анархо- синдикалистов к соединению «пламенного духа Бакунина и эконо­ мической критики Маркса». МАТ опасалась, что подобный подход может, как и после Российской революции 1917 г., привести неко­ торых либертариев к примирению с ленинизмом. Она настаивала на несовместимости вольных Советов и партий и заявляла, что

«оппозиция против “сталинистской бюрократии” и отклонение бес­ характерного реформизма обанкротившегося II Интернационала от­ нюдь не означают принципиального разрыва с марксистским госу­ дарственным социализмом». Ведь МАТ должна не только бороться с фашизмом, но и предотвратить установление в результате рево­ люции любой «политической государственной диктатуры»т.

Победа национализма и фашизма в Германии стала, по мнению анархо-синдикалистов, сигналом для других стран. «То, что про­ исходит сегодня в Германии, превращается в угрозу для всей Евро­ пы, — говорилось в первомайском воззвании МАТ 1933 г. — Рабо­ чие и все либертарные элементы должны проникнуться этим ужасным уроком и, не теряя времени, готовиться к борьбе с реак­ цией; они должны постараться пробудить освободительную волю масс, только она одна может защитить их от варварского ига орды разбойников, которые попирают ногами всякую гуманную идею». По мере ужесточения политической и социальной реакции во всех странах растут также нищета масс и безработица, отмечали анархо-синдикалисты. Даже радикальное сокращение рабочего дня, по их мнению, могло принести лишь временное облегчение, но не излечить болезнь. «Человеческий труд заменяется техникой, но власть по-прежнему остается в руках земельных собственников. Капитализм проглатывает все достижения человеческого духа, и любое средство, которое облегчает людям борьбу за благосостоя­ ние, становится в его руках инструментом рафинированного пора­ бощения. Нынешний кризис капитализма, — указывала МАТ, — это, в первую очередь, проблема распределения, а не производства. Он может быть преодолен, только если работники города и дерев­ ни завладеют руководством промышленностью и аграрной эконо­ микой с тем, чтобы удовлетворить потребности всех людей, а не только незначительного меньшинства... Никогда социализм не имел столь благоприятных возможностей для своего осуществле­ ния, но для того, чтобы одержать победу, надо проникнуться дей­ ствительно социалистической и либертарной идеей». Интернаци­ онал призвал трудящихся «выступить 1-го Мая против всех своих врагов и преследовать цели социальной революции, осуществимой не с помощью диктатуры и насилия государства, а посредством прямого освободительного действия масс». МАТ выдвинула на сей раз лозунги: «Будем бороться вместе против фашистской реакции и против диктатуры во всех формах! Против врага человечества — капитализма! Против националистической лжи!.. Вперед за либер­ тарный коммунизм и братство трудящихся всех стран и народов!»161 В воззвании к 1-му Мая 1934 г. Секретариат Интернационала при­ звал провести его «под знаком международной солидарности и интернациональной борьбы» за права трудящихся, против фашиз­ ма и войны, за социальную революцию как единственное средство предотвратить эти бедствия. «Решающая битва между фашизмом и социальной революцией развернется в Испании», —предсказыва­ ли анархо-синдикалисты162.

Разгром немецкой секции и репрессии против испанской НКТ после декабря 1933 г. поставили анархо-синдикалистский Интерна­ ционал в чрезвычайно трудное положение. «Сегодня МАТ насчиты­ вает лишь две-три “легальные секции”, которые ослаблены продол­ жающейся безработицей и вынуждены вести тяжелую борьбу против атак реакции... — говорилось в отчете Секретариата в мае 1934 г. — МАТ фактически превратилась в Интернационал борьбы...»163

МАТ пыталась организовать поддержку анархистов и в других странах, где они преследовались наступавшей реакцией. Так, в свя­ зи с убийством в апреле 1934 г. в Софии болгарского анархо-син­ дикалиста Василева, МАТ заявила о том, что долг всех секций — поддержать болгарских товарищей164. Фонд помощи русским рево­ люционерам информировал о новых преследованиях и арестах в СССР и обращался к рабочим мира с просьбой о поддержке165. В течение 1935 г., например, в «Фонд русской помощи» была собра­ на сумма, эквивалентная 14281,55 франкам, 80 долларам США и 90 голландским гульденам, из которой 12330,2 франка были посла­ ны в СССР166.

Внимание анархо-синдикализма было по-прежнему приковано к Испании. В бюллетене Интернационала регулярно сообщалось о борьбе испанских трудящихся, положении и действиях НКТ. Ком­ ментируя революционное восстание в декабре 1933 г., орган МАТ отмечал, что «Испания стоит сегодня у решающего поворота в сво­ ей истории. Буржуазно-демократический и псевдореволюционный этап, который начался 14 апреля 1931 г., закончился и уступил ме­ сто периоду бешеных столкновений в области действительной классовой борьбы». Противоречия обострились до такой степени, что «сейчас недвусмысленно и безотлагательно на повестке дня стоит альтернатива: социальная революция или фашистская контр­ революция». Выступление было охарактеризовано как «одна из мощнейших революционных акций испанского рабочего класса»,

«подлинная генеральная репетиция революции». Эта борьба име­ ет и международное значение. «Разгром иберийского фашизма по­ бедоносной социальной революцией встретил бы мощный отклик во всем мире и вызвал бы всеобщее антифашистское контрнаступ­ ление во всех странах». В то же время бюллетень призывал НКТ к

«большой осторожности в выборе и применении тактических ме­ тодов». Он указывал прежде всего на недопустимость чрезмерно поспешных действий, на необходимость организовывать выступле­ ние своевременно и при участии всех революционных элементов. Бюллетень рекомендовал НКТ искать революционного союза с массами ВСТ167.

Шапиро, оценивая происходящее, повторил свою критику «ре­ волюционного спонтанеизма» НКТ и снова призвал к тщательной подготовке революции. «До сих пор... этой борьбе недостает связ­ ности и единства. Одной только идеологической спонтанности не­ достаточно для того, чтобы придать повстанческому движению единство действия, без которого движение не может победить, — писал он. — Такова проблема, которая все яснее встает перед чле­ нами НКТ. Это проблема, без решения которой будущие движения стихийного бунта и спорадического восстания будут приводить к таким же разочарованиям и к таким же поражениям, как и то, что было недавно испытано НКТ»168.

Секретариат МАТ обратился «к пролетариату всех стран» с воз­ званием «Героическая борьба испанского пролетариата против фашизма». В нем указывалось, что последние события «поставили испанский пролетариат во главу международной борьбы против фашизма». Поскольку находящийся в кризисе капитализм прибе­ гает к фашизму как к последнему средству спасения, борьба с фа­ шистской реакцией является «битвой авангарда мирового рабоче­ го класса против классового врага». Секретариат указывал на контраст между политическими партиями в Германии и Австрии, которые почти без сопротивления капитулировали перед фашиз­ мом, и действиями испанских рабочих и НКТ, противопоставив­ ших фашизму социальную революцию. «Позиция НКТ имеет ве­ ликую историческую заслугу... Анархо-синдикализм начал борьбу против просыпающегося испанского фашизма еще до того, как он смог развернуться и создать специальные боевые организации». Даже если в последних сражениях была проявлена чрезмерная по­ спешность, это лучше, чем опоздание, приводящее к поражению. Секретариат напоминал о том, что НКТ не уничтожена и продол­ жает действовать. Он предсказывал, что вскоре в Испании про­ изойдет «решающее столкновение», и призывал рабочих всего мира следовать «испытанным методам борьбы анархо-синдика- лизма», извлечь уроки из борьбы испанских рабочих и оказать им необходимую помощь и поддержку. «Фашизм не победит! Фашизм испытает свое первое крупное поражение в Испании, и это пора­ жение станет началом мощного контрнаступления, которое осво­ бодит Европу и мир от чумы Муссолини и Гитлера», —говорилось в воззвании169.

Положение Секретариата МАТ в Испании становилось все бо­ лее тяжелым. В начале 1934 г. был арестован Карбо, затем аресту подвергся Оробон Фернандес. В июне к работе в Секретариате вер­ нулся Шапиро, но создать полномасштабный орган в полном со­ ставе так и не удалось. В-итоге МАТ приняла решение о переводе Секретариата в Париж. Несмотря на трудности, Интернационал продолжал издательскую деятельность: выпустил 16 номеров пресс- бюллетеня на испанском и двух других языках, переиздал англо­ язычную брошюру, рассчитанную на ИРМ, и перевел материалы об Интернационале на японский язык170.

Несмотря на трудности, Секретариат МАТ продолжал уделять первоочередное внимание положению в Испании. В послании, направленном в июне 1934 г. Национальному комитету и пленуму региональных организаций НКТ (копия была разослана всем сек­ циям Интернационала), разъяснялось: «Со всех сторон, из Герма­ нии, Польши, Франции и других стран, где имеется секция МАТ, Секретариат получает информацию о состоянии духа наших товарищей, которую можно в концентрированном виде выразить сле­ дующим образом: «Международный фашизм разрушил наше рево­ люционное движение в большей части стран. Международный со­ циализм во всех странах постыдно и преступно отступил перед маршем фашистской реакции. Только в одной стране мы по-пре­ жнему надеемся на возможную победу социальной революции над ней — в Испании. С потерей Испании будет утрачена последняя надежда”. Таким образом, испанская революция рассматривалась как последняя надежда для всемирного социально-революционного и анархо-синдикалистского движения171.

Тем с большей озабоченностью анархо-синдикалистский Ин­ тернационал отнесся к тому, что в деятельности части НКТ прояви­ лись некоторые тенденции в пользу «совместного фронта между НКТ и другими организациями, которые не имеют такой же конеч­ ной цели и не придерживаются такой же тактики борьбы», то есть с социалистами и коммунистами, а также с контролировавшими­ ся ими профсоюзами. Эти явления, писали секретари МАТ, «глу­ боко потрясли интернациональное движение». Они напоминали: цель анархистской социальной революции — не завоевание поли­ тической власти, а разрушение ее, и в этом не может быть никако­ го компромисса «ради достижения практики единого фронта».

«Разве социалисты и коммунисты могут согласиться с идеей отка­ заться от завоевания власти? Согласится ли НКТ осуществлять часть этой власти?.. Может ли НКТ в совместном фронте с социа­ листами... согласиться с идеей программы —хотя бы временной, — которая включает, в первую очередь, переход контроля над эконо­ мической жизнью страны в руки НКТ, оставляя своим союзникам — социалистам рычаги государства?.. Будет ли ликвидирована армия? Продолжит ли функционировать система тюрем? Продолжит ли властвовать в социальной жизни парламентский режим?» —спра­ шивали секретари Интернационала испанских товарищей172. Они предсказывали, что анархо-синдикалистский рабочий союз НКТ не сможет осуществить свои социально-революционные задачи, если ограничится только экономическими функциями контроля над производством и откажется от своих задач в области распределе­ ния, воспитания и строительства новой жизни. Сохранение парал­ лельных государственных органов привело бы лишь к непрерывной борьбе и обрекло революцию на гибель173 (как пророчески звучит это предупреждение в свете последующих событий Испанской ре­ волюции 1936—1937 гг.!). Поэтому Секретариат предостерегал от идеи сотрудничества с какой-либо партией, ведущей борьбу за по­ литическую власть, даже в «предреволюционный период», поскольку та неизбежно будет стремиться к сохранению государства. Более того, МАТ выражала определенные опасения в связи с пла­ нами сотрудничества не только с партиями, но и с испанским со­ циалистическим профобъединением ВСТ. Всеобщий союз трудя­ щихся, подчеркивал Секретариат, не заявлял однозначно о своей поддержке социальной революции, не допускал возможности ликвидации государства, не выступал с критикой республиканс­ кого репрессивного режима и не давал никаких гарантий того, что в будущем не поддержит репрессии против анархистов. По мне­ нию МАТ, речь вообще шла не о самостоятельной профсоюзной организации, а о придатке соцпартии, подчиненном ее вождям. В противовес идеям «общего фронта», Секретариат анархо-синди- калистского Интернационала рекомендовал испанским товари­ щам «совместный революционный фронт снизу» с тем, чтобы

«отделить низовые организации ВСТ от контрреволюционной политики его вождей». Такое высвобождение, по мысли либер- тариев, должно было осуществляться в процессе роста револю­ ционного сознания в ходе «повседневного прямого действия, основанного на борьбе против политики, против выборов, пар­ ламентаризма и фашизма»174.

Комментируя поражение восстания в Астурии в октябре 1934 г., бюллетень МАТ вновь отмечал, что «сражение проиграно, но борь­ ба продолжается», «испанский пролетариат не побежден». Побеж­ дены и дискредитированы левые партии, пытавшиеся совершить государственный переворот. «Социальная революция в Испании еще впереди». Бюллетень отвергал обвинения социалистов и ком­ мунистов в адрес НКТ в «предательстве» восстания в Астурии и Каталонии. Он напоминал о том, что ни коммунисты, ни социали­ сты не поддержали восстание 8 декабря 1933 г., о репрессиях пре­ жних левых правительств Испании против анархо-синдикалистов и отмечал, что НКТ не была заинтересована в восстановлении ле­ вого правительства, «фашизма слева». К тому же ни социалисты, ни коммунисты не подняли восстание в других частях страны. Они и являлись, по мнению авторов статьи в бюллетене, действитель­ ными предателями революционного движения в Испании175.

В связи с событиями в октябре 1934 г. и высказывавшейся даже в некоторых секциях критикой в адрес НКТ за то, что она не под­ держала восстание, Секретариат МАТ направил письмо Нацио­ нальному комитету НКТ и пленуму делегатов от регионов. Он высказал убежденность в том, что «события октября 1934 г. про­ истекают непосредственно из двух источников — желания социа­ листов вернуть утраченную власть и желания коммунистов с помощью тактики единого фронта завоевать сторонников». Секретариат выразил сожаление в связи с тем, что не состоялась национальная конференция, намеченная пленумом НКТ после декабря 1933 г. Такая конференция могла бы не допустить «позиции наших това­ рищей из астурийской региональной организации по вопросу о едином фронте» и предотвратила бы таким образом ненужные жер­ твы. «Наша позиция по вопросу о едином фронте вам уже извест­ на, — напоминали секретари. — После событий декабря 1933 г.ив преддверии вашего пленума мы писали вам, что никакой компро­ мисс с политическими партиями невозможен. События октября, к несчастью, лишь ясно подтвердили обоснованность этого утверж­ дения». По мнению МАТ, федерации в Арагоне, Андалусии и дру­ гих областях Испании правильно сделали, что не позволили втянуть себя в чуждую им авантюру. Организации в Мадриде и Астурии, дей­ ствовавшие в пакте с социалистами и коммунистами, делали это

«вероятно, по соображениям оппортунистической психологии: бу­ дучи в меньшинстве в своих регионах, наши товарищи верили, что после всего социалисты и коммунисты могут быть достаточно ре­ волюционными, чтобы идти рука об руку с анархистами, за осво­ бодительную революцию». Эта наивная вера не оправдалась. Ав­ торы письма выражали надежду, что теперь НКТ «более чем когда-либо едина» в отклонении любых компромиссов, которые

«могут привести только к новому предательству политиков и новым глубоким разочарованиям».

Секретариат отверг мнение, распространившееся «в самой Ис­ пании и внутри различных наших профцентров», что Нацио­ нальный комитет НКТ несет ответственность за то, что не дал ре­ гиональным организациям сигнал к восстанию. Прежде всего, такого сигнала и быть не могло. Национальный комитет —не орган для отдачи распоряжений, а орган координации. Еще один урок на будущее Секретариат видел в несостоятельности теории «меньше­ го зла». Эта «теория, как кажется, завоевывает умы наших товари­ щей, прежде всего, в тех странах, где царит интегральный фашизм», и предусматривает возможность «с учетом нашей количественной слабости» «делать выбор, к примеру, между частным капитализмом и государственным капитализмом, между диктатурой пролетариа­ та и диктатурой фашизма, между буржуазной демократией и обще­ ственным консерватизмом», или, скажем, выбирать в Сааре меж­ ду гитлеровской Германией и французским капитализмом в пользу второго, или сотрудничать в Испании с «социалистическими пала­ чами» против «фашистских палачей». Секретариат напоминал, что это — выбор «между чумой и холерой». «Наши товарищи, пропaгандирующие меньшее зло, просто не в состоянии понять, что на­ шим единственным выбором остается третий, о котором они пол­ ностью забывают: идти своим путем, не уклоняясь ни в одну, ни в другую сторону и, прежде всего, не вступая в компромиссы с на­ шими вчерашними и завтрашними врагами». В качестве доказа­ тельства МАТ ссылалась на опыт российских анархистов, уничто­ женных большевиками. Выступив «против этой теории меньшего зла, которая пытается отклонить наше движение к опасному оппор­ тунизму», Секретариат выразил надежду на то, что «НКТ сможет... укрепить связи, объединяющие всех ее членов вокруг ясно сфор­ мулированной революционной программы, исключающей любой компромисс и любые поползновения к оппортунизму — как в пе­ риод выборов, так и в революционный период».

МАТ отвергла и второй аргумент, выдвигавшийся в порядке критики действий НКТ: та якобы не воспользовалась благоприят­ ным психологическим моментом, чтобы вывести массы на улицу. Секретариат напомнил о том, что социальная революция не совер­ шается «механически» индивидами или группами, но делается именно самими массами. Если бы сами массы в октябре 1934 г. хотели революции, «восстание было бы всеобщим, и региональные и местные органы НКТ действовали бы как следует, увлеченные разливающимся бунтом крестьян и рабочих». «...Психологический момент никогда не подготовляется в мозгу наших активистов. Он имеет глубочайшие корни среди самих трудящихся масс. Наша обязанность, как активистов, — не быть застигнутыми врасплох, когда энтузиазм масс взывает к действию. Наш долг — развивать творческий дух революции у крестьян и рабочих и быть готовыми оказать им нашу сознательную и организованную помощь в тот день, когда восстание разразится среди самого пролетариата».

Секретариат МАТ подчеркивал необходимость реорганизации НКТ «на основах, которые создадут постоянную, эффективную и бдительную связь между Национальным комитетом и региональ­ ными организациями, не допустят, чтобы товарищи действовали под свою ответственность». Такие нескоординированные действия региональных организаций, как в Астурии, придают ложное толко­ вание принципу федерализма и не позволяют «выработать такти­ ку организации и революционной борьбы». МАТ подчеркнула так­ же необходимость упорядочить взимание членских взносов в НКТ и собрать наконец конгресс, которого не было с 1931 г., несмотря на кардинальное изменение ситуации176.

Секретариат призвал также оказать помощь жертвам реакции в Испании, образовать фонд солидарности, собирать средства и т.д.17 Был образован фонд «Для НКТ». В различных странах и органи­ зациях был начат экстренный сбор в фонды поддержки НКТ и заключенных; газеты публиковали списки и сведения по сбору средств178. Так, во Франции к 15 сентября 1935 г. было собрано 5512 франков 60 сантимов179.

Первомайский манифест 1935 г. провозгласил девиз

«Против войны — Против фа­ шизма — Против государ­ ства» и еще раз подтвердил надежды, возлагавшиеся меж­ дународным анархо-синдика- лизмом на Испанию. В доку­ менте подчеркивалось, что фашизм, капитализм и госу­ дарство — «это война», и на повестку дня все больше встает проблема «революции против реакции». Водних странах борь­ ба ведется, в первую очередь, за 6-часовой рабочий день и про- ¡ тив сокращения зарплаты. В

ДРУГИХ — И, прежде всего, В Испании — речь идет о соци­

альной революции против фашизма180.

Анархо-синдикалисты и далее проводили кампании в поддерж­ ку забастовочных выступлений рабочих в различных странах. Сек­ ретариат МАТ призвал в 1933 г. к солидарности с бастовавшими моряками Финляндии. Испанские моряки приняли решение бойко­ тировать финские суда, и анархо-синдикалисты стремились убедить трудящихся в других государствах прибегнуть к той же мере181.

В международном анархо-синдикалистском движении сохраня­ лись серьезные разногласия по многим тактическим и теоретичес­ ким вопросам. Характерно, что, опубликовав осенью 1933 г. статью ветерана синдикализма X. Корнелиссена, содержавшую «еретичес­ кую» для многих анархистов идею сохранения денег при либертар­ ном коммунизме, редакция пресс-бюллетеня МАТ сочла нужным в извиняющемся тоне оговориться: «Печатая эту статью в нашем пресс-бюллетене, мы хотели бы рассматривать его (Корнелиссе­ на. —В.Д.) интересные замечания относительно проблемы денег после революции лишь как ценный вклад во все еще не завершен­ ную окончательно дискуссию по этому вопросу»182.

Что касается тактики, то здесь в центре дискуссии находилось создание предложенного коммунистами единого фронта в борьбе с фашизмом. «...Повсюду, где имеются политические партии и ра­ бочие организации различных направлений, это жгучий повседнев­ ный вопрос», — отмечалось в бюллетене МАТ. Секретариат Ин­ тернационала разослал в 1934 г. циркулярное письмо секциям с просьбой высказать свою позицию по данной проблеме183. В ходе этого референдума все секции, кроме немецкой, высказались про­ тив создания единого фронта.

Немецкие анархо-синдикалисты считали, что такое сотрудни­ чество стало бы необходимым уроком из поражения рабочего дви­ жения в Италии и Германии. Перед лицом нацистской диктатуры, они были согласны с единым народным (не только пролетарским) фронтом без всяких условий, надеясь все же на то, что им удастся в будущем не пасть жертвой буржуазной демократии или больше­ визма и что либертарные идеи закрепятся184.

Другие анархо-синдикалистские организации отвергли создание единого фронта, но при этом расставляли акценты несколько по- разному.

Так, 5-й конгресс французской РСВКТ в ноябре 1934 г. принял резолюцию, в которой единство трудящихся в борьбе против фа­ шизма и войны признавалось «неизбежной необходимостью». В то же самое время отвергались соответствующие предложения комму­ нистов, равно как и любой вариант союза, не имеющий в виду ра­ дикальное преобразование существующего общества посредством либертарной и антигосударственной революции. Настоящее един­ ство трудящихся возможно лишь в рамках профцентра, независи­ мого от политических партий и правительств185.

Анархистская федерация Польши попыталась получить у коми­ тетов единого фронта ответы на вопросы, имеют ли они единые уставы во всех странах, исходит ли инициатива их создания от Коминтерна, согласны ли они с нападками коммунистов на анар­ хистов и готовы ли требовать освобождения политзаключенных в России. Получив ответ, что необходимо защищать СССР и не кри­ тиковать его, поскольку Советский Союз нельзя ставить на одну доску с капиталистическими государствами, польские анархисты отвергли единый фронт186.

Русские анархо-коммунисты в США и Канаде, сотрудничавшие с МАТ, на конференции в сентябре 1934 г. в Чикаго подтвердили резкое осуждение большевиков и социал-демократов и заявили о том, что считают «единый фронт с партиями диктаторского соци­ ализма, которые являются духовными отцами фашизма, абсолют­но невозможным». Речь о подобном взаимодействии могла бы идти лишь в том случае, если бы социалистические партии отказались от идеи диктатуры и если бы такой фронт был создан и в самой Рос­ сии, то есть если бы режим компартии освободил всех политза­ ключенных. В противном случае это лишь обманный маневр со стороны коммунистов и социал-демократов, провозгласили анар­ хисты-эмигранты. Они настаивали на традиционной позиции син­ дикалистов: «Единый фронт абсолютно необходим, но такой единый фронт должен быть создан самим рабочим классом в прямом дей­ ствии против капиталистической государственной системы, без го­ сударственно-социалистических и государственно-коммунистичес­ ких партий и даже против них, поскольку их полная победа, как в России, привела бы лишь к установлению “красного фашизма”». Борьба против фашизма, по мнению русских анархистов, означа­ ет войну с любой диктатурой, служащей основой фашизма. Они выступили за единство действий пролетариата снизу, за «единый фронт революционных рабочих всего мира» в рамках и в форме «классовых, революционных и экономических организаций проле­ тариата», то есть анархо-синдикалистских союзов. Самый лучший способ борьбы с фашизмом —это стачки, бойкот и другие «драко­ новские меры». «...Социальная революция — это не только война против фашизма, но и война за установление анархистского ком­мунизма»187.

Шведская секция МАТ попыталась разработать общие положе­ ния тактики по вопросу о союзах и сотрудничестве. САК заявила, что объединение социалистических масс в единый фронт для борь­ бы с общим врагом в принципе желательно, но его возможность в настоящее время невелика и по мере приближения борьбы к реша­ ющей фазе социальной революции будет только снижаться. САК считала единый фронт между различными течениями рабочего дви­ жения в борьбе за текущие цели в виде «боевого содружества» с заранее определенными и ограниченными задачами, например для отражения наступления реакции, против реакционного законода­ тельства, для борьбы с фашизмом и т.д., теоретически возможным. Что касается борьбы за позитивные цели, то в этих вопросах швед­ ские синдикалисты полагали такой фронт почти невозможным, поскольку он наталкивался бы на непреодолимые теоретические разногласия. Синдикализм, заявляли они, не может идти на ком­ промиссы с государственническими партиями и профсоюзами и соглашаться на единый фронт с целью завоевания власти, не пере­ ставая быть самим собой. Однако САК допускала и приветствова­ ла совместную борьбу пролетариата в конфликтах, начатых пред­ставителями других течений: «Если официальный единый фронт не может быть установлен, то это отнюдь не должно исключать то, что все течения будут стоять бок о бок в проводимых боях, поскольку выигрыш боя будет иметь очень большое значение, даже если его цели не могут в полной мере приветствоваться. Ведь проигранный бой может стать решающей победой для реакции. Для подобных ситуаций невозможно разработать общие правила». Иными слова­ ми, иногда может возникнуть необходимость присоединиться к борьбе, начатой другим направлением рабочего движения. Но в ре­ волюционных ситуациях крайне важно именно самостоятельное действие анархо-синдикалистов, подчеркивала САК188.

Интернационалистская позиция анархо-синдикалистов нашла отражение в заявлении, сделанном в связи с референдумом, кото­ рый проводился 13 января 1935 г. в Саарской области по вопросу о ее присоединении к нацистской Германии. Заявление было подпи­ сано немецким ФАУД, французской РСВКТ и Секретариатом МАТ. В нем констатировалось, что Саар, будучи в языковом, культурном и образовательном плане частью Германии, был отторгнут от нее в соответствии с политическими интересами. Сторонники «времен­ ного» сохранения Саара под французским контролем ссылались на то, что в Германии у власти находится Гитлер. Анархо-синдикали­ сты расценили подобную аргументацию как «оппортунизм», по­ скольку жители Саара не могут «спасти ни мир, ни Германию». Они призвали население голосовать против обоих вариантов, посколь­ ку никто не имеет права заставлять его выбирать «меньшее из зол». Жители области должны сами бороться за свободу и независи­ мость, вести революционную борьбу и против французской импе­ риалистической буржуазии, и против диктаторской Германии189.

Комментируя результаты референдума, принесшего победу сто­ ронникам присоединения к Германии, бюллетень МАТ отмечал:

«Гитлер правил два года и не выполнил ни свою социальную, ни экономическую программу, ему пришлось задушить мятежи в соб­ ственном лагере — но эти два года еще ничего не значат для мен­ талитета немецкого народа. Процесс утраты иллюзий массами продвигается вперед очень медленно. Рабочие не использовали кризисы системы... Требуется более длительное время для того, что­ бы преодолеть все иллюзии в отношении фашизма и найти соот­ ветствующую технику борьбы». Тем не менее анархо-синдикалисты по-прежнему были убеждены, что нацистский режим не сможет ре­ шить насущные проблемы. «Социальная нужда будет расти, мили­ таристская дрессировка масс к грядущей войне и далее будет сто­ ять в центре жизни народа. По мере того как в ходе этого развития национал-социализм будет терять симпатии в народных массах, этим массам придется показать и новые пути к их активному само­ освобождению»190.

В осуждении анархо-синдикалистами идеи «единого фронта» содержался и еще один момент, напрямую связанный с назревав­ шей войной. Они считали такой фронт подчинением рабочих ин­ тересам правительства СССР, которое, в свою очередь, присоеди­ няется к империалистическому блоку государств — противников Германии. «Эти маневры единого фронта не имеют никакой реаль­ ной революционной ценности для действительного единства меж­ ду различными социалистическими силами отдельных стран, а скорее представляют собой подготовку нового 1914 года для меж­ дународного социалистического движения. Рабочие должны быть снова превращены своими собственными вождями в безвольный военный материал для национальных грабительских империалис­ тических целей!» Точно так же анархо-синдикалисты отвергли призывы пацифистов к союзу антифашистских государств и защи­ ту вооружений этих государств под предлогом антифашизма. В та­ ких позициях они видели «чудовищную опасность» для социализма, поскольку тот «приносится в жертву интересам определенной груп­ пы государств, которая направлена против Германии и ее будущих союзников». Победа этого блока привела бы лишь к господству боль­ шевистского государственного капитализма или какого-либо другого империализма-победителя. Единство, повторяли анархо-синдикали­ сты, возможно только помимо всех партий и в борьбе за разрушение любой государственной машины. Такое единство они представляли себе в форме экономических и культурных организаций трудящих­ ся —основы будущего общества и как органов антигосударственной и антимилитаристской борьбы в настоящее время.

Выступая за «последовательно интернациональный, революци­

онный антимилитаризм», анархо-синдикалисты предупреждали, что если в ходе будущей войны Германия столкнется с «националь­ но замкнутыми на себя народами», то это лишь послужит укрепле­ нию влияния нацистской пропаганды. Напротив, они надеялись на то, что «если в случае войны в соединившихся против рейха госу­ дарственных областях или лишь в той или иной стране вспыхнут социально-революционные восстания против войны, то это послу­ жит сигналом и для восстания угнетенных немецких рабочих...»191.

Конгресс 1935 2.: победа «французской» линии

С 24 по 31 августа 1935 г. в Париже заседал 5-й конгресс МАТ. В нем принимали участие всего шесть секций — французская, шведская, испанская, голландская, итальянская и немецкая (последние две находились в эмиграции)192. Связи с секциями и группами в латиноамериканских странах, где по большей части существовали диктаторские режимы, к этому времени почти пре­ рвались193. Делегаты от этих организаций не смогли приехать на конгресс. Организаторов —французскую РСВКТ —представляли Пьер Бенар, Ж. Тубле, Ведрен, Рошар и Дюфур194.

На обсуждение были вынесены следую­ щие вопросы: отчет о работе Секретариата и финансовый отчет за апрель 1933 — декабрь 1934 гг., доклады секций Интернационала —о едином фронте и единстве действий, об угрозе войны, о защите революции, о международной реорганизации синдикализма, о предреволю­ ционной и послереволюционной организации, о молодежном движении, об организации и работе МАТ, изменении ее статутов, об избра­ нии нового Секретариата и др.

Конгресс открыл секретарь МАТ Шапиро, передавший слово для приветствия Бенару. Приветствуя конгресс, французский синдика­ лист признал, что Интернационал не достиг

тех целей, которые ставил перед собой при его создании: фашизм не ограничился Италией, а оказался международной доктриной, не только не исчез, но и распространился на значительную часть Евро­ пы; доктрина классового сотрудничества сохраняется, несмотря на все поражения реформизма, парламентаризма и реформистского синдикализма. Правда, советский коммунизм в других странах, по мнению Бенара, отступал. Однако, «хотя МАТ не достигла постав­ ленных перед ней целей, силы, против которых она выступает, тем более не смогли реализовать свои намерения так, как они того хо­ тели». Тем не менее выступавший подчеркнул, что анархо-синди­ кализм сильно ослаблен в Германии, Южной Америке, Испании и даже во Франции. До победы еще далеко, заявил он. Объективные причины этого, по мнению Бенара, следовало искать «в общей не­ достаточности наших сил в мире, в слабости наших выразительных средств, в преградах, с самого начала стоявших на нашем пути, и... в слишком медленном прогрессе наших идей, во все еще сильной вере масс в спасителя, Мессию, в согласии с доктриной об общих интересах (между трудящимися и капиталистами. —В.Д.), какой бы ложной она ни была». Преодолеть эти проблемы может помочь только опыт самих масс. Что касается проблем, «зависящих исклю­ чительно от нашей воли», то к ним французский синдикалист от­ нес «недостаточность нашей доктрины» в таких вопросах, как от­ ношение к войне, практическая борьба против фашизма, характер и средства защиты революции, представление о том, что делать после революции, а также «недостаточно ясную тактику МАТ» в том, что касалось единого фронта и единства действий, «гетероген­ ный характер нашего международного движения», «абсолютно ошибочное функционирование административного и исполнитель­ ного аппарата МАТ, отсутствие механизмов контроля». Бенар воз­ ложил ответственность за эти упущения на два предыдущих конг­ ресса МАТ, особенно Мадридский, которые, с его точки зрения, недостаточно изучили вопросы и обстоятельства, растратив время на менее актуальные темы. Он призвал покончить «с этим насле­ дием», обрести однородность с помощью реорганизации движения, усовершенствовать деятельность организации, сделав так, чтобы Административное бюро действительно работало, и создав для кон­ троля над Секретариатом «административную комиссию». Следо­ вало также решить вопрос о фашизме и о войне, особенно в связи с тем, что началась итало-эфиопская война, угрожавшая перерас­ ти в мировой конфликт.

Делегаты одобрили отчет о работе Секретариата, вызвавший ряд вопросов со стороны делегаций Испании, Голландии и Франции, финансовый отчет, а также отчет А. де Йонга о работе Междуна­ родной антимилитаристской комиссии (после некоторых разъяс­ нений). Новому Секретариату было поручено финансировать из­ дание пресс-бюллетеня комиссии, «пропорционально наличности и пополнению фондов». Были заслушаны отчеты секций195.

По предложению делегации УСИ, была единогласно утвержде­ на резолюция против итало-эфиопской войны. Этот конфликт, заявили анархо-синдикалисты, «искусственно создан итальянским фашизмом», являясь «необходимым отвлечением от критической ситуации, в которой находится Италия, как в политическом, так и в экономическом отношении». Они видели в экспансионизме и авантюризме Муссолини не только проявление «этатистской гиган­ томании», свойственной «всем капиталистическим государствам, и прежде всего фашистским и диктаторским», но и попытку правя­ щей в Италии клики смягчить таким образом проблему безработи­ цы. Вто же самое время МАТ обращала внимание трудящихся мира на «неизбежную» опасность превращения конфликта в междуна­ родное столкновение, «спровоцированное из внутриполитических соображений итальянским фашизмом и принятое... в их собствен­ ных интересах франко-английскими плутократиями». Она резко осудила заявления Муссолини о «расовой войне», заявив, что «не делает никаких социальных различий между белыми, черными и желтыми» и призывает эксплуатируемый пролетариат всего мира, какого бы цвета кожи он ни был, объединиться в общей борьбе против эксплуататора-капитализма». Только в единстве трудящихся

«колониальных народов» и метрополий содержится «революционная мощь, способная разбить государственную и капиталистическую мощь как империалистического фашизма, так и так называемой буржуазной демократии». Синдикалисты отвергли также «лживое вмешательство» Лиги Наций и «роковую политику» социал-демо­ кратов и коммунистов, которые пристегивают трудящихся «к колес­ нице франко-английского империализма», призывая их к миру с правительствами этих стран. Надеясь, что война может способ­ ствовать усилению кризиса и недовольства в Италии, Интернаци­ онал призвал УСИ «перестроить свои ряды на случай возможно­ го столкновения между фашизмом и армией, между режимом и народом»196.

По проблеме «единого фронта» конгресс единодушно одобрил позицию, аналогичную той, которая была высказана французской РСВКТ на ее 5-м конгрессе в ноябре 1934 г.

В резолюции по этому вопросу делегаты отметили, что «идео­ логическое и боевое единство рабочего класса» служит первооче­ редным условием успеха социальной революции, позволяя не только разрушить капиталистический режим, но создать новое ли- бертарно-коммунистическое общество. Но анархо-синдикалисты заявили, что отказываются обсуждать возможность единства дей­ ствий, не предусматривающего ликвидацию государства и капи­ тализма, поскольку такие действия, по их мнению, вели лишь к новым привилегиям за счет трудящихся. Соответственно МАТ от­ вергла даже временные соглашения и договоренности с политичес­ кими организациями, стремящимися к завоеванию власти, любые

«единые, общие народные или иные фронты» под предлогом борь­ бы против фашизма. Секции Интернационала должны были сле­ дить за тем, чтобы борьба организованного пролетариата против фашизма не сбивалась со своей цели в авторитарном направлении. Осудив «опасную тактику» профсоюзов, связанных с политически­ ми партиями, конгресс призвал «революционное крыло пролетари­ ата» объединиться вокруг организаций МАТ и бороться за ликвидацию капитализма и разрушение государства —«предварительное условие строительства либертарного коммунистического обще­ ства». В противовес «единому фронту политиков всех оттенков» МАТ призвала к «общему революционному фронту снизу», к по­ вседневному революционному прямому антигосударственному действию, основанному «на антиполитической, антивыборной, антипарламентской и антифашистской борьбе»197.

Что касается отношения МАТ к войне, то делегаты утвердили резолюцию, подтверждавшую традиционную антимилитаристскую линию анархо-синдикализма. Интернационал вновь заявил, что правящие классы не могут разрешить свои межимпериалистичес­ кие противоречия иначе, как силой оружия, и потому осуществля­ ют лихорадочную гонку вооружений. «Непосредственная угроза» для всеобщего мира исходит от осуществляемого фашизмом воо­ ружения Германии, Версальская система потерпела крах, и началась борьба за передел мира. МАТ обрушилась с резкой критикой на сближение СССР с капиталистическими государствами, вступление Советского Союза в Лигу Наций и «историческую декларацию Ста­ лина в пользу французского империализма и милитаризма»198. Фор­ мируется блок капиталистических и фашистских государств, союз­ ных Советскому Союзу, и лозунг «защиты СССР» означает призыв к трудящимся встать на сторону этого блока. «...Единый фронт партий II и III Интернационалов есть по сути единый фронт за вой­ ну, подготовка к новому священному союзу и, как следствие, преда­ тельство всех принципов международной классовой борьбы».

Одновременно делегаты конгресса подчеркнули: «...Пропаган­ да против гитлеровской Германии, которую ведут II и III Интерна­ ционалы, означает подготовку нового кровавого священного союза в политических интересах мировой капиталистической буржуа­ зии... Задача пролетариата каждой страны состоит не в том, чтобы выбирать в империалистическом конфликте между более и менее фашистскими государствами, а в том, чтобы всегда и повсюду, при всех обстоятельствах выступать против своих собственных эксплу­ ататоров и угнетателей... Борьба против фашизма не может вестись в соглашении с буржуазией другой страны, но единственно проле­ тариатом каждой страны против своей собственной буржуазии... Фашизм не может быть опрокинут иначе, как социальной револю­ цией». Конгресс призвал все секции немедленно развернуть актив­ ную антивоенную пропаганду и начать подготовку мер для предот­ вращения войны — «создать во всех отраслях, производящих вооружения и необходимых для войны, комитеты действия» для того, чтобы в случае надобности организовать акты саботажа, бойкота этой промышленности и транспорта и подготовки революци­ онной всеобщей стачки. Если война все же начнется, «задачей про­ летариата будет как можно быстрее превратить войну между госу­ дарствами в революционную борьбу, повернуть рабочих и солдат против своей собственной буржуазии, даже если сопротивление сможет начаться всего лишь на части территории страны, с целью дезорганизовать армию и ее промышленную и экономическую ос­ нову, организовать братание с пролетариатом других воюющих стран и, наконец, продвинуть вперед социальную революцию, вплоть до уничтожения государства и его военного аппарата».

При голосовании воздержалось лишь голландское НСП, кото­ рое настаивало на отказе трудящихся от работы в военной про­ мышленности и в отраслях, связанных с войной. Делегация анар­ хо-синдикалистов этой страны заявила, что не может поддержать резолюцию, поскольку ее федерация металлургов уже приняла ре­ шение не работать на предприятиях, служащих военным нуждам199. Вопрос о защите революции должен был обсуждаться еще на предыдущем конгрессе 1931 г. в Мадриде, но был отложен из-за нехватки времени. Теперь голландское НСП возражало против мер по вооруженной защите революции, а французская РСВКТ высту­ пала в их поддержку. Конгресс одобрил точку зрения французских синдикалистов. В резолюции повторялась позиция по вопросу о пролетарском насилии, сформулированная в декларации принци­ пов МАТ. Было заявлено, что насилие может быть навязано рабо­ чему классу в случае революции внутренней и внешней реакцией. Поэтому «защита завоеваний революции становится непременным условием самой победы революции». Оставив за каждой секцией возможность избирать адекватные методы такой защиты и не на­ вязывая им «тот или иной метод защиты и революционного наси­ лия», МАТ считала, что..в эпоху острого противостояния между социальной революцией и фашизмом весьма серьезна «вероятность вооружения пролетариата с учетом возможности вооруженного нападения со стороны реакции». Поэтому конгресс призвал секции срочно изучить эту проблему, «с точки зрения принципов синди­ кализма и революционной тактики», а также «создать немедленно и на всех уровнях органы подготовки к предреволюционной и пос­ лереволюционной деятельности». В рамках подготовки к револю­ ции следует развернуть активную пропаганду среди солдат и воен­ ных моряков, с тем чтобы армия, авиация и флот или часть их присоединились к революционному движению. Необходимо изу­ чить возможность овладения армейскими складами и амуницией, а также военными предприятиями, запасами продовольствия и всего необходимого с целью немедленно приступить к реорганизации производства и обмена. Согласно утвержденному плану, синди­ кальные организации на всех уровнях должны были создать от­ ветственные перед ними и действующие исключительно по их решению органы подготовки к предреволюционным и после­ революционным действиям. Этим органам предстояло, в свою оче­ редь, образовать технические секции для изучения вопросов воен­ ной и экономической организации; на местном, региональном и общенациональном уровне следовало разработать планы для обе­ их этих форм организации. В свете предстоящего противоборства с реакцией и фашизмом конгресс счел «нежелательной системати­ ческую пропаганду разрушения вооружений и боеприпасов, кото­ рому народу предстоит овладеть перед началом или в ходе борьбы, ведущейся пролетариатом против капитализма и государства». Те­ перь анархо-синдикалисты сочли, что такие меры могут оставить революцию беззащитной. Конгресс уполномочил Секретариат при­ звать все секции изучить возможности помощи революции, кото­ рая могла бы вспыхнуть в какой-либо стране, прежде всего — в Испании.

За эту резолюцию высказались все присутствующие делегации, за исключением воздержавшихся голландцев200.

Проблема международной реорганизации синдикализма обсуж­ далась на Мадридском конгрессе 1931 г., но решение не было принято из-за разногласий. Соответствующий доклад Бенара был разослан секциям на референдум. Однако этот референдум не состо­ ялся. Теперь вопрос снова обсуждал конгресс МАТ. В отсутствие основных противников —южноамериканских делегатов конгресс единогласно одобрил предложения РСВКТ, а также поручил Сек­ ретариату изучить возможности введения единого членского билета МАТ с тем, чтобы скоординировать взимание взносов. Участники постановили также, что члены, состоящие в одной из секций Ин­ тернационала, должны, в случае переезда в другую страну, где име­ ется секция МАТ, перевестись в нее201.

Одобренные меры призваны были, согласно принятой резолю­ ции, дать адекватный ответ на «экономическую, политическую и социальную рационализацию капитализма в мировом масштабе» и на новые формы капиталистической организации и эксплуатации в лице международных отраслевых и межотраслевых картелей и трестов. Синдикализм, говорилось в решении конгресса, «полно­ стью отстает от противников — предпринимателей, поскольку не модифицировал должным образом свои внутренние структуры... не приспособил... свое действие к происходящим событиям». Конгресс постановил перестроить анархо-синдикалистское движение мира по единой структуре, которая включала бы цеховые комите­ ты, фабричные советы, отраслевые синдикаты, местные союзы профсоюзов, региональные и национальные отраслевые союзы, национальные профцентры, национальные советы труда, интерна­ циональные отраслевые федерации и их картели и, наконец, Ин­ тернационал202.

Парижский конгресс МАТ приветствовал существование актив­ ных молодежных синдикалистских группировок в Чили, Швеции, Голландии и Испании и единогласно высказался за организацию молодежи «на федералистской и антиэтатистской основе... с целью подготовки будущих кадров для наших революционных синдика­ листских организаций». Было принято решение предложить моло­ дым социалистам Чили, молодым синдикалистам Швеции, Голлан­ дии, Франции и других стран, а также либертарной молодежи Испании изучить возможность создания Международной ассоци­ ации трудящейся молодежи, работающей под эгидой МАТ203.

По предложению РСВКТ были внесены изменения в статуты МАТ. Так, конгресс МАТ должен был теперь проводиться минимум раз в три года, а не раз в два года, как прежде (статья 6). Его пове­ стка дня определялась на последней перед конгрессом сессии Ад­ министративного бюро и сообщалась Секретариатом секциям ми­ нимум за три месяца до форума. В статье 8 было зафиксировано, что Административное бюро проводит пленарные сессии минимум один раз в год, а внеочередные — по требованию минимум трех сек­ ций МАТ. В исключительных случаях внеочередная встреча Бюро могла быть созвана одной из секций. Повестка дня сессии сообща­ лась секциям за месяц до ее проведения. Было вынесено также ре­ шение поручить Секретариату в сотрудничестве с секциями издать Декларацию принципов^ статуты МАТ на различных языках.

Однако конгресс не принял предложение РСВКТ о создании нового органа по контролю за деятельностью Секретариата —Ад­ министративной комиссии, образуемой из четырех членов секции той страны, в которой он размещался. По предложению француз­ ского делегата Дюфура, вопрос был вынесен на обсуждение секций и на рассмотрение 6-го конгресса.

Была принята резолюция в поддержку «всех жертв произвола властей и мирового фашизма», всех революционеров, арестован­ ных в капиталистических странах. МАТ выразила протест против репрессий в СССР, а также почтила память анархистов, убитых в различных странах (Мюзама в Германии, Василева в Болгарии, Рогдаева в России) и призвала усилить международную солидарность в поддержку арестованных в Испании, Германии, России и других государствах. Секретариату было поручено координировать работу немецкого и русского фондов, фонда в поддержку НКТ, Международного фонда солидарности в Голландии и т.д. Конгресс постановил также провести три международных дня сбора средств на цели солидарности — 1 мая (в фонд международной помощи; первомайские марки должны были стоить по 1франку, в Швеции — по 2 франка), 7 ноября (в русский фонд, в помощь анархо-синдика- листам и анархистам, заключенных в России) и в годовщину убий­ ства Эриха Мюзама (в немецкий фонд).

Делегаты подтвердили необходимость переизбрания секретарей, но постановили, что двое из них должны продолжить исполнение своих обязанностей для организации передачи дел и консультирова­ ния новых секретарей. Кандидатуры членов нового Секретариата должны были быть назначены секциями (САК, голландским НСП, НКТ и РСВКТ) и утверждены следующей сессией Административ­ ного бюро. Размещение нового Секретариата в Испании было невоз­ можно, а РСВКТ отказалась принять эту функцию на себя по прак­ тическим соображениям и предложила Стокгольм. Но делегаты конгресса постановили, что его резиденцией будет Амстердам204.

Французская РСВКТ праздновала победу. «...5-й конгресс хоро­ шо поработал, — комментировал ее печатный орган, газета «Лё Комба сандикалист». — Несомненно, он не решил всех нелегких задач, которые ему достались, но он проделал достаточную — и хо­ рошую —работу... Он сумел сойти с протоптанных тропинок док­ трины и принципов и смело проникнуть в область конкретного и практического, одним словом, актуального». Французские син­ дикалисты считали теперь, что идейные споры завершены: «Проти­ воречия в вопросах доктрины, которые продолжались на протяже­ нии 15 лет, позволили поставить финальную точку во всех вопросах, касающихся нашего движения, —ее позиции и ее будущего». Даль­ нейшие споры, по их мнению, были «бесполезны и напрасны»; секции получили ясные решения, и теперь задача в том, чтобы воп­ лотить их в жизнь205. В действительности, однако, все обстояло совсем не так. Принятые решения так и не были осуществлены, а вскоре были совершенно отодвинуты на задний план другим собы­ тием, которого так долго и с такой надеждой ждали, —революци­ ей в Испании. Можно согласиться с мнением испанского исследо­ вателя Муньоса Конгоста: одобренные меры базировались на

«недостаточном изучении преобладавших реалий... Ни тогда, ни позднее Интернационал был не в состоянии построить сложные структуры, предложенные конгрессу и одобренные им...»206.

Навстречу Испанской революции (1935 -1936 гг.)

К 1936 г. мир, по оценке анархо-синдикалистов, оказался у ре­ шающего поворота. С одной стороны, ощущалось приближение новой войны. МАТ обвиняла в ее подготовке не только властолю­ бивых диктаторов (Муссолини, Гитлера и Сталина) и японский им­ периализм, но и демократические капиталистические государства, которые, как говорилось в воззвании Секретариата МАТ «Против всех войн» (16 марта 1936 г.), «вооружаются до зубов, как бандиты с большой дороги» «под предлогом сохранения мира и соблюдения договоров». «Головокружительная гонка вооружений, в которой се­ годня участвуют все страны, неизбежно предполагает очень скорое перепроизводство военных материалов. Останется лишь одно сред­ ство затормозить это насыщение — война». От нового мирового конфликта человечество, как казалось, отделяли, быть может, счи­ танные месяцы. Перед лицом приближавшейся войны МАТ при­ зывала трудящихся «во весь голос провозгласить, что родина не существует для тех, кто остается эксплуатируемым и порабощен­ ным, что любая война является антипролетарской по своему им­ периалистическому и капиталистическому характеру, кто бы ни был “формально” первоначальным агрессором, что, следователь­ но, не бывает оборонительной войны и что политические границы созданы только с целью облегчить ведение периодических войн, призванных ослабить, а по возможности и разрушить малейшие попытки к восстанию порабощенных народов».

Анархо-синдикалисты продолжали пропагандировать револю­ ционную борьбу против милитаризма и «всеобщую повстанческую экспроприационную стачку», способную предотвратить войну и поднять массы на «социально-освободительную революцию». МАТ призвала свои секции немедленно «объединить вокруг себя все элементы, способные усилить действия в указанном направлении».

«...Нельзя терять времени, —подчеркивал Секретариат. — Каждый день приближает нас к катастрофе»207. В том же духе было выдер­ жано и традиционное обращение к годовщине начала Первой ми­ ровой войны: «Против подготовляемой бойни», «против войны — всеобщая стачка»208.

В воззвании к 1-му Мая 1936 г. анархо-синдикалистский Интер­ национал еще раз подтвердил ориентацию на социальную револю­ цию: «...Перед лицом все более критической ситуации, порождае­ мой во всем мире империалистическими войнами и победоносным маршем фашизма, наша революционная тактика побуждает нас нетолько искать кардинальные решения всей проблемы социального преобра­ зования, но и использовать методы борьбы, благодаря которым быстрое, массовое и эффективное действие про­ летариата позволит разбить стену, уже возведенную капитализмом и государ­ ством. Это быстрое и эффективное дей­ ствие возможно лишь в том случае, если всеобщая стачка, раз начавшись, немед­ ленно приобретет характер экспроприа­ ции посредством овладения фабриками, полями и мастерскими и одновременно­ го разрушения всех государственных механизмов угнетения». МАТ провозг­ ласила лозунг: «Революционная борьба пролетариата против капитализма и го­

сударства и против любой войны, порождаемой ими, посредством всеобщей экспроприационной стачки. Разрушение государства. Ликвидация капиталистической системы». Анархо-синдикалисты подчеркивали решающий, переломный характер момента: «...Борь­ ба, ведомая пролетариатом, вышла за рамки частичных и паллиа­ тивных требований рабочего класса. Эта борьба вступила в свою решающую фазу: Фашизм или Революция»209.

В новой ситуации, с точки зрения МАТ, как никогда важно было не сворачивать с прямого пути, не идти на уступки и компромиссы. В связи с выборами в Испании и Франции в 1936 г. Секрета­ риат МАТ выпустил воззвание «МАТ перед лицом кризиса де­ мократии, выборов и опасности меньшего зла». Напомнив о принципиально негативном отношении анархо-синдикалистов к

«коллективному психозу» выборов и рабскому принципу «делеги­ рования власти» до следующих выборов, МАТ вновь выступила против тактики «меньшего зла» —отказа от принципиального не­ участия в выборах в надежде на победу левых. В качестве положи­ тельного примера Секретариат привел позицию НКТ в ноябре 1933 г., когда та своим призывом к неучастию в голосовании не только объявила войну всем политическим партиям, включая левых, но и еще раз продемонстрировала принципы и конструктивную альтер­ нативу.

В 1936 г. ситуация, по мнению Секретариата МАТ, не измени­ лась, поэтому следовало вновь занять ту же самую позицию. Ин­ тернационал подверг критике «неуверенность» и «колебания», возникшие в НКТ по этому вопросу, аргументы о том, что бойкот выборов — это скорее тактика, чем принцип, что неучастие в вы­ борах помогает победе правых и т.д.

Анализируя принцип бойкота выборов, Секретариат выделял

«пассивное» и «победоносное» неучастие. Первое имеет место в таких странах, как Франция, где «сознательное неучастие револю­ ционных масс может сегодня повлиять лишь на пропаганду наших идей, но отнюдь не на действительные результаты всеобщих выбо­ ров». Там оно «носит всего лишь характер декларирования прин­ ципов». Иначе обстоит дело там, где массовое неучастие может радикально повлиять на результат, как, например, в Испании. Там

«пассивное неучастие» в голосовании является «стерильным дви­ жением», «если оно не несет в себе ростков динамики». По мнению Секретариата Интернационала, в 1933 г. «победоносное неучастие» не привело к победе не потому, что НКТ призвала бойкотировать выборы, а потому что она мало занималась тем, что должно по­ следовать за этим, и в результате восстание в декабре 1933 г. не уда­ лось. Теперь «в Испании эти основы уже разработаны. Должна быть использована любая благоприятная возможность для того, чтобы направить нашу борьбу в направлении прямого революционного дей­ ствия. В борьбе против реакции и государства всеобщая экспропри- ационная стачка может и должна стать прелюдией к этому действию. Победоносное неучастие в выборах, которое ставит государство и его машину в неприятное положение... также может и должно быть прелюдией к такому действию, если не хочет утерять эффект дина­ мики...».

Секретариат задавал вопрос, не желают ли испанские анархо- синдикалисты «в критический момент своего существования взять назад свое объявление войны правым и левым политикам и одно­ временно отречься от своей декларации принципов»?

По мнению Секретариата МАТ, испанским синдикалистам сле­ довало сделать одно из двух. Либо, «чувствуя, что на сей раз их пропаганда неучастия в выборах не будет столь эффективной, как в 1933 г., предпочесть, чтобы она сохранила всю свою ценность дек­ ларирования принципов». Или же, если и сейчас есть шанс на то, что неучастие вызовет парламентский и правительственный кри­ зис, и если НКТ достаточно подготовилась к последующему разви­ тию событий, принять «все необходимые меры, чтобы использовать эту ситуацию в единственном направлении, способном развязать этот гордиев узел, — направлении Социальной революции».

Интернационал еще раз повторил, что «в борьбе против фашиз­ ма есть лишь одно решение —революция. Любое другое решение, такое как поддержка взятия власти левыми в надежде, что те дадут расширенные конституционные свободы, которые можно отобрать в любой момент, —есть лишь мираж, полный горьких разочарова­ ний». Секретариат напоминал об огромной ответственности, кото­ рая лежала на испанской секции: НКТ должна «быстро и катего­ рически» решить этот вопрос; «никакого оппортунизма, никакого компромисса, никакого уклона». «Необходимо избежать этой ошибки любой ценой, поскольку от линии, которую смело займет НКТ, зависит не только сама Испанская революция, но и судьба революционного движения во всех других странах»210.

Но и в ситуации, когда основное внимание уделялось Испании, анархо-синдикалистский Интернационал продолжал выполнять и другие международные задачи. Так, МАТ просила и далее собирать средства в фонды помощи НКТ, российским, немецким и итальян­ ским революционерам, в общий фонд211. Она информировала о продолжении репрессий в Болгарии и СССР212, призывала проте­ стовать против террора властей нацистской Германии213, протесто­ вать перед посольствами США с требованиями освободить активи­ ста ИРМ Тома Муни214и т.д.

Salud proletarios
(Салют, пролетарии!)
Один из гимнов испанских анархистов

Испанский

Русский

Salud proletarios: llegó el gran día, Dejemos los antros de la explotación. No ser más esclavos de la burguesía, Dejemos suspensa toda producción. ¡Iguales derechos e iguales deberes Tenga por norma la sociedad Y sobre la tierra los humanos seres Vivan felices en fraternidad! No más supremacía de dioses y reyes, No más de tiranos la vil opresión Y vallas, fronteras, gobiernos y leyes Derrúmbense al paso de la rebellión. Formemos un mundo de paz y armonía, Do libres imperan las Artes y Amor, Viviendo la vida en libre anarquía. Natura la brinda en su rica labor. Trabajador, no más sufrir, El opresor ha de sucumbir. ¡A derrocar el capital Al grito de revolución social! Acracia al fin triunfará, jardín la tierra será. Todo la vil a eliminar. Pueblo viril, ¡luchar, luchar!

Салют, пролетарии: настал великий день, Перестанем быть жертвами эксплуатации Больше не будем рабами буржуазии, Перестанем останавливать все производство. Равные права и равные обязанности Такова будет норма общества. И на земле человеческие существа Заживут счастливо в братстве! Нет больше господства богов и королей, Нет больше подлого угнетения тиранами, И ограды, границы, правительства и законы Обрушатся от поступи восстания. Создадим мир мира и гармонии, У свободных царят Мастерство и Любовь, Когда они живут жизнью в условиях вольной анархии. Природа дает такую возможность в своей богатой лаборатории. Трудящийся, не надо больше страдать, Угнетатель должен пасть. Низвергнем капитал Под клич социальной революции! Безвластие, наконец, победит, Земля станет прекрасным садом. Любая мерзость должна быть уничтожена. Возмужавший народ, на борьбу, на борьбу