От Издательства "Голос Труда".

Выпуская в свет настоящее сочинение Джеймса Гильома об Интернационале; мы считаем необходимым сказать по этому поводу несколько слов.

Во-первых, наше издание «Интернационала» не представляет дословного перевода всех четырёх томов подлинника, а является скорее изложением. В некоторых местах нами внесены значительные дополнения и прибавления. Объясняется это следующим: Джеймс Гильом, близкий друг Бакунина и один из виднейших деятелей первого Интернационала в Швейцарии, писал своё сочинение, имея ввиду, главным образом, своих соотечественников – швейцарских рабочих (об этом он говорит в своём предисловии к Интернационалу). Вследствие этого Гильом в своём труде уделяет очень много места фактам и событиям из жизни швейцарских секций Интернационала.

Для русского читателя, в особенности, русских рабочих, большинство приводимых Гильомом фактов из жизни швейцарских секций, имеющих чисто местный характер, не представляют никакого интереса ни с общереволюционной, ни с чисто исторической точки зрения.

Во-вторых, сам Гильом, называя свой труд «воспоминаниями и материалами», указывает в предисловии, что его произведение представляет лишь сборник материалов по истории Интернационала и должно «послужить скромным пособием при изучении этого великого движения, которое ждёт ещё своего историка».

Вследствие этого, Гильом отмечает в своём произведении, главным образом, лишь те факты и события, в которых он принимал или непосредственное участие, или же был с ними хорошо знаком. Он старается упоминать лишь очень кратко о тех фактах, которые хотя и имеют большое значение в истории Интернационала, но которое боли известны Гильому лишь по книгам и газетам; вот почему он почти ничего не говорит в своей книге ни о рабочей французской делегации на выставку в Лондон, в 1862 году, ни о знаменитом митинге 28-го сентября 1864 года в Сент-Мартинс-Холле, на котором было положено фактическое основание Интернационала и т.д.

Между тем, все эти факты имеют огромную историческую ценность и почти совершенно неизвестны русским рабочим, или же знакомы им в неверном освещении.

Вследствие этого мы и решили внести в текст оригинала некоторые дополнения, чтобы дать русским товарищам по возможности полную картину развития великой международной пролетарской организации, которая является исходным пунктом всего современного мирового рабочего социально-революционного движения.

Конечно, наше издание не сможет считаться полной историей Интернационала. Этой истории пока ещё нет и Интернационал ждёт ещё своего историка. Нет даже более или менее беспристрастного исторического очерка развития Интернационала и изложения главнейших фактов и идей этой великой пролетарской организации.

В особенности этот пробел чувствуется в русской литературе. Большинство из нас знакомилось с историей Интернационала по плохой книжке, чтобы не сказать больше, немецкого социал-демократа Иекка, который развязно позволяет себе извращать самые важные факты из истории Интернационала.

Недавно вышедшая в свет книга Стеклова об Интернационале, хотя и выше по своему достоинству книги Иекка, также не может быть названа вполне объективным историческим исследованием. Это сочинение представляет довольно поверхностную компиляцию, составленную по наиболее известным французским и немецким источникам и, в значительной мере, по сочинению Джеймса Гильома.

Иекк и Стеклов освещают историю Интернационала с марксистской точки зрения и стремятся доказать, что великая пролетарская международная организация, – если не зародилась по инициативе Карла Маркса, – то, по крайней мере, обязана Марксу своим развитием. По Иекку и Стеклову, Маркс был вдохновителем первого Интернационала, он был душой движения и его идейным вождём. Чтобы наиболее ярко оттенить роль Маркса в Интернационале, Иекк и Стеклов совершенно не упоминают о многих фактах из истории Интернационала и ничего не говорят, или же говорят отрицательно, о роли многих других выдающихся деятелей Интернационала, в особенности, Бакунина.

В этом отношении сочинение Гильома в значительной мере заполняет пробел и довольно подробно обрисовывает нам наравне с ролью Маркса в Интернационале, и роль Бакунина.

Конечно, социал-демократы и авторитарные коммунисты-марксисты не могут согласится с мнением Гильома, и тот же Стеклов называет сочинение Гильома в этом смысле «слишком тенденциозном». Нечего говорить, что то же самое вполне можно сказать и о работе самого Стеклова.

Без сомнения Гильома, как близкий друг Бакунина, говоря о роли и значении Бакунина и Маркса в Интернационале, находит более тёплые выражения по отношению к Бакунину, чем к Марксу. Вполне естественно, что в его отзывах о Марксе мы иногда слышим отголоски той вражды, в результате которой Маркс настоял на Гаагском конгрессе Интернационала (1872 г.) на исключении из членов Интернационала Бакунина и Гильома.

На страницах предлагаемого сочинения читатели найдут обстоятельное изложение зарождения и развития этой борьбы между Марксом и Бакуниным, которая в значительной степени способствовала распадению Интернационала. Очень многие исследователи истории Интернационала сводят эту борьбу на чисто личную почву, но, в действительности, эта борьба имела глубокий идейный характер и именно с этой точки зрения она для нас и представляет интерес.

Борьба Бакунина и Маркса в Интернационале олицетворяет собой борьбу двух течений социально-революционной мысли – государственного авторитарно-централистского мировоззрения с одной стороны, и безвластно-федералистских антигосударственных тенденций – с другой.

Главная заслуга Джеймса Гильома и заключается в том, что он с достаточной полнотой и объективностью (насколько можно требовать объективности от человека, который был жертвой интриг и нападок со стороны марксистов) показал нам все перипетии борьбы и познакомил нас с основными пунктами расхождения этих двух течений.

Конечно, вывод после прочтения сочинения Гильома получается не в пользу Маркса и, в этом отношении, можно сказать, что сочинение Гильома написано в «бакунистском духе».

Но, в защиту Гильома мы можем сказать то, что он, обвиняя Маркса в интригах и нападках на Бакунина, нигде не ограничивается только голословными утверждениями, всегда приводит фактические данные и оправдательные документы, черпая их большей частью или из писем и памфлетов самого Маркса, или же основываясь на словах его ближайших друзей.

Непредупреждённый читатель, стремящийся узнать историческую истину, легко разберётся, прочтя сочинение Гильома, на чьей стороне была правда.