Глава 1. ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ: Анархо-синдикалисты Европы и Северной Америки в борьбе с фашизмом и реакцией
...Фашизм не только утвердился в Италии; аналогичные движения появились и выросли во многих странах... Сам термин, вначале чисто национальный, стал интернаци ональным... Войны, кризис, армии безработных, нищета масс перед лицом материального изобилия и при не ограниченной возможности увеличить его еще больше демонстрируют неспособность частного капитализма разрешить экономические проблемы эпохи... Подумы вают о высокой миссии сильного государства, всемогу щего, на диктаторской основе... Такова новая ориента ция капитализма, которая питает фашистское движение экономически1.
Всеволод Волш, русский анархист-эмигрант,
один из создателей Франкоязычной анархистской
федерации
Теперь капитализм прибегает к своему последнему при бежищу —фашизму... Республика не решила экономи ческие и социальные проблемы. Она не могла и не может их решить. Единственная остающаяся альтернатива — фашизм или революция2.
Висенте Перес, испанский анархо-синдикалист
Первая половина 1930-х гг. ознаменовалась мучительными соци альными и политическими конвульсиями. Великая депрессия и стремительное падение производства вызвали резкое ухудшение материального и духовного положения широких масс населения: огромную безработицу, падение уровня зарплаты и полное беспра вие людей труда на производстве. Более того: экономическая по литика властей — увеличение налогов, сокращение государствен ных расходов — часто еще более усугубляла эту невыносимую ситуацию. Пытаясь спасти хозяйство в своей стране, почти все го сударства пошли на ужесточение торговой политики и в значитель ной мере «закрыли» свои рынки. В политической и идеологичес кой области эти процессы сопровождались ростом национализма и распространением государственнических идеологий. Крайней формой последних стал фашизм в различных его видах. В этот пе риод установились нацистская диктатура в Германии, «австрофа- шизм» в Австрии, укрепился корпоративный режим в Португалии. Во многих странах, где сохранились прежние демократические формы устройства, власти все более открыто прибегали к репрес сивным мерам: подавляли забастовки, арестовывали рабочих акти вистов, разгоняли демонстрации...
Кризис и наступление реакции делали положение трудящихся почти нестерпимым, но их недовольство существовавшей системой не сопровождалось ростом социально-революционных настроений. В условиях распространявшегося национализма и этатизма про странство для деятельности анархо-синдикалистов все более и бо лее сужалось.
Германия: победа нацистов и разгром анархо-синдикалистского центра в Берлине
Немецкий рабочий класс сумеет, несмотря на сегодняш ний ужасающий гнет, вновь собрать свои силы для со противления против фашистского варварства и преодо ления диктатуры. Тогда он, как мы надеемся, извлечет уроки из сегодняшнего горького опыта и, уничтожив капитализм и государство, сделает фашизм навсегда не возможным. Нынешняя катастрофа не должна стать напрасной: кто заключает пакты с капитализмом, кто де лает хоть малейшие уступки национализму, милитаризму и государству, —тот прокладывает путь фашизму3.
Из Манифеста Секретариата Международной ассоциации трудящихся,
24 марта 1933 г.
Мировой экономический кризис стал остро ощущаться в Гер мании в 1930 г. К концу года в стране было более 5 млн безработ ных. В большей части отраслей зарплата была понижена на 8—15%. Синдикалисты критиковали эту практику и призывали трудящих ся отвернуться от реформистских профсоюзов и практики сотруд ничества с предпринимателями4.
Организация анархо-синдикалистов Германии — Свободный рабочий союз (ФАУД) существовала с 1919 г., но на протяжении 1920-х гг. ее численность неуклонно сокращалась. С 1921-го по 1928 г. ряды союза уменьшились со 150 тыс. до 20 тыс. человек5. Безработица нанесла ФАУД тяжелый удар. Согласно отчету немец ких анархо-синдикалистов на 4-м конгрессе МАТ в 1931 г., доля безработных в местных группах союза составляла в среднем 60%, а в некоторых —до 80% или даже до 100%. Эго сильно ограничи вало агитационную и культурную работу организации6.
ФАУД выдвигал лозунги и требования, направленные на укреп ление рабочего движения и активизацию сопротивления против капитала, государства и растущей фашизации. Он призывал к ук реплению производственных советов, к их высвобождению из-под государственного контроля и превращению в органы контроля над производством и в органы борьбы. Синдикалисты предлагали бо роться с последствиями рационализации и кризиса с помощью введения 6-часового рабочего дня без снижения оплаты труда, по вышения заработной платы и достижения практического единого фронта между работающими и безработными. ФАУД выступил за введение единых уровней оплаты труда первоначально на местном и отраслевом уровне. Предполагалось подготовить и организовать широкие кампании бойкота с тем, чтобы воздействовать на каче ство продукции и ценообразование, провести
стачки безработных и квартиросъемщиков, под готовить всеобщую стачку для преодоления ка питализма и разгрома реакции. После этого анархо-синдикалисты намеревались организо вать освобожденный труд на предприятиях, в сельском хозяйстве и по отраслям и создать си стему свободных Советов. «Свободное общество Советов — наша цель... — провозглашал Сво
бодный рабочий союз. — За свободное общество Советов в свобод ной Советской Германии!»7
В ситуации кризиса, который все больше приобретал «катастрофические» формы, некоторые анархо-синдикалисты считали необходимым изменить сложившуюся тактику на производстве и вновь, как и в начале 1920-х гг., поставить на повестку дня револю ционные лозунги. Видный активист Синдикалистско-анархистской молодежи (САМ)8 Георг Хепп утверждал, что у капитализма «боль ше нет шансов на выживание, ни для себя, ни для пролетариата», что с возникшими проблемами не сможет справиться ни суще ствующий режим, ни даже диктатура и «есть только одно реше ние: социалистическая экономика, ориентированная на потреб ности». В этих условиях, по его мнению, было «бессмысленно предъявлять капитализму повседневные требования». «...Борьба за повседневные требования, — писал он, —утрачивает свое значе ние в качестве средства улучшения жизненного положения при капитализме...» Такая борьба становится всего лишь «побочным явлением социального переворота, частью тех голодных бунтов, которые вспыхивают то здесь, то там и должны будут сгуститься в массовое действие с целью ликвидации капитализма». Она «на нынешней стадии —больше не школа и не процесс развития, а уже часть гражданской войны». Хепп полагал, что в стране грядет ре волюция, и опасался, что трудящиеся окажутся неподготовленны ми к ней и к созданию органов, предназначенных для того, чтобы взять производство в свои руки. Хепп предложил новые лозунги, адекватные состоянию «гражданской войны»: революционная классовая борьба с целью свержения капитализма и разгрома ре акции; взятие рабочими и крестьянами фабрик, заводов и земли в свои руки; «введение социалистической экономики, ориентирован ной на потребности»; организация освобожденного труда, начиная с предприятий, полей и отраслей; создание надпартийных Советов как органов общественной жизни, исполняющих волю трудящих ся и отзываемых ими в любой момент; «против любого восстанов ления государства»; «за либертарный социализм»9.
Взгляды Хеппа отнюдь не были изолированным явлением или экзотической «крайностью» в анархо-синдикалистском движении. Ряд групп ФАУД (в частности, из Рейнско-Майнской области) так же считали, что кризис открывает новые возможности для социаль но-революционных действий, что капитализм обанкротился и тру дящиеся должны взять экономику в свои руки10.
Прагматики не соглашались с такой оценкой. Так, известный деятель и теоретик ФАУД Герхард Вартенберг называл подобную радикальную аргументацию «странной» и полагал, что организация практически ничего не сделала, чтобы использовать наступивший кризис и проистекающие из него трудности капитализма. «Если за дачей ФАУД в период стабилизации была переориентация на повсед невные конфликты, то для периода кризиса в принципе верно то же самое, только конфликты приобретают теперь новый опенок; они становятся более ожесточенными, тяжелыми, политическими, они могут часто приводить к крупным решениям». Эго касается борьбы против фашизма, революционных требований в области безработи цы, принятия антикризисных мер, проблем терпимости, единого фронта и т.д. «...Можно сказать, что классовые бои существенно обострились, пролетариат все более революционизируется, — при знавал Вартенберг и туг же добавлял: — Но перед лицом сильного фашизма нечего и думать о том, что непосредственно предстоит ре волюция. Таким образом, наша задача состоит в том, чтобы повсю ду принимать лидирующее участие в конфликтах, но вести их более разумно, чем Красная профоппозиция (профсоюзные организации, которые ориентировались на компартию. — ЯД), и убеждать рабо чих в мысли, что подлинное преодоление кризиса при капитализме невозможно». Что касается борьбы с фашизмом, то здесь следует
«требовать организованных действий масс на улицах, на предприя тиях и тд. вместо изолированных террористических актов»11. Вартен берг предостерегал от выдвижения заведомо невыполнимых максима листских лозунгов, заявляя: «Наш путь [ведет] между реформизмом и пустыми революционными фразами»12.
В конце 1930 г. синдикалисты участвовали в двухнедельной за бастовке 140 тысяч берлинских металлистов. Они активно высту пали на всех собраниях, вели агитацию за всеобщую стачку и т.д. Предприниматели намеревались снизить зарплату на 15%, рефор мисты передали вопрос на рассмотрение государственного арбитра жа, который высказался в пользу хозяев. После этого вспыхнула за бастовка. Однако по настоянию профлидеров рабочие вернулись на работу и потерпели поражение13. В воззвании к металлистам анар хо-синдикалисты вновь осудили «игру профсоюзной бюрократии», которая, «как уже часто бывало ранее, встала на защиту интересов германских процентщиков-кровопийц». Они призывали трудящихся покончить с «партийно-политическим расколом» и «предательским реформизмом», разрушить социал-демократические профсоюзы —
«бастионы политики рабочей измены» и примкнуть к ФАУД14.
29—31 мая 1930 г. в Берлине состоялся 18-й конгресс ФАУД. Ему предшествовала конференция федерации строителей, от которой ожидали преодоления раскола в ее рядах. Однако сделать это в полной мере не удалось. Ряд союзов строителей согласились с вос соединением, но руководство отколовшейся федерации по-пре- жнему настаивало на своей правоте. Конференция постановила создать общенациональный фонд солидарности и внесла это пред ложение на конгресс ФАУД.
На конгрессе были представлены 250 делегатов от 160 местных организаций. Из-за растущей безработицы число членов, уплачи вающих взносы, к этому времени сократилось до 10—15 тысяч. Несмотря на нехватку денег и финансовые долги, ФАУД продол жал энергичную пропагандистскую деятельность. В различных ча стях страны отраслевые федерации или местные группы проводи ли собрания и митинги, на которых выступали ораторы ФАУД. Издавались центральные и местные газеты и журналы, работала созданная после 17-го конгресса «Гильдия либертарных друзей книг», которая ежегодно выпускала по 4 книги и распространяла среди членов книги других издательств15. В «Гильдию...» могли вхо дить не только члены ФАУД, и взносы ее членов помогали финан сировать издание литературы.
На съезде анархо-синдикалистов разгорелись острые споры. Некоторые, более крупные, союзы потребовали пересмотреть тра диционный синдикалистский принцип равного представительства всех рабочих союзов, независимо от количества членов в них. Им удалось частично добиться принятия своего предложения: было принято решение о том, что каждые 100 членов будут получать до полнительный голос на конгрессе. Принципиальные вопросы дол жны были решаться референдумом. Делегаты постановили ввести новый размер взносов.
Наиболее жаркие дискуссии касались путей оживления движе ния. Они закончились не в пользу сторонников радикального кры ла. Докладчик потребовал более сильной ориентации на профсо юзную работу и соответствующих организационных изменений. В итоге были приняты решения — участвовать в производственных советах (рабочих органах на производстве, созданных в соответ ствии с законодательством) и создать общенациональный фонд солидарности. Тем не менее предложение докладчика об отмене введенного в 1921 г. запрета на членство в политических партиях было отклонено подавляющим большинством, которое по-прежне му хотело, чтобы в организации состояли только анархо-синдика- листы (меньшинство хотело открыть организацию для всех рабо чих, независимо от их убеждений)16.
Спор между сторонниками и противниками участия в производ ственных советах завершился в пользу первых. Как отмечалось в отчете МАТ за 1930 г., «именно узаконенный характер производ ственных советов заставлял анархо-синдикалистов в течение мно гих лет обсуждать вопрос об участии или неучастии в них. Однако в последнее время большинство организаций под давлением эко номических условий стало склоняться к участию [в них] с целью завоевать больше влияния на предприятиях»17.
Конгресс обсудил вопрос об отраслевых федерациях и перенес окончательное решение на 19-й конгресс.
й конгресс постановил произвести специальные дополни тельные взносы для погашения долгов ФАУД в размере 30 тыс. марок. Он принял ряд решений об издании учебно-пропагандист ского материала, агитационно-дискуссионного листка и серии брошюр по синдикализму. Однако, как отмечала Административ ная комиссия (исполнительно-технический орган ФАУД) перед 19-м конгрессом, эти решения было «невозможно исполнить»18. На форуме подал в отставку с поста председателя организации старый активист движения Фриц Катер. Вместо него конгресс на значил Райнхольда Буша, представителя более молодого поколе ния19. Отставка была непосредственно связана с острыми спорами и напряженной атмосферой внутри организации. «Время, которое они отдали бесценной деятельности в ФАУД, отравило жизнь мно гим ответственным товарищам. Франц Барвич, Макс Винклер, а недавно и Фриц Катер, все они ушли в значительной мере по этой причине, — признавал в 1932 г. Варгенберг. — Фриц Катер, к при меру, заявил на Берлинском конгрессе 1930 г.: “Я слагаю свой пост не из досады, а потому, что считаю необходимым, чтобы пост пред седателя занимала молодая сила, которая сможет лучше защищать ся от оскорблений — таких, какие были обрушены на меня за по
следние годы”»»20.
Период с конца 1920-х гг. стал временем «беспрестанных внут ренних споров, внугриорганизационной борьбы за власть, органи зационно-юридической казуистики», «и больше ничем», писал член Административной комиссии Свободного рабочего союза Хельмут Рюдигер в 1932 г. секретарю МАТ Рудольфу Роккеру. Со перники в Административной комиссии пытались с помощью ма невров оттеснить друг друга. Сухи жаловался Роккеру на «стиль правления» Рюдигера в ФАУД и обвинял его в нечестных манипу ляциях по смещению Катера в 1929 г. Рюдигер, в свою очередь, нападал на стиль работы Сухи. В письме Сухи Роккер сетовал, что не понимает, что происходит, и не находит общего языка с новы ми людьми в руководстве21.
В процессе дискуссий в немецком движении по принципиаль ным и теоретическим вопросам все более настойчиво выступали те, кто добивался пересмотра или «конкретизации» прежних устано вок анархистской доктрины. Роккер повторил свои высказанные уже ранее мысли о возможности временного сохранения денег и банковской системы как средств обмена «в период социального преобразования», пока не будут налажены «новые формы жизни»22.
Фриц Детгмер опубликовал в немецком анархо-синдикалистском журнале «Ди Интернационале» ряд статей на экономические темы, в которых не только широко прибегал к марксистским элементам анализа капиталистического хозяйства, но и отстаивал применение денег при социализме.
Автор начинал с утверждения, что капиталистическая система распределения является несправедливой и эксплуататорской, по скольку находится в руках немногих, то есть капиталистов, исполь зующих при этом рычаги цен и зарплаты. В противовес этому Дет- тмер зашишал анархо-коммунистический принцип равенства всех в праве на потребление. При этом он справедливо оговаривал, что полностью свободное, неограниченное потребление вообще невоз можно, поскольку пресловутое состояние «изобилия» никогда не будет в действительности достигнуто. В свободном обществе, гово рил Детгмер, «каждый не сможет брать из общественного богатства сколько ему заблагорассудится; точно так же как не сможет уста навливать для себя меру своего труда по собственному усмотрению; каждый сможет взять лишь столько, сколько ему будет причитать ся, и должен будет работать столько, сколько необходимо для про изводства распределяемых благ». Все эти вопросы «должны ре шаться всеми сообща»21. В этих замечаниях Деттмера не было ничего, противоречащего анархо-коммунизму Кропоткина. Одна ко немецкий синдикалист шел дальше. Он не соглашался с анар- хо-коммунистическим вариантом регулирования потребления, ког да «с помощью учета устанавливается, какие запасы тех или иных продуктов имеются в наличии или могут быть изготовлены, а за тем высчитывается и каждому выдается полагающаяся ему часть»24.
«Нам следует ясно представлять себе, — писал он, — что в гряду щей революции коллективистский анархизм предоставляет един ственную практическую возможность построить хозяйство в нашем духе...»25 Под «коллективизмом» в анархистских кругах того пери ода понимался принцип распределения «по труду».
Детгмер заявлял, что наилучшим способом принятия решений о мере необходимого труда и потребления являются деньги, за ко торыми должна, впрочем, сохраниться лишь одна функция —
«средства справедливого распределения». Преимущество этого спо соба он видел в возможности индивидуального выбора, какие из делия потреблять. Детгмер предполагал, что все могли бы получать за свой труд определенную сумму денег и тратить ее затем на по требление по своему усмотрению26. Предприятия при этом долж ны были рассматриваться как часть общественной экономики, но непосредственно управляться своим трудовым коллективом и его Советом. Им и предстояло вести учет всех работ, определять себе стоимость продукции в соответствии с затраченным рабочим вре менем и цены на нее. Затем путем согласования в рамках федера ции предстояло установить средние цены по отрасли. В принципе Детгмер ратовал за равный доступ всех к потреблению, но в то же время считал равную зарплату для всех нежелательной, утверждая, что по крайней мере первоначально сами члены трудовых коллек тивов станут определять, какие работы и виды деятельности дол жны быть более высокооплачиваемыми. В его экономической схе ме предусматривалась также система кредитования отдельных предприятий и существование общественных банков27. Что касает ся производства, то он вообще не считал нужным менять его «ма териальный аппарат»; достаточно было взять производство «как оно есть, расширить его и изменить в пользу социализма». То, что предлагал Детгмер, было, по существу, своеобразным «рыночным социализмом», во многом возвращением к Прудону, но на индуст риальной основе, предполагавшей координацию и планирование экономической деятельности. Этой модели соответствовало и его открытое высказывание в пользу реформистской тактики соглаше ний с предпринимателями и «соучастия» рабочих в капиталисти ческом производстве. «Демонтаж власти не означает ликвидацию власти, — заявлял он. — Он означает всегда лишь соучаствовать, означает властные полномочия как рабочих, так и капиталистов». Детгмер предлагал включать в предмет таких соглашений не толь ко вопросы о зарплате, но и о ценах на продукцию, контроле Со ветов предприятий над финансовой документацией. «Следует по кончить с тем, что каждый работник идет на фабрику и занят там только тем, что работает, заботясь в лучшем случае только о зар плате, — взывал немецкий синдикалист. — Ответственность за не утешительное экономическое положение лежит не только на капи талистах. Все рабочие тоже виновны в нем, и их долг — осознать эту ответственность»28. Последнее было разрывом даже с традици ей революционного синдикализма, который исходил из того, что интересы предпринимателя и работника несовместимы, и пробле ма прибыльности производства при капитализме последнего инте ресовать не должна.
Вартенберг предлагал изменить прежнее, традиционное пред ставление анархистов и анархо-синдикалистов о государстве, кото рое исходило из резкого противопоставления государства и обще ства. Теперь оно, по его мнению, устарело. Современное государство, утверждал он, не просто стало активно вмешиваться в обществен ную жизнь, оно выполняет патерналистскую роль, занимается со циальными и экономическими вопросами, «переняло социально необходимые функции», «невыполнение которых привело бы к дез организации, голоду». Иными словами, государство «вросло в об щество». Более того, заявлял Вартенберг, оно защищает безопас ность рабочих на производстве и права производственных Советов. Возникло «социальное государство», не сводящееся к простой «ма шине подавления», и революция не может просто уничтожить его. Он выступал за то, чтобы сохранить эти выполняемые государством функции, изъять их «из рук государства», «разгосударствить» и
«организовать коллегиально» соответствующие аппараты29. И это был еще один шаг к сближению с марксистской концепцией «пе реходного периода» между капитализмом и социализмом.
Вартенберг выступал за то, чтобы возложить эти социальные задачи, а также организацию распределения и регулирование про изводства на систему Советов. «...Определенные функции государ ства должны будут в будущем обществе, по крайней мере на пере ходной стадии, исполняться всеобщей организацией, которая будет построена в высшей степени федералистски, либертарно, но отли чаться от частных групп тем, что охватывает всех жителей опре деленной территории», — писал он. Такая система Советов «в ос новном должна совпадать с тем, что представляли себе старые французские синдикалисты в облике структуры бирж (территори альных межпрофессиональных объединений. — ВД.). Этот орга низм не будет государством, потому что у него не будет властных средств и не будет угнетенного класса. Он будет всего лишь связу ющим звеном между отдельными хозяйственными группами, пред приятиями, городами, провинциями...» — уверял Вартенберг10.
Существо полемики между Вартенбергом и ортодоксальными анархо-коммунистами, конечно же, не сводилось к вопросу о су ществовании каких-либо органов координации в масштабах всего общества, хотя немецкий синдикалист и пытался создать у читателя такое впечатление, обвиняя своих оппонентов (таких, как австри ец Пьер Рамю) в «индивидуализме» и «идеале огорода», то есть изо ляции. Анархо-коммунисты, настаивая на принятии решений по средством «свободных соглашений», не отрицали того, что вольные коммуны должны будут координировать свою деятельность в раз личных вопросах31. Подлинные мотивы Варгенберга были иными: его возмушало стремление анархо-коммунизма к децентрализации, к ориентации на максимальное самообеспечение и на решение как можно большего числа вопросов на местном уровне. Он сетовал на то, что такой подход привел бы к «развалу крупных предприятий», между тем как именно они в состоянии обеспечить «рациональное производство». В качестве альтернативы, по сути, предлагался сво еобразный «федералистский» централизм. И лишь потом мог, с точки зрения Вартенберга, наступить этап «полной анархии», ко торый он воспринимал как полную стихийность и отсутствие вся ких прочных структур вообще32.
Что касается будущей рево люции, на которую по-прежнему рассчитывали анархо-синдика листы, то прагматики, мыслив шие категориями «переходных стадий» и невозможности «немед ленного осуществления анархист ских идеалов», теперь исходили из того, что она будет совершена
«всем революционным пролета риатом» как классом в форме не коего «единого фронта». Причем ФАУД будет составлять в этом фронте «движение меньшинства». Только затем, когда встанет воп рос о строительстве нового обще ства, разгорится серьезная борьба с противниками федерализма и государственниками33.
соглашались с предлагавшимися новшествами. На страницах «Ди Интернационале» шла оживленная дискуссия между упорно наста ивавшими на своем «обновителями» и сторонниками более тради ционного, анархо-коммунистического подхода. Живший в Европе индийский анархист М. Ачарья вступил в прямую полемику с Дег- тмером. Он резко возражал против всякого намерения сохранить деньги («украденный труд») в будущем обществе. «Экономика де нег — это всегда капиталистическая экономика», — писал он. Тот, кто допускает деньги, «проявляет капиталистическое мышление и капиталистический интерес», тот сам становится капиталистом или, по меньшей мере, сторонником капиталистического хозяйства. Предлагаемая деньгами свобода мнима, писал Ачарья, это «свобода в несправедливости и эгоизме», по сути, это рабство. Деньги как ре гулятор распределения плохи тем, что они безлики и не учитывают индивидуальных потребностей и особенностей конкретного челове ка. Индийский анархист защищал анархо-коммунистический под ход, при котором «местные коммуны справедливо распределяют не обходимые им товары пропорционально общему числу членов», причем «под общественным контролем». Общее количество людей и есть регулятор верхней границы потребления, и каждый должен получить именно то, что ему нужно, а не безликие деньги. «Об мен — это капиталистическая форма хозяйственной жизни». Как и
«классические» анархо-коммунисты, Ачарья отмечал неразрывную связь между принципом обмена и государством. «Идея обмена, — подчеркивал он, — ведет к индивидуализму и заканчивается, в ко нечном счете необходимостью судьи и диктатора...» Он доказывал, что свободное общество нельзя построить на эгоизме: «Тот, кто об менивает, тот не социалист, а насильник, вечный носитель поли тических конфликтов...»
В социалистической идеологии, писал Ачарья, не должно и не может быть речи об обмене и теориях обмена. Труд, изделия и об щество неразрывны. Вопрос не стоит даже об обмене между отдель ными коммунами, ведь все коммуны — не более чем части одной большой всеобщей коммуны, все члены отдельной коммуны явля ются в одно и то же время членами общего целого. Все они в изве стной мере под одной крышей, как одна семья. Человек свободного общества трудится не на обмен, а для того, чтобы доставить удо вольствие себе и своим товарищам. Отвечая на утверждения, буд то такое общество невозможно, Ачарья ссылался на опыт перво бытных народов и вновь созданных общин и коммун.
Индийский теоретик назвал вещи своими именами: речь идет о заимствовании некоторыми либертариями марксистских пред ставлений. «Нет никакой переходной стадии между несоциалисти ческим и социалистическим строем, — настаивал Ачарья, —даже во время революции. Любой мирный переход был бы комбинаци ей обоих, диаметрально противоположных по сути своей принци пов... Такой переход может быть только марксистским: сначала революция, затем переходная стадия и только потом идеология и цель». Эго заканчивается большевизмом, предупреждал он, призы вая срочно разрешить вопросы, связанные с социализмом, до ре волюции34.
С резкой критикой Деттмера, Макса Нетглау и других оппонен тов анархо-коммунизма выступил известный немецкий анархо- синдикалист Генрих Древес. До Первой мировой войны он был активным членом Анархистской федерации Германии, в начале 1920-х гг. принадлежал к «рейнско-вестфальской» оппозиции внут ри ФАУД, на 13-м конгрессе союза критиковал Административную комиссию за бюрократизм и склонность к централизму. В 1921— 1923 гг. Древес редактировал ежедневную газету «Шёпфунг», которая стала своего рода форумом для настроений, расходившихся со строгим синдикализмом руководства ФАУД (анархистов, привер женцев альтернативной культуры, коммун и т.д.)35. Теперь, утвер ждая, что его «позицию в данном вопросе разделяют многие това рищи», он осудил попытки решить проблемы создания нового общества «с помощью капиталистического образа мышления, его идей и принципов», поскольку считал, что такие попытки обречены на провал36.
Древес отвергал не только «умопомрачительные» теории об ис пользовании денег в свободном обществе, но и свойственные мно гим синдикалистам индустриалистские представления. «Должен быть отброшен весь капиталистический способ труда и хозяйство вания». От него останется лишь «голая человеческая деятельность», навыки, однако самому облику экономики предстоит измениться, поскольку в центре хозяйства окажется сам человек: ход экономи ческого развития будет определяться именно его потребностями и нуждами, а не погоней за прибылями или рынками сбыта. Речь, с точки зрения Древеса, должна была идти не только о социализации средств производства и земли с предоставлением последней в сво бодное пользование всем желающим ее обрабатывать, но о гораз до более глубоких изменениях. Он настаивал на том, что «индуст риализация хозяйства уступит место аграризации, техника из самоцели экономики превратится в средство», а машина — из гос подина человека в его слугу. Древес говорил о «переориентации... с индустрии на сельское хозяйство», которая «положит конец бе зобразиям и противоестественности индустриального раздувания экономики». Руководствуясь своими нуждами, люди смогут созна тельно направлять хозяйственную деятельность и подчинят ее сво ей воле. Предстоит также переориентация с «директориальных» (единоличных, капиталистических) методов организации процес са труда на «коллегиальные» (социалистические), с приказов и под чинения на согласование и техническое умение. Новое разделение труда будет основано на свободной договоренности людей.
Все эти перемены, продолжал Древес, окажут значительное воз действие на саму структуру и организацию производства. Он уве рял, что «примерно три четверти капиталистической индустрии, например химическая промышленность, оружие, авиация, транс портные средства и тд. с их разветвленными хозяйственными при датками, не удовлетворяют никакие “потребности” в социалисти ческом смысле, но выросли исключительно из капиталистических законов власти и прибыли...». Соответственно нет смысла созда вать синдикальные отраслевые федерации, которые затем придет ся ликвидировать. Придется решать также важную задачу устрой ства в других отраслях тех, кто выполняет в настоящее время ра боту, подлежащую упразднению при социализме37.
Все эти процессы (управление отдельными предприятиями и координация экономики в целом) должны были, по Древесу, нахо диться в компетенции общих собраний и Советов трудовых коллек тивов и их делегатов. Он предложил новый подход к проблеме
«конструктивного социализма»: социализм необходимо подгото вить и планировать, поскольку он предполагает глубокое измене ние сознания людей. «Конечно, революции нельзя “делать”, как “делают” предмет мебели, пивную кружку или рыбный клей... Но они и не служат проявлением чисто механически действующих сил...» Необходимы еще «силы волевого импульса, силы духа, силы сопротивления»38. Революционеры должны способствовать их ста новлению и развитию задолго до момента революции. Такое «пла нирование социализма» предполагало, по мысли Древеса, «кон центрированную деятельность революционеров», стремящихся
«превратить социалистические идеи в содержание духа времени» и продемонстрировать их людям. Люди должны увидеть «представ ление мыслеобразов, изображающих будущий экономический и социальный строй», который освободит их от рабства и бедствий,
«прояснение понятий и идей». Это позволит им постичь всю абсурдность, лежащую в основе капиталистического строя, и не по желать больше ее терпеть. Наконец, необходимо организационное оформление этого «процесса прояснения», которое даст людям возможность в надлежащий момент активно вмешаться в ход со бытий и одержать победу39.
Анархистские группы Гёппингена и Кляйн-Эсслингена (Вюр темберг) представили всем анархо-синдикалистам, анархистам,
«антипарламентским марксистам» и другим левым революцион ным группам свой проект социального переустройства, который, по их мысли, мог служить основой для дискуссии и последующего созыва объединительного конгресса. В нем предусматривалась сле дующая программа мер по созданию «свободного, органического, анархо-коммунистамеского общества»: выдача каждому человеку бонов на равномерное распределение наличных потребительских благ; обобществление земли, орудий производства и сырья с пере дачей их под управление отдельных рабочих союзов, кооперативов и объединений; отмена юридического права частной собственно сти при сохранении личной собственности, не превышающей раз меры, необходимые для жизни отдельного человека или семьи; свободный доступ всех людей к производству; определение рабочими союзами и кооперативами производственных возможностей и нужд с передачей информации коммунам и профсоюзным объе динениям; автономная организация труда и обмена рабочей силой; переориентация промышленности на первоочередное производ ство техники для нужд сельского хозяйства; создание полностью автономных коммун и общин, могущих наладить самопроизвод- ство изделий (помимо общего производства жизненно необходи мых благ); полная ликвидация военного производства, армии, по лиции, тюрем, правовой системы и т.д., всеобщая охрана порядка самими группами населения; широкое строительство жилья, орга низация жилищных кооперативов и развитие самодеятельности в данной области; передача транспорта и связи под управление со ответствующих товариществ работников; отмена прежней единой системы образования и авторитарной педагогики и свободное раз витие инициатив в сфере образования. Что касается принципов распределения, то вюртембергские анархисты — в отличие от «ре форматоров» анархизма — предлагали отказаться от употребления денег «в какой бы то ни было форме». По их мнению, жизненно не обходимые блага должны были распределяться между всеми поров ну при условии участия потребляющего в общественном производ стве. Иные, «не жизненно необходимые» блага, дополнительно производимые в свободное время теми или иными коммунами или группами, могли распределяться согласно категориям, установлен ным заинтересованными лицами40.
Как бы то ни было, общим для большинства немецких анархо- синдикалистов оставалось представление о хозяйственном строе свободного общества как о плановой экономике, причем речь шла, разумеется, не о государственном планировании, а о планировании снизу — через рабочие союзы, Советы в цехах, на предприятиях и в отраслях, Советы коммун41.
Стремясь расширить свою социальную базу в ситуации «уско ренного отмирания демократического государства», немецкие син дикалисты продолжали попытки разработать аграрную программу, привлекательную для сельских жителей42. Рабочая группа, создан ная ФАУД Лейпцига, предложила проект, в который включались, в частности, такие положения, как обобществление земли, безвоз мездная конфискация всех поместий со всеми угодьями и земли, арендуемой у помещиков средними крестьянами; передача земель, арендуемых мелкими крестьянами, в руки их нынешних пользова телей; создание в конфискованных поместьях Советов, образуемых постоянными сельскохозяйственными рабочими и персоналом, и переход под их коллегиальное управление коллективной обработки земли в поместьях; передача лесных и охотничьих угодий под управление рабочих союзов и Советов работников лесной отрасли, водных угодий — под управление общин. Предусматривалось, что освоение необрабатываемых земель и мелиоративные работы будут осуществляться обществом в целом, а опытные станции могут на ходиться в компетенции рабочих бирж, то есть территориальных межпрофессиональных объединений. Что касается средних и мел ких земельных собственников, то синдикалисты предлагали такие меры, как отмена всех залогов и долгов, лежащих на этих земель ных участках, соблюдение неприкосновенности земли, скота и ору дий труда средних крестьян, объединение их хозяйств в сельские кооперативы под управлением свободных крестьянских Советов, создание местных Советов мелких крестьян и ремесленников, их включение в сельский кооператив (вместе с крестьянскими Сове тами) и сельские Советы (вместе с промышленными рабочими, живущими в деревне). Крестьянские Советы должны были полу чить общий доступ к удобрениям, кормам, скоту и технике и совме стно с сельскими Советами регулировать сельскохозяйственное производство, продукция которого через рабочие биржи подлежа ла обмену на изделия промышленности. План предусматривал по ощрение и развитие добровольной кооперации, создание федера ции кооперативов и, как предполагалось, постепенный переход ко всеобщей сельскохозяйственной кооперации43. Были разработаны основы и принципы федерации сельскохозяйственных рабочих и родственных профессий ФАУД44.
Идейные споры и дискуссии в ФАУД разворачивались на фоне все более острого кризиса, охватившего Германию. Анархо-синди- калисты критиковали усиление национализма во всех сферах, вплоть до правительственных кругов и внешней политики, внедре ние мер «жесткой экономии» в попытке выйти из кризиса за счет трудящихся, повышение налогов и усиление диктаторских тенден ций при правительстве канцлера Брюнинга, который пришел к власти весной 1930 г.45
По оценке ФАУД, политика кабинета Брюнинга, пользовавше гося также поддержкой социал-демократии, в значительной мере способствовала углублению кризиса. Правительство «предполага ло справиться с кризисом с помощью дефляционных мер. Цены на товары, равно как и зарплата, квартплата и тд., должны были быть снижены. Тем самым немецкие товары должны были подешеветь в золотом эквиваленте и стать более конкурентоспособными на мировом рынке, — комментировали анархо-синдикалисты. Одна ко снижение зарплаты шло гораздо быстрее, чем снижение цен.
Результатом стало резкое сокращение внутреннего рынка, прине сенного в жертву иллюзии роста экспорта, сокращение налоговых поступлений, перенапряжение до невыносимых размеров расходов на государственные нужды, на безработных и иные виды страхова ния. Политика дефляции стала политикой сокращения зарплаты, усиления нищеты, снижения покупательной способности, она вела к все большему обнищанию и все большей безработице. Эго была
«вода на мельницу национал-социализма» с его социальной дема гогией. Настроения рабочих становились более радикальными, но это происходило прежде всего в форме роста влияния коммунис тов. В результате росла не «революционная решительность», а от чаяние рабочего класса, страдавшего от партийной борьбы и рас колов46.
С 1930 г. ФАУД и Международная ассоциация трудящихся об ращали все более пристальное внимание на рост фашистской уг розы в Германии47. Экономический кризис, считали синдикалис ты, «имеет последствием мощное прогрессирование фашистской волны. Капитализм питает фашизм. Безработные, принадлежа щие к партии Гитлера, получают преимущества у хозяев, и таким образом фашизм приобретает все больше сторонников среди ра бочих», — отмечалось в ежегодном отчете МАТ за 1930 г.48 ФАУД принял участие в «Сообществе борьбы против реакции и фашиз ма», созданном различными левыми организациями, независимы ми от компартии. Эта ассоциация пыталась объединить революци онный пролетариат Германии в общей борьбе против фашизма, невзирая на политическую принадлежность. В конце 1930 г. она развернула активную деятельность, в первую очередь, в Берлине49. В реальности, как вспоминал позднее А. Сухи, занимавший до 1933 г. пост одного из секретарей МАТ, созданию объединения предшество вали длительные дискуссии в инициативной группе. Среди ее учас тников были он сам, известный марксист-диссидент Карл Корш, либертарный социалист Альфред Дёблин, российский левый эсер Исаак Штейнберг и др. В созданную организацию в реальности вош ли «группы и организации слева от КПГ, единомышленники Отто Рюле и Франца Пфемферта (члены левокоммунистического Всеоб щего рабочего союза — Единой организации. — ЯД), сторонники коммунизма рабочих Советов, синдикалисты и анархисты»50.
21 января 1931 г. ФАУД, Союз революционных отраслевых объе динений Германии, Независимая социал-демократическая партия Германии, Анархо-синдикалистекая молодежь, Сообщество проле тарских свободомыслящих и Свободный рабочий певческий союз Германии провели антифашистскую демонстрацию в Берлине. В ней участвовали 2 тысячи человек. Демонстранты протестовали против экономической политики правящих кругов, сотрудничества социал-демократии с буржуазией, уступок коммунистов национализ му51. Они предостерегли, что победа фашизма не решит социальных проблем, но приведет лишь к разгрому рабочего движения, войне, порабощению пролетариата и варварству. Участники протестов при звали к объединению пролетариата, независимо от убеждений, и проведению всеобщей антифашистской 24-часовой стачки52.
В Рейнской области в 1931 г. была создана антифашистская организация «Рабочее и боевое сообщество за революционный анархо-синдикализм», в которую вошли 10 местных организаций ФАУД. В воззвании сообщества критиковалась пассивность трудя щихся: «Рабочий класс... жаждет счастья свыше и блуждает от од ной надежды и иллюзии к другой. Реакция не только завоевывает те круги, на которые она всегда могла рассчитывать; нет, ее проник шие во все поры жизни всего общества бациллы разъели многолет ний здоровый дух рабочего класса, и эта гидра, уверенная в побе де, поднимает свою голову, торжествуя над духом человеческого здравого смысла и свободы. Кажется, что человечество еще не поняло идей анархо-синдикализма и полностью игнорирует, что фа шизм начинается в каждом отдельном человеке. Авторитет, мертвя щее повиновение, нейтралистский принцип являются предваритель ными условиями всеобщей фашизации, даже если они проистекают из рабочих организаций»53.
В течение 1931 и 1932 гг. только в Рейнской области ФАУД и Синдикалистско-анархистская молодежь организовали множество антифашистских демонстраций, в которых участвовали в среднем по 400—500 человек. В некоторых местах вспыхивали уличные столкновения с фашистами, с обеих сторон имелись убитые и ра неные. В рабочих кварталах Вупперталя нацистов встречали градом камней и горшков. Иногда звучали и выстрелы. В городе имелись районы, где нацисты не смели показываться до 1933 г.54
В попытке организовать более энергичное противостояние на цистам некоторые анархо-синдикалистекие активисты приступи ли к созданию военизированных «черных отрядов». Первый из них возник, по имеющимся сведениям, в верхнесилезском городе Рати- бор еще в 1929 г. Оттуда инициатива распространилась и на другие города региона — Бойтен, Розенберг, Качер, Глейвиц, Бобрек-Карф и др. Члены отрядов вели активную антифашистскую агитацию, особенно в сельской местности, проводили антинацистские демон страции (нередко вместе с коммунистами). Летом 1930 г. возник
«черный отряд» в Берлине: здесь молодые активисты подвергли критике «стагнацию» ФАУД и Синдикалистско-анархистской мо лодежи и провозгласили намерение создать «антифашистское объе динение революционных рабочих», независимо от политических партий. В Берлине члены «черного отряда» также занимались, в первую очередь, агитацией, но старались действовать отдельно от коммунистов. Они надеялись придать своей деятельностью и но вый импульс анархо-синдикалистскому движению, подчеркивая свою связь с ФАУД. В 1931 г. были созданы «черные отряды» в Касселе, Зуле, Эрфурте, Дармштадте и Вуппертале. Вуппертальс кий отряд был вооружен и действовал как группа самообороны, нередко вступая в столкновения со штурмовиками. В ФАУД и САМ отношение к новой инициативе было неоднозначным. Синдика листско-анархистская молодежь Саксонии одобрила в октябре 1930 г. создание «черных отрядов» как «групп действия и пропаган ды». Вопрос о создании «организаций обороны» обсуждался на 8-м конгрессе САМ в Эрфурте в декабре 1930 г. Но немалое число ве дущих активистов полагало, что бороться с фашизмом такими ме тодами бесполезно, и критиковало ношение униформы и «милита ризацию» движения. В феврале 1931 г. Административная комиссия ФАУД постановила, что такие отряды должны создаваться исклю чительно «в связи с ФАУД и предприятиями»55.
Согласно разработанному «Проекту директив» относительно
«черных отрядов», организация целиком разделяла «принципы синдикализма». Она рассматривала себя как «дополнение» ФАУД и САМ и одновременно — как «формирование обороны против фа шизма и врагов анархо-синдикализма». Задача отрядов состояла в
«устной и письменной пропаганде против фашизма и за либертар ный социализм». Членом организации мог стать любой рабочий, разделяющий ее принципы. Отряды строились на федералистской основе. Первичные группы состояли из 8 человек, избиравших из своей среды руководителей и их заместителей. Три группы образо вывали отделение, 4 отделения — сотню, а руководители сотен со ставляли Секретариат организации. Предусматривалось введение членских взносов в 50 пфеннигов в месяц56.
Активисты «черных отрядов» пытались физически противосто
ять нацистам. «Когда на тебя нападал нацист, надо было давать сдачи, — вспоминал позднее вуппергалец Ханс Шмитц. — Ведь нельзя же было ждать, пока наступит другой день, и затем требо вать на фабрике всеобщей стачки, как говорили старшие товари щи». Анархо-синдикалистекая молодежь собиралась после работы, рассказывал другой активист из Вупперталя Густав Крюшет. «Тог да всегда что-нибудь происходило: драки с нацистами, дискуссии в ратуше с любителями пофилософствовать за1 чашкой какао, изго товление или раздача листовок, в профсоюзном доме или на улице. Вечерами мы всегда ходили к другим организащиям, на их собрания, чтобы выступать там. Я тогда, думаю, редко ложился спать раньше двенадцати — и то еще частенько читал до трех часов ночи»57.
В 1931 г. ряды ФАУД продолжали совращаться. В Союзе оста валось всего 6634 члена, главным образом в таких промышленных районах, как Берлин—Бранденбург—Померания (2574), Рейнская область (1380) и Саксония (561). По несколько сотен членов объе диняли провинциальные рабочие биржи Баварии (540), Юго-За падной Германии (Бадена и др. — 395), Вестфалии (307), Тюрин гии (301) и Северо-Западной Германии (212). Совсем небольшими были отделения в Вюртемберге (123), Нижней Саксонии (114), Силезии (90) и Саарской области (37)58. Год был весьма тяжелым для организации. 80—90% членов не имели работы; рабочие не могли регулярно выплачивать членские взносы. Тем не менее анар хо-синдикалисты пытались продолжать агитационную работу. В октябре 1931 г. они провели «агитационные недели», что позволи ло приобрести несколько сотен новых членов и подписчиков газе ты. В ходе этой кампании была издана и распространена новая программная брошюра и переводная брошюра об испанском рабо чем движении. Книжное издательство выпускало различные про изведения, а также том произведений раннего анархистского тео ретика XVIII в. Уильяма Годвина и новый том истории анархизма Макса Нетглау. По всей стране регулярно проводились собрания и митинги, в том числе посвященные событиям в Испании, где рос ло влияние анархо-синдикализма. Особое внимание уделялось ан тифашистской кампании. В рамках попыток единого фронта с не которыми другими левыми группами ФАУД продолжала отстаивать принципиальную анархо-синдикалистекую позицию и пыталась распространить свои идеи в других течениях рабочего движения. В борьбе против фашизма синдикалисты пропагандировали идею революционной всеобщей стачки.
Организация испытывала на себе усиливающиеся репрессии со стороны властей. Летом и осенью полиция несколько раз конфис ковывала номера газеты «Дер Синдикалист» — печатного органа ФАУД. В середине декабря 1931 г. газета была официально запре щена до 11 марта 1932 г. решением социал-демократического шефа полиции Берлина за публикацию статьи с призывом к всеобщей стачке против фашизма59.
19-й конгресс Свободного рабочего союза проходил в Эрфурте в марте 1932 г. На нем обсуждались вопросы об отраслевых федерациях, о тактике анархо-синдикалистов, об антимилитаризме и защите революции, о перспективах мирового революционного дви жения и т.д. К этому моменту в союзе сохранялись острые такти ческие и организационные разногласия, так что Административная комиссия в специальном обращении призвала членов ограничить дискуссии: «С ужасом вспоминаются столь многие конгрессы ФАУД, которые были полностью негативными и незначительны ми. На многих конгрессах, вследствие бесконечных пустых и лич ных споров, местные группы были доведены до того, что предпо читали отвернуться от движения. Эту халатность следует в любом случае прекратить. Тот, кому конгресс представляется всего лишь ареной для выражения конфликтов, пусть лучше останется дома и не отягощает конгресс»60.
Одни в ФАУД хотели бы окончательно закрепить победу «проф союзной» стратегии над идейной. Так, лидер федерации металлис тов Герман Риттер предложил 19-му конгрессу ряд резолюций. В них говорилось, в частности, что «необходимо усилить внимание к работе на предприятиях», участвовать с собственными списками в выборах в производственные советы, чтобы «сломить влияние ре формистских, выступающих за мир в экономике, политических и фашистских противников» и «полностью использовать» пропаган дистские возможности для усиления «влияния ФАУД в массах». Риттер предложил создавать на предприятиях анархо-синдикали- стские ячейки, которые должны были собирать материалы о рабо те предприятия, заказах, враждебных организациях и т.д., распро странять литературу, а также участвовать в выборах доверенных лиц (рабочих делегатов на производстве). В проекте резолюции о кол лективных договорах отмечалось, что ФАУД следует считать их
«более высокой формой регулирования условий зарплаты и труда» и признать коллективное решение рабочих по этим вопросам. Рит тер рассматривал заключение таких договоров ФАУД повсюду, где только возможно, «необходимым долгом», с тем чтобы изъять этот процесс из-под контроля реформистских профсоюзов. При этом он критиковал политику тарифных договоров, заключаемых реформи стами, не столько из-за формы, сколько из-за их содержания, по скольку те не отстаивают интересы рабочих. Договоры, заключен ные ФАУД, должны были, по его мнению, совершенно отличаться от реформистских, и в первую очередь не допускать государствен ного посредничества в трудовых конфликтах, быть как можно ко роче по срокам действия и т.д. В вопросах борьбы с безработицей Риттер призвал к борьбе за 6-часовой рабочий день и за снижение интенсивности труда, против многосменки, введения трудовой повинности и милитаризации труда. Он высказался за участие ФАУД в комитетах безработных, за активный прием безработных в ФАУД. Что касается работы в различных социально-культурных движениях и организациях, которым анархо-синдикалисты тради ционно придавали большое значение в деле изменения сознания людей (культурных инициативах, движении свободомыслящих, рабочем спортивном и физкультурном движении, народных теат рах, певческих союзах и т.д.), то Риттер счел ее результаты непло дотворными и бессвязными, но признал, что ФАУД как социаль- но-революционной организации необходимо этим заниматься61.
С другой стороны, предложения, внесенные некоторыми орга низациями ФАУД, явно свидетельствовали об обеспокоенности их членов отходом Союза от традиционной линии. Так, ганноверцы призвали больше не использовать в пропаганде лозунг «Вся власть Советам, никакой власти над Советами» и заменить его другим —
«Полное самоопределение трудящихся; Советы как исполнитель ные органы». Они указали на «противоречие нашей либертарной идеи идее власти, сконцентрированной в руках немногих (Совета)»:
«слово “власть” в соединении с Советами неизбежно приведет к неправильному определению <...>, поскольку власть означает гос подство», в данном случае «господство Совета над трудящимися»62. Группа из Касселя, в свою очередь, подчеркивала, что ФАУД «яв ляется анархо-синдикалистским профсоюзным движением, то есть профсоюзным движением с определенной идеологической подо плекой», и потому для него естественно вести «не только профсо юзную, но и социально-революционную пропаганду». Она выража ла сожаление в связи с тем, что в статутах ФАУД не упоминается о свержении капитализма, и «ФАУД придан чрезмерно профсоюзный акцент». Кассельцы предлагали указать в статутах, что ФАУД выс тупает за классовую борьбу с целью свергнуть капиталистический строй и построить систему Советов «снизу вверх» и ведет социаль но-революционную пропаганду. Кроме того, они потребовали отме нить принцип пропорционального представительства делегатов на конгрессах (в зависимости от численности местных организаций),
«поскольку он противоречит федералистскому принципу»63.
Раздавались и противоположные голоса тех, кто выказывал интерес к денежным теориям неопрудониста Сильвио Гезелля (группа в Хейльбронне)64 или призывал к обсуждению вопросов, поставленных испанскими «грентистами» — реформистским кры лом, образовавшимся в НКТ (Карл Риммельспахер)65.
С идейными и тактическими разногласиями был тесно связан и вопрос о реорганизации ФАУД на основе отраслевых федераций, за что особенно рьяно выступали сторонники ориентации на проф союзную деятельность.
Апологеты таких федераций требовали предпринять решитель ные шаги для перестройки ФАУД. Они заявляли, что эти структу ры — основа будущего общества, что ориентация на единую (межпрофессиональную) организацию на месте — это признак по литической партии и что синдикалистская организация должна быть построена по производственному, а не идейному принципу, поскольку личные убеждения работников вторичны, а первична их роль в качестве производителей благ. Так, федерация строителей Большого Берлина подчеркнула, что в декларации принципов ФАУД и в решениях МАТ речь идет об отраслевом и территориаль ном объединении, но нигде не упомянута возможность «объедине ния всех профессий». Сторонников таких объединений следует считать «саботажниками» федераций. «Следует всеми средствами, находящимися в нашем распоряжении, вести борьбу с любыми попытками противодействовать строительству и расширению от раслевых федераций и отвергнуть их...» Федерация объявила, что ФАУД и 19-й конгресс должны «служить профсоюзному отрасле вому федерализму», «если ФАУД хочет быть чем-то большим, не жели просто идейным сообществом, если он... хочет быть также сообществом по интересам». Берлинские строители призвали при нять меры с тем, чтобы не допустить приезд на конгресс тех, кто не состоит в федерациях66.
Докладчик, представитель федерации металлистов Герман Рит тер, особо подчеркнул, что отраслевые федерации следует рассмат ривать как зародыш будущего социалистического общества67. В проекте резолюции, внесенной им на 19-й конгресс, содержалось предложение ликвидировать «объединения всех профессий» и
«иные ошибочные организационные образования» и включить их членов в общенациональные отраслевые федерации. Местные организации ФАУД, в которых из-за малочисленности их членов имелись люди различных профессий, должны были выбрать, к ка кой федерации им присоединиться, причем в этом случае внутри ее создавались подсекции других профессий68.
Далеко не все в Союзе были согласны с планом реорганизации на основе федераций. Дискуссионное издание «Тат» в Людвигсха- фене призывало сосредоточиться на территориальных рабочих бир жах и единых организациях на местах. Провинциальная рабочая биржа Юго-Западной Германии заявила, что в настоящее время, в условиях слабости и малочисленности ФАУД индустриальные фе дерации носили бы чисто формальный характер69. Провинциальная биржа Северо-запада предложила, чтобы отраслевые группы создавались лишь в том случае, если в городе имеется не менее 100 членов в данной отрасли; в остальных случаях все организации ФАУД в городе должны были объединяться в единую (общепрофес сиональную) организацию70. Свободное объединение укладчиков кафеля Берлина выступило за объединение работников физическо го и умственного труда в союзы «всех профессий» или единые орга низации там, где на местах еще нет отраслевых федераций (при этом внутри должны были создаваться отраслевые секции, принад лежащие к тем или иным федерациям)71.
Активист ФАУД Герман Георге, отвечая апологетам отраслевых федераций, отверг их аргумент (восходивший к революционному синдикализму), согласно которому личные убеждения и поведение рабочего вторичны, а первично его качество производителя благ. Эго неправильное представление об анархо-синдикализме, заявил он. В противном случае ничто не мешало бы объединиться с ре формистскими профсоюзами. «Анархо-синдикализм желает рево- люционизации во всех областях жизни, — настаивал Георге, — в экономической, политической, морально-нравственной, в облас ти искусства. Центр тяжести лежит, однако, в экономической борь бе... Итак, здесь мы едины: наше мировоззрение требует рабочего как производителя. Но к этому добавляется еще нечто важное: что бы осуществить изменение общественных отношений, производи тель, рабочий должен вобрать в себя понимание социального творчества. Для этого нужно не только познакомить рабочих с производственными отношениями сегодняшнего дня и выдвинуть тезис о будущем социально-экономическом устройстве, но и необ ходима духовная переориентация в широких областях... И то и дру гое нераздельно». Экономическая революционная борьба требует федералистской организации, для чего нужны как территориаль ные биржи, так и отраслевые федерации. «На биржи на следующий день после революции ляжет регулирование потребления, а на от раслевые федерации — производство». Георге согласился с мнени ем, что в существующих условиях федерации преждевременны. Он призвал к тому, чтобы на местах существовала единая организация, в рамках которой могли бы существовать отраслевые секции72.
Руководство ФАУД заняло в этом споре примирительную пози
цию. Административная комиссия подчеркивала: «Все товарищи заверяют, что они в принципе за создание федераций. Мнения рас ходятся лишь в отношении того, как поступать с проблемой феде раций во все еще небольшой синдикалистской организации, кото рая по своему характеру должна все еще рассматриваться как пропагандистская организация и не должна еще решать действи тельные профсоюзные задачи, как она заявляет в своих принци пах». Комиссия считала, что как федерации, так и биржи в равной мере необходимы для анархо-синдикалистского движения и следу ет так установить и распределять взносы, чтобы средства остава лись и местным группам, и федерациям. Она вынесла на конгресс предложение, согласно которому на местах должны были действо вать единые (общепрофессиональные) организации ФАУД, в рам ках которых создавались отраслевые секции, входящие в соответ ствующие отраслевые федерации. Местные отраслевые группы федерации могли образовываться только в том случае, если были жизнеспособны в личном и финансовом отношении. Взносы в от раслевую федерацию должна была собирать Административная комиссия73.
«Вопрос “отраслевая федерация или единая организация” меня... не слишком волнует, — писал Вартенберг, обосновывая “среднюю линию”. — Ясно, что профсоюзное движение, каким является ФАУД, всегда должно учитывать профессию своего чле на, и, таким образом, о единой общепрофессиональной организа ции в принципе не может быть и речи. Если такие движения, как Всеобщий рабочий союз (левокоммунистическое рабочее объеди нение, построенное по фабрично-заводскому принципу. — ВД.), написали подобное на своем знамени, то они тем самым лишь до казали, что являются абстрактными революционерами, но не профсоюзниками. Нам, анархо-синдикалистам, как революцион ным профсоюзникам, нужны отраслевые федерации, как это пре дусмотрено и нашей программой. Но это еще не значит, что в ма леньком местечке, где есть 20 или 30 членов, обязательно нужно создавать 3, 4 или больше отдельных союзов. Эго было бы уже из лишним. Здесь было бы лучше всего собрать всех членов в одной организации и присоединить отдельные профессии в виде секций к соответствующим отраслевым федерациям»74.
Руководство ФАУД стремилось преодолеть внутренний кризис за счет укреплений полномочий центра и «единой тактики». Со своей стороны, ряд местных организаций критиковал Админист ративную комиссию за «централизм». С ней по многим вопросам расходилось и дискуссионное издание «Тат», выпускавшееся груп пой в Людвигсхафене75.
Вартенберг отверг обвинения в «централизме» в адрес Админи стративной комиссии и «своего рода местническое представление, согласно которому федерализм следует понимать как максималь ное развитие собственных организационных групп и максимальное ограничение институтов, особенно Административной комиссии».
«Я считаю даже, — писал он, —что в том, что касается организаци онно-технических деталей (анкеты, циркуляры, единая организация расчетов и т.д.), Административная комиссия должна действовать гораздо белее жестко, поскольку терпимость в этих областях не имеет ничего общего с федерализмом, но способствует самому худшему упрямству». Он призвал покончить с «мелочной организационной чепухой» и не выносить ее на конгресс. Вартенберг осудил практи ку, когда местные организации снижали взносы для своих нуждаю щихся членов и сокращали перечисления центру или даже угрожа ли вообще прекратить их. Он потребовал действовать жестко в отношении должников и взыскать с групп долги по взносам76.
Административная комиссия предложила конгрессу переимено вать ее в Секретариат, а местные союзы —в местные группы. Она подчеркнула необходимость того, чтобы «в чисто организационных вопросах... меньшинство внутри федералистской организации» всегда подчинялось «техническим решениям, принятым большин ством», и ни одна группа, находящаяся вне институтов ФАУД, больше не была представлена на конгрессе77. Руководство добива лось «единой тактической линии» для всей организации.
Ряд лидеров ФАУД выступил за усиление аппарата функционе ров организации. В начале 1932 г. Административная комиссия Союза обсудила положение в испанской анархо-синдикалисгской Национальной конфедерации труда (НКТ) и выработала позицию в отношении предстоящей пленарной конференции МАТ по это му вопросу. Она критиковала аппарат НКТ, призвала испанских товарищей исправить ошибки организации, разработать и соблю дать «единую тактику». В связи с этим и с дискуссиями в ФАУД, Рюдигер подчеркнул, что «основанный только на так называемой добровольности организационный аппарат без твердых обяза тельств и рабочих заданий для отдельных функционеров не толь ко не является федералистским, поскольку делает действительный контроль почти невозможным, но и представляет собой огромную опасность для организации — неспособность к самой простой орга низационной работе». Он настаивал на том, что «хорошо работа ющий» аппарат — «неизбежное и остро необходимое выражение современного революционного движения». Попытки некоторых групп и членов ФАУД ограничить организационную работу он на звал «сектантским менталитетом», который должен быть «выкор чеван бичами и скорпионами»78.
Местная группа из Бохума предложила ввести единые для всех членов обязательные взносы в забастовочный фонд79. Свободное объединение укладчиков кафеля Берлина полагало, что фондом со лидарности должна управлять не Административная комиссия, а специальный орган Союза80.
К конгрессу был сделан ряд предложений по развитию пропа гандистской работы. Так, окружная рабочая биржа и группа из Хеннингсдорфа высказались за издание ежедневной газеты81. Фе дерация работников деревообрабатывающей отрасли Берлина предложила издавать «Дер Синдикалист» два раза в неделю82. Ме стная биржа в Бремене выступила за создание специального фон да для издания брошюр по актуальной тематике. Административ ная комиссия внесла предложение об образовании под своим руководством Фонда общей пропаганды83.
Доклад о тактической линии ФАУД на конгрессе был поручен Альфреду Мешу из Дуйсбурга. В нем затрагивались вопросы рабо ты на предприятии и в конторе, а также такие проблемы, как от ношение к коллективным договорам, монополистическим устрем лениям «свободных профсоюзов» (профсоюзов, ориентированных на социал-демократию), экономической ситуации, к созданной коммунистами «Красной профоппозиции», темы создания объеди нений по отраслям, антифашистского движения, пропагандист ской работы, издания учебно-пропагандистского материала и тд.84 Доклад по пункту «Антимилитаризм и защита революции» был поручен Рюдигеру. Конгресс МАТ в Мадриде в 1931 г. рекомендо вал всем секциям выработать мнение по этому вопросу. На конгресс ФАУД был вынесен также доклад Роккера «Мировые перспективы революционного рабочего движения». Его чтение планировалось провести как публичное мероприятие85.
Конгресс призван к бойкоту нацистских торговцев и магазинов, чтобы «не ограничиваться только борьбой с фашистским движени ем и фашистской организацией на производстве, но и эффектив но расширить ее на фашистские элементы среднего сословия». В случае захвата власти нацистами должна была быть объявлена все общая стачка86. На конгрессе был разработан также план переправ ки беженцев в Голландию в случае установления фашистской дик татуры87. Никаких существенных организационных новшеств введено не было.
Как признавали позднее немецкие анархо-синдикалисты, «пос ле конгресса выяснилось, что движение сильно пострадало от эко номического кризиса и всеобщего уныния. Средства, поступавшие в распоряжение Административной комиссии и других институтов движения, были настолько малы, что могла вестись только самая необходимая текущая работа. Газета “Дер Синдикалист” вынуждена была сократить объем с 8 до 6 страниц. Тем не менее весной 1932 г. еще удалось издать брошюру против фашизма объемом в 32 стра ницы тиражом 9 тысяч экземпляров, которая за короткий срок ра зошлась без остатка»88.
Брошюра, о которой идет речь, была написана Вартенбергом, который в те годы считался одним из ведущих пропагандистов ФАУД. Она суммирует представление немецких анархо-синдикалистов о нацизме и способах борь бы с ним. Национал-со циализм характеризуется в ней как «смутное дви жение преимущественно средних слоев города и де ревни, которое родилось из-за плохого экономичес кого положения и исполь зуется дергающими его за нити крупными капита листами для борьбы про тив пролетариата, против демократии и интернаци онализма». Пролетариат, настаивал автор, может успешно бороться с нацизмом только в том случае, если преодолеет партийные интере сы и на этой основе достигнет единства. Шумные демонстрации социал-демократов и физические нападения на фашистских штур мовиков, практиковавшиеся сторонниками компартии, с точки зрения Вартенберга, ничего не давали: «Никаких ненужных воору женных акций, никаких ненужных трений с государственной вла стью, но законное действие в рамках права на самозащиту <...> обстоятельное наблюдение за врагом. При систематическом ис пользовании пролетарских сил можно будет и должно стать воз можным вновь вытеснить фашизм с улиц и разгромить его». На нацистский путч анархо-синдикалист призывал ответить всеобщей стачкой. Выражая веру в силу рабочего класса, он выражал надеж ду, что «при первом же энергичном ударе пролетариата весь этот призрак развеется»89. Скорое будущее показало, что для этого оп тимизма, увы, не было оснований!
В середине 1932 г. ситуация в Германии, по оценке анархо-син- дикалистов, характеризовалась неспособностью верхов справить ся с экономическим кризисом, ростом влияния военных кругов и национал-социалистов, бессилием рабочего класса, не способно го перейти в наступление90. В то же самое время синдикалисты от мечали, что за время экономического кризиса капитализму удалось нанести трудящимся тяжелейшие удары, которые «по своему воз действию... были почти губительными». «Социальный стандарт рабочих, — писал видный активист ФАУД Фриц Линов, — упал до неведомого прежде уровня, а безработица увеличила социальную нужду до невыносимых пределов, что все более обострялось вслед ствие следовавших одна за другой волн сокращения зарплаты и приводило к ускоренному процессу фашизации». Поражению тру дящихся способствовало и «неверное ведение классовой борьбы, в соединении с беспомощностью рабочих партий». Достигнув наи большей глубины весной 1932 г., кризис приостановился, и правя щие классы, по оценке синдикалистов, могли теперь строить пла ны нового курса. «...Капитализм, — утверждал Линов, — не может спасти частное хозяйство за счет той суммы сил, какую оно черпа ет из себя самого. Для спасения и сохранения частного хозяйства капитализм нуждается в помощи всего общества. Только за его счет и при его добровольной или принудительной помощи может сохра ниться частно-экономическая форма капитализма». Такую «при нудительную помощь» могла осуществить открытая диктатура91. Либертарии обращали внимание на интенсивное сращивание капитализма с приходящим ему на помощь государством: «Государ ственный аппарат, который финансово поддерживает капиталис тическое хозяйство, тем самым полностью переходит во владение хозяйства и распоряжающихся им имущих слоев». Государство не просто превращается в стража их интересов, но и в орудие выка чивания средств из населения в их пользу. Тем самым «оно факти чески перестает быть хотя бы в некоторой степени самостоятель ным образованием»92.
Приход к власти правительства правого политика Франца фон Папена в июне 1932 г. был воспринят анархо-синдикалистами как открытое наступление крупной буржуазии и помещиков на трудя щихся. Они характеризовали его социальную политику как «раз рушение социального страхования» и введение режима принуди тельного труда93. Хозяйственный курс нового кабинета с его субсидиями предпринимателям, повышением пошлин на ввозимыев страну товары и другими протекционистскими мерами либерта- рии сочли объявлением экономической войны всему остальному миру, предсказывая, что тот, в свою очередь, не останется безучаст ным. Они призывали ответить на действия Палена рабочим сопро тивлением «на почве либертарного социализма»94.
После выборов в рейхстаг, которые состоялись летом 1932 г. и принесли успех нацистам и коммунистам, Сухи констатировал:
«Политическая ситуация для пролетариата в Германии продолжа ет ухудшаться. Трудно предвидеть, что будет с Германией в конце года. Нет сомнений в том, что фашизм не может сейчас достичь абсолютной власти. В настоящее время нельзя сказать, достанет ли у него сил управлять в одиночку». Но на это не следует полагаться.
«Национал-социалисты могут еще проникнуть в сферу рабочих избирателей, если немедленно не сложится единство рабочего дви жения», — замечал он95. Анархо-синдикалисты пытались поставить вопрос: «Социальная революция — или Третий рейх?»96, но их скромных сил явно не могло хватить для того, чтобы наложить от печаток на развитие событий. Им оставалось лишь предупреждать, что фашизм неминуемо одержит победу, если рабочий класс не ус тановит сам единый фронт снизу и не начнет действовать сообща, помимо всяких партий и через голову вождей97.
Численность ФАУД в 1932 г. упала до самой низкой отметки. Теперь в Союзе состояло всего 4307 человек (из них 1390 — в фе дерации металлистов, 1261 — в федерации строителей, 419 — в федерации работников деревообрабатывающей отрасли, 345 — в федерации текстильщиков и 159 — в федерации горняков)98.
В середине сентября 1932 г. газета «Дер Синдикалист» была за прещена до конца октября. Далее вышло несколько номеров, пос ле чего газету снова закрыли до конца года. 17 октября 1932 г. шеф полиции Берлина запретил ее сроком до 13 апреля 1933 г. Был за прещен по обвинению в «подготовке к государственной измене» и теоретический орган ФАУД — журнал «Ди Интернационале». Не однократно производились конфискации и возбуждались дела про тив ответственных редакторов. В декабре 1932 г. Секретариату МАТ удалось выпустить 48-страничную брошюру о 10-летии Интерна ционала99. Однако в январе 1933 г. после двухмесячного запрета выпуск «Ди Интернационале» удалось возобновить и были изданы еще два номера журнала. Вместо «Дер Синдикалист» выходила га зета «Арбайтер-эхо».
О последовавших событиях немецкие анархо-синдикалисты писали: «Политика Папена была малоуспешной. Безработица рос
ла, рабочие не желали терпеть дальнейшие сокращения зарплаты, количество голосов, поданных за коммунистов, росло, нацисты не желали больше слышать о Папене... Его преемник, генерал фон Шлейхер, был, по существу, так же фашистски настроен, как и Па- пен», но пытался проводить более мягкую политику: отменил последние сокращения зарплаты, смягчил ограничение печати, не возражал против амнистии. Тогда ультраправые договорились с нацистами, и 30 января 1933 г. Гитлеру было поручено формирова ние правительства100.
Анализируя ситуацию после падения правительства генерала Курта фон Шлейхера (декабрь 1932 г. — январь 1933 г.), Сухи предсказывал, что правительство Гитлера будет означать приход фашизма к власти и усиление политического гнета. Он призывал воспользоваться последним шансом и объявить «хорошо органи зованную и своевременно начатую всеобщую стачку»: «Рабочие еще могут стать хозяевами ситуации с помощью единого внепарла ментского действия... Вмешательство рабочих профсоюзов могло бы в последний момент придать кривой политического развития иное направление. Синдикалисты призывают в последнюю мину ту к организации всеобщей стачки. Должен быть спешно органи зован антифашистский кризисный конгресс, в котором должны принять участие все направления, каждая организация классово сознательного пролетариата. Созданные повсюду комитеты всеоб щей стачки и кризисные комитеты должны организовать взаимо действие между рабочими и всеобщую стачку против капиталисти ческой диктатуры. Антифашистский и кризисный конгресс должен принять решение об объявлении по всему государству всеобщей стачки против любого государственного переворота, против назна чения Гитлера рейхсканцлером. Для осуществления этого решения в столице государства должен заседать постоянный комитет, кото рый должен будет руководить единым действием.
Еще один раз немецкий пролетариат имеет шанс наголову раз громить реакцию. Капитализм в своей прежней форме потерпел крах. Пролетариат созрел. Если он сейчас не вмешается, тогда при дет фашизм»101. Однако услышать эти призывы было некому. Все общая стачка так и не была объявлена.
Многие немецкие рабочие готовились перейти к решительным действиям. В Вуппертале в день назначения Гитлера главой прави тельства анархисты, коммунисты и члены профсоюзов напали на факельное шествие нацистов и сбросили его в реку102. Современ ные социал-демократические историки признают: «...Отдельные группы продолжали подготовку к массовой акции и ждали сигна ла для главного выступления. Члены групп проводили ночи не раз деваясь, ожидая каждую минуту знака начала восстания». Однако руководство социал-демократии пребывало в состоянии «скепти цизма и разочарования» и ничего не сделало доя того, «чтобы под держать последние отчаянные ростки сопротивления»103. А сами рабочие, привыкшие покорно следовать за своими «вождями», не рискнули выступить на борьбу стихийно.
Такой сигнал к восстанию попытался дать голландский левый ком мунист Маринус ван дер Люббе: в ночь с 27 на 28 февраля 1933 г. он поджег здание германского рейхстага104. Воспользовавшись этой отчаянной акцией, нацистский режим узаконил развязанный им террор против политических противников. Среди арестованных был также видный немецкий анархист и поэт Эрих Мюзам. 3 мар та 1933 г. был официально запрещен пресс-бюллетень Секретари ата МАТ «сроком на 3 месяца»105. В марте бюро ФАУД в Берлине было разгромлено, ФАУД запрещен и загнан в подполье. Члены организации, находившиеся в бюро, были арестованы, архивы, документы и книги конфискованы (стоимость изъятых книг и бро шюр составляла 100 тыс. марок)106. Немецкие анархо-синдикалис- ты сообщали позднее в Секретариат МАТ, что одно время под аре стом находилось около 100 членов ФАУД, в том числе 49 — в Саксонии. В силезском городе Бойтене трое активистов были при говорены к 10 годам заключения каждый. Председателю Админи стративной комиссии Райнхольду Бушу, арестованному в Берлине в марте, грозил суд по обвинению в государственной измене, рав но как и известному анархисту Бертольду Кану. На поддержку за ключенных подпольная ФАУД истратила до мая 1934 г. не менее 6 тыс. рейхсмарок107. Согласно другим данным, на пленуме МАТ в Амстердаме в апреле 1933 г. сообщалось об аресте 1500 членов ФАУД, из которых 10 уже получили приговоры к 10-летнему за ключению108.
Анархо-синдикалисты ожидали, что нацистский режим окажет ся неустойчивым, поскольку не сможет решить экономических и социальных проблем страны. Как любая система, опирающаяся на террор, он должен был, по их мысли, вскоре оказаться в кризисе109. Переправка многих активистов за рубеж, в Голландию, была под готовлена заранее.
В первый момент гитлеровской политической полиции удалось нарушить всякую связь между членами ФАУД. В ходе террора были схвачены и убиты сотни революционных рабочих. Но постепенно некоторым из прежних групп на местах удалось, действуя подполь но, восстановить организационную жизнь. Стали собираться сред ства в поддержку арестованных товарищей, возобновилась пропагандистекая работа110. Группы САМ и бывших «черных отрядов» пытались расклеивать антинацистские плакаты, но от этой такти ки пришлось очень быстро отказаться из-за жестоких расправ с задержанными участниками111.
Как сообщал представитель ФАУД Секретариату МАТ, секрета рю Административной комиссии Герхарду Вартенбергу удалось в марте 1933 г. спасти часть документов организации (документы и квитанции, 2 копировальных устройства, деньги в сумме 100 рей хсмарок, мебель и 2 пишущие машинки). Было проведено собра ние с участием слесаря Эмиля Ценера из Эрфурта, на кагором при нято решение о переводе комиссии в Эрфурт. Вартенберг передал материалы ФАУД новому подпольному органу во главе с «Ц.Х.». Новый председатель комиссии совершил поездку по стране, и ко миссия была признана всеми местными организациями.
Вартенберг представлял ФАУД на пленуме МАТ в Амстердаме в апреле 1933 г. и должен был поддерживать связь между нелегаль ной комиссией и Интернационалом. Однако в отсутствие Вартен- берга комиссия провалилась, и тот не смог восстановить работу112. В августе 1933 г. Вартенберг был арестован111.
Согласно письму зарубежного представителя ФАУД в Секрета риат МАТ в августе 1933 г., к этому времени немецкому анархо- синдикалистскому подполью частично удалось возобновить связи между группами. Кассельская организация призывала активизиро вать нелегальную работу, доказывая товарищам, что без этого дви жение потеряет почву под ногами и погибнет. Она приступила к изданию бюллетеня «Интернационале золидаритэт», который был официально признан подпольной Административной комиссией и рассылался по местным группам. До августа вышло три номера. Го товилось создание центрального информационного бюро в Кассе ле, действующего независимо от комиссии. В его задачи входили сбор информации и ее передача за рубеж.
Осенью кассельцы сообщили о реорганизации ФАУД в подпо лье. Речь шла о распределении функций, что должно было сделать работу более безопасной. Административной комиссии предстоя ло не выступать публично и ограничиться чисто административны ми вопросами — финансами, помощью политзаключенным и т.д. Специальному комитету из двух-трех человек было поручено изда вать газету для активистов движения, собирать информацию и кон сультировать местные группы в антифашистской работе. Предста вителями этого комитета в Амстердаме официально считались немецкий анархо-синдикалист Фред Шрёдер и секретарь голланд ского анархо-синдикалистского профцентра Аугуст Руссо; они же составили Комитет по вопросам беженцев. Кроме того, в Амстер даме было образовано также Эмигрантское бюро ФАУД из трех человек во главе со Шрёдером. В его задачи входило поддержание регулярных связей и обмена материалами с Германией, издание пропагандистского материала для Германии (газеты, брошюр, ли стовок и тд.), а также газеты для немецких эмигрантов и немцев за рубежом. Административная комиссия ФАУД поручила бюро собрать вместе эмигрантские группы и провести про верку документов эмиг рантов. Бюро попросило МАТ об оказании ему фи нансовой помощи. В де кабре 1933 г. бюро при ступило к изданию органа нелегальной пропаганды для Германии — газеты
«Ди Дирекге акцион» ти ражом в 1 тыс. экземпля ров. Она подпольно до ставлялась в страну114.
Осенью 1933 г. функ ции Административной комиссии были переданы от эрфуртской группы лейпцигской. Руководи телем был избран бывший председатель провинциаль ной рабочей биржи Сак сонии Фердинанд Гёгце, а
после его бегства в Голландию в 1934 г. —алекгромошер Т., возглавляв ший комиссию до самого роспуска в 1935 г. 15
Нелегальная сеть ФАУД до 1935 г. состояла из подпольной Ад министративной комиссии, находившейся в Лейпциге, постоянно передвигавшейся по стране и поддерживавшей связь с подпольны ми группами в стране и с заграницей; эмигрантского бюро ФАУД в Амстердаме, которое занималось приемом беженцев, изданием газет и брошюр и их переправкой в Германию; автономных групп в самой стране. Группы проводили тайные встречи, распространяли литературу, вели антифашистскую пропаганду. Основными района ми их действий были Рейнская и Рейнско-Майнская область, Сак сония и Тюрингия, Гамбург и Большой Берлин116. В январе 1934 г.
Административная комиссия сообщала Секретариату МАТ о том, что она поддерживает регулярные связи с организациями в Магде бурге, Берлине, Саксонии, Тюрингии, Юго-Западной Германии, Рейнской области и Северо-Западной Германии; велась подготов ка к налаживанию нормального сбора взносов. Наиболее крепкой считалась организация в Саксонии, где сбор взносов не прекращал ся с марта 1933 г. Зарубежные издания распространялись прежде всего в Рейнской области и юго-западной части страны. Комиссия издавала подпольную газету «Ди Зоциале революцион»117.
В Рейнской области координацию работы подпольной ФАУД взял на себя слесарь из Дуйсбурга Юлиус Нольден. В июне 1933 г. были установлены связи с нелегальной Административной ко миссией и обсуждены вопросы организации сопротивления и от правки беженцев в Голландию (этим вопросом занялся член ФАУД Генрих Хиллебрандт). Организация работала до своего разгрома в 1937 г., а в Аахене переправляли беженцев в Бельгию еще в 1940 г. Тем же маршрутом в Германию ввозились из Голландии нелегаль ные издания. В августе 1933 г. руководитель Международного ан тимилитаристского бюро Альберт де Ионг встретился с Нольденом и договорился с ним об организации доставки литературы по поч те и курьерами. Была создана сеть распространения брошюр и лис товок118. Поскольку издававшаяся в Амстердаме газета «Ди Дирекге акцион» не могла распространяться в Рейнской области и Вестфа лии, местные анархо-синдикалисты издавали в 1933 г. собствен ный подпольный печатный орган — «Ди Штурмглокке» тиражом в 1500 экземпляров119.
В Саарской области, где прежде существовало 10 местных групп ФАУД, в 1934 г. сохранилось лишь три — в Оггвейлере, Штеннвей- лере и Вибельскирхене. Они находились в состоянии глубокого кризиса. С марта 1933 г. прекратили собираться членские взносы, хотя продолжалось распространение пресс-бюллетеня МАТ. Под держивать контакты с организациями в Германии группы были не в состоянии120.
Анархо-синдикалисты, которым удалось покинуть Германию, рассеялись по Франции, Бельгии, Голландии и Швеции, некоторые добрались до Испании. Однако в эмиграции вскоре вспыхнули раз ногласия, которые, очевидно, служили продолжением внутренних трений в ФАУД. Так, Сухи пытался организовать собственный не мецкий эмигрантский центр в Париже. Летом 1933 г. он собирался созвать конференцию немецких анархо-синдикалистов ФАУД в Саарбрюккене, не проинформировав ни Административную ко миссию, ни Амстердамское бюро121.
В ноябре 1933 г. Ф. Шрёдер покинул Амстердам и перебрался в Стокгольм. Его отношения с Эмигрантским бюро ФАУД в Амстер даме резко ухудшились; бюро обвинило его в попытке «торпедиро вать» его работу. В конце ноября — начале декабря 1933 г. сторон ники Сухи из Парижа, Стокгольма и Амстердама договорились начать выпуск новой газеты. В соответствии с этим решением, Шрёдер приступил с января 1934 г. к изданию в Стокгольме газе ты «Ди Зоциале революцион» в качестве «органа немецких анархо- синдикалистов за границей». Нелегальная Административная ко миссия потребовала прекратить выпуск, заявив, что эмигрантские группы не имеют права издавать центральный орган, а Амстердам ское бюро объявило его частной инициативой Шрёдера122.
В мае 1934 г. при участии и помощи Секретариата МАТ была проведена в Амстердаме конференция представителей эмигрант ских групп и делегатов из самой Германии. Участники констатиро вали, что «гитлеровской диктатуре не удалось помешать тому, что их организация сохранилась по всей стране, разворачивает свою пропаганду и ведет независимую борьбу за свои цели, за которые сегодня выступает столь же неколебимо, как всегда, — за пролетар скую революцию и либертарный социализм». Они сочли, что «крах немецкого рабочего движения в 1933 г.» подтвердил анархо-синди- калистскую критику партий и ценгралисгских профсоюзов и попы ток осуществить социализм через государство и парламент: они привели к «полному параличу социалистических сил», что сделало возможной победу фашизма. Вновь заявив, что «рабочее государ ство», бюрократизация, милитаризация хозяйства при «государ ственном коммунизме» не являются альтернативой, немецкие анархо-синдикалисты повторили свои представления о социальной революции и социалистическом обществе как об установлении
«прямых связей между производителями и потребителями», объе диненными в автономные, федералистские и либертарные органи зации, свободные от политических партий и государства, — Советы. Были выдвинуты лозунги: «Долой террористическое национал-со циалистическое господство!.. За свободную Советскую Германию»123.
Конференция постановила выпускать и нелегально распрост ранять в Германии журнал «Ди Интернационале — Нойе фольге». Официально его издателем считался Секретариат МАТ. Централь ным органом движения объявили немецкоязычный пресс-бюлле тень МАТ. На конференции было также создано «Центральное бюро Немецких анархо-синдикалистов» (ДАС). В него входило около 10 человек (Фред Шрёдер, Герман Гётге, Густль Достер, Карл Лёсхауз, Карл Лирек, Фриц Бен нер, Хельмут Киршай и др.). Группа поддерживала контакты с нелегальным Административ ным бюро и другими анархо синдикалистскими подпольны ми группами, выпускала с августа 1934 г. «Ди Интернационале» и бюллетень МАТ, переправляла их в страну, помогала беженцам и тд.124 В воззвании оргкомитета ДАС «К международному проле тариату!» выражался призыв к единому рабочему фронту, «не взирая ни на какие партии и организации»125. В 1934—1935 гг. в Германию из Голландии при сылался также (в нейтральной обложке) теоретический журнал «Ди Интернационале — Нойе фольге» и пресс-бюллетень МАТ. В журнале содержались статьи с анализом ситуации, советы по организации нелегальной работы и тд.126 Так, рабочим рекомендовалось не вступать в нацистские организации, не давать денег на нацистские мероприятия, не пользоваться фашистским приветствием, не участвовать в нацист ских демонстрациях, не выписывать нацистских газет, не усерд ствовать в работе, не посещать церковь, не давать своим детям ста новиться членами нацистских и церковных организаций и т.д. Напротив, рабочим следовало организоваться нелегально и платить регулярные взносы, критиковать нацистский режим при любой воз можности, читать нелегальную прессу и распространять информа цию и революционные идеи, проявлять солидарность, изучать работу производства, чтобы быть готовым к взятию его в свои руки и тд. Посылка литературы из Амстердама прекратилась в начале 1935 г.127 Летом 1934 г. анархо-синдикалисты утверждали, что нацизм не смог решить проблемы страны. Меры режима по ликвидации без работицы с помощью принудительного милитаризованного и не оплаченного труда, отмены всех рабочих прав и установления все властия предпринимателей на производстве, полагали они, не успокоят трудящихся, а военная программа приведет к еще боль шему обнищанию населения. Синдикалисты предсказывали рост социальной напряженности, «социальное фиаско» и политический кризис нацистской власти: «Третий рейх не сможет остановить со циальную революцию»128.
Анархо-синдикалисты ожидали, что конфликт между Гитлером и штурмовиками СА в июне 1934 г. нанесет удар по нацистской системе. Они утверждали, что рядовых штурмовиков, состоявших преимущественно из безработных, деклассированных лиц, бывших офицеров и других элементов, привлекали «социалистические» лозунги программы нацистов. Эти категории, согласно анализу синдикалистов, были недовольны режимом, выполнявшим задания буржуазии, и провозглашали «вторую революцию», тогда как мас совая опора партии (мелкобуржуазные и крестьянские слои) еще не была склонна к мятежу, но среди нее уже также начиналось недо вольство129.
Разрабатывая новую стратегию, немецкие либергарии выража ли готовность «бороться вместе со всеми, кто работает над усиле нием массового сопротивления против национал-социалистического режима». Но при этом они подчеркивали свои четкие революцион ные намерения; ни о каком реформизме или либерализации не могло быть речи. «Борьба трудящихся должна иметь лишь одну цель: разрушение капитализма и государства, построение социа лизма. Никакого [классового] сотрудничества, никакого парла ментаризма больше! Борьба должна вестись со временем все бо лее планомерно». Синдикалисты надеялись, что в ходе такой борьбы укрепятся контакты между экономически связанными предприятиями, сельскими группами, транспортниками и работ никами торговли, жителями домов и кварталов и те смогут дого вариваться друг с другом о своих действиях, без какого-либо цен трального руководства. Так (еще в условиях фашистского режима) могла бы сложиться «новая самоорганизация масс на основе эконо мических функций хозяйственной жизни и культурных критериев» снизу, без всякого бюрократического руководства и без участия политических партий130.
Немецкие левые политические партии были, с точки зрения анархо-синдикалистов, не просто негодным инструментом борьбы. Их прямо обвиняли в создании благоприятной почвы для победы фашизма, прежде всего в многолетнем распространении национа листических настроений: социал-демократов — еще с кайзеровских времен, а коммунистов — со времени борьбы против «версальско го рабства». «Рабочий класс, который десятилетиями воспитывал ся немецким марксизмом, национальной социал-демократией и националистическим большевизмом, коммунистической партией “национального освобождения” в духе национализма и шовинизма, веры в партию и государство и социалистическое действие кото рого исчерпалось в предвыборных демонстрациях и избирательных бюллетенях, а социалистическая идеология выражалась терминами “завоевание политической власти” и “диктатура пролетариата”, созрел для национал-социалистической демагогии и фашистско го государства»131.
Единому фронту с партиями синдикалисты противопоставляли единое действие трудящихся снизу, независимо от партий. «Пред приятие, охватывающая всех отраслевая или культурная организа ция (к примеру, объединение родителей), федерация сельскохо зяйственных рабочих, организованные на основе общин мелкие крестьяне, домовая община, квартальная организация и революци онная коммуна» были для анархо-синдикалистов как органами борьбы, так и основами структуры будущего общества. Что каса ется революционных действий, то в их перечень должны были вой ти роспуск армии, полиции и военно-политических союзов, воору жение рабочих, организованная коммунами, предприятиями и кварталами революционная самооборона, переход предприятий в руки рабочих, трудоустройство безработных, создание коммун на основе свободного объединения жителей и распределение ими благ, передача крупных сельскохозяйственных предприятий сельским рабочим для их обработки сообща, объединение мелких и средних крестьян в коллективы при одновременной ликвидации коммер ческого характера индивидуального семейного хозяйства. На мес то государства должно было прийти общество самоуправления:
«Делегаты всех новых рабочих и общинных организаций, союзов производителей и общин — не чиновники, а постоянно отзывае мые выразители позиции делегировавших их собраний, которые, в свою очередь, постоянно заседают и принимают решения. Отрас левые, коммунальные и всеобщие конгрессы Советов согласовы вают возможности производства с нуждами потребления и присту пают к полному преобразованию и переформированию временно перенятых у капитализма хозяйственных звеньев», а также органи зуют меры революционной обороны, заменяющей распущенную армию132. Несколько позднее в журнале «Ди Интернационале — Нойе фольге» появился лозунг «Вся власть Советам! Никакой вла сти над Советами!»133.
Осенью 1934 г. все еще рассчитывавшие на ухудшение положе ния и рост недовольства в Германии синдикалисты констатирова ли: «То, что сегодня делается в Германии против национал-социа- лизма, — это, за небольшим исключением, лишь бои форпостов, которые ведет героическое меньшинство. Моральное состояние рабочих в целом плохое. Все еще отсутствует чувство взаимопри- частности и солидарности — единственное, что может стать осно вой успешного сопротивления. Также были упущены возможности систематически использовать кризисы системы на благо революции; чисто пассивное неприятие режима широко распространено, но не имеет практических последствий», — говорилось в заявлении Орг комитета ДАС134.
Оргкомитет обратился в декабре 1934 г. с воззванием «Прямое действие против войны!» — «к народам Земли» и «к немецкому народу». Предупреждая о близкой угрозе войны, анархо-синдика листы называли ее «главными поджигателями» и «сеятелями сму ты» гитлеровскую Германию и Японию и призывали немецких трудящихся предотвратить войну с помощью «индустриального антимилитаризма», саботажа на производстве, паралича военной машины135.
Важную роль в организации анархо-синдикалистского сопро тивления играли члены Синдикалистско-анархистской молодежи. Они занимались поддержкой семей арестованных и преследуемых товарищей, проводили местные, региональные и межрегиональные встречи, помогали беженцам, раздавали подпольную литературу, присылаемую из-за границы (Голландии, Бельгии и др.), выпуска ли листовки и расписывали стены антифашистскими лозунгами136. В 1935 г. активность немецкого анархо-синдикалистского под полья значительно снизилась, но некоторые связи между группа ми еще сохранялись. Молодые синдикалисты установили связи с группами молодежи, известными под именем «пиратов эдельвей са»137. Эго неформальное молодежное движение включало тех, кто отказывался вступать в официальную фашистскую организацию — гитлерюгенд. Оно состояло из децентрализованных местных групп, носивших различные названия. «Пираты» любили носить клетча тые или лыжные рубашки, туристические ботинки, галстуки (иног да — красные), короткие кожаные штаны. Они не только собирались отдельно от нацистов, пели свои песни и обсуждали общественные проблемы, но и вступали в физические столкновения с молодыми нацистами, нападали на чиновников гитлерюгенда и тд.
Национальная конфедерация труда и Испанская Республика
Перед лицом нынешней ситуации мы должны взять на себя ответственность за революционный момент. Мы —надежда пролетариата всего мира, который жад но смотрит на нас. Мы — последний бастион свободы. Все пишут нам в одном и том же тоне: Не дайте себя победить!138
Висенте Перес, испанский анархо-синдикалист,
на митинге в Барселоне 16 ноября 1933 г.
Свержение монархии и установление республики в Испании весной 1931 г. не только кардинально изменили ситуацию в стра не, но и поставили анархо-синдикалистов перед множеством новых проблем. Одна из них была связана с наличием различных, часто с трудом совместимых тенденций внутри самой их организации — Национальной конфедерации труда (НКТ). Созданная в 1910 г., НКТ испытала бурный подъем в конце 1910-х — начале 1920-х гг., но при диктатуре Примо де Риверы (1923—1930) вынуждена была уйти в подполье и в значительной степени раздиралась внутренним противоборством.
Вторая проблема касалась политзаключенных. В Барселоне и ряде других городов они были попросту освобождены народом. Некоторые вышли на свободу по политической амнистии, объяв ленной республиканским правительством. Однако многие по-пре- жнему находились в заключении в связи с актами неповиновения, нападениями, саботажем, взрывами и тд. НКТ требовала их пол ного освобождения. Еще одной проблемой была необходимость полной реорганизации Конфедерации. Повсюду происходили ра бочие собрания. В Каталонии была избрана пропагандистская ко миссия по реорганизации. 18 апреля 1931 г. Каталонский регио нальный комитет созвал собрание активистов для обсуждения задач социальной агитации как необходимой основы для полного воз рождения региональной федерации. На следующий день по всей области были проведены рабочие и крестьянские митинги. Участ ники требовали освобождения заключенных, введения 40-часовой рабочей недели без сокращения зарплаты, роспуска гражданской гвардии, чистки армии, устранения государственной бюрократии, реформы школьной системы с отделением церкви от государства и школы от церкви и тд. Выступая на одном из митингов, влиятель ный анархист Буэнавентура Дуррути заявил: «Республика нас не интересует. Если мы и поддержали ее, то только потому что рас сматривали как исходный пункт для процесса демократизации об щества, но, конечно, при условии, что республика гарантирует принципы, в соответствии с которыми свобода и социальная справежливость не будут пустыми словами. Если республика забудет все это, если она отвергнет требования пролетариата и крестьян, то те утратят тот малейший интерес к республике, который еще име ют...»139 Региональный комитет НКТ в Каталонии подтвердил ре волюционные цели организации: создание общества без государ ства и без классов140.
Рост рядов организации про исходил и в других регионах. К маю 1931 г. в НКТ имелось уже более 500 синдикатов (из них 4—5 контролировались Рабоче- крестьянской партией, а союз докеров Севильи — коммуниста ми)141. Коммунистические акти висты пытались помешать анар хистам и анархо-синдикалистам воссоздавать рабочие союзы и стремились взять этот процесс под свой контроль. 17 мая 1931 г. организованный под руководст вом компартии «Национальный комитет реконструкции НКТ»
сообщал в Профинтерн, что предпринимаются меры, чтобы «пре сечь... предательство» со стороны анархо-синдикалистов142. Одна ко уже вскоре Исполком «комитета реконструкции» вынужден был признать провал планов по овладению НКТ. Анархистская НКТ снова функционирует, и к ней присоединяются новые члены, за являл Исполком, и наше название уже не соответствует реальнос ти143. Комитет превращался, по существу, в прообраз нового, про коммунистического профцентра, совершенно отдельного от НКТ. Правда, влияние политических партий сохранялось в отдельных синдикатах и в последующие месяцы. Так, секретарь МАТ Сухи, по сетивший Испанию в декабре 1931 г., вспоминал, что на собрании функционеров НКТ в Валенсии присутствовал один троцкист — активист НКТ. Коммунистам удалось взять в свои руки комитет одной из секций союза металлистов в Барселоне, откуда их изгна ли по решению руководства союза. Большого влияния коммунис ты добились и среди членов НКТ в Лериде144.
1 мая 1931 г. анархисты и анархо-синдикалисты провели в Бар селоне внушительную демонстрацию, в которой приняли участие 100—150 тысяч человек. Участники потребовали роспуска полициии гражданской гвардии, организации самообороны народа, безвозмедяной экспроприации латифундий и передачи их крестьянам для коллективного пользования, немедленной экспроприации пред приятий, владельцы которых бойкотировали республику, а также всех иностранных фирм с передачей их рабочим в коллективное пользование, роспуска армии и вывода испанских войск из Марок ко. Каталонская полиция открыла огонь по демонстрантам, те ста ли стрелять в ответ. Перестрелка длилась 3/4 часа. Погиб один жан дарм, многие рабочие и полицейские были ранены.
На состоявшемся после событий 1 мая совещании активистов каталонской НКТ представители умеренного крыла призывали дать каталонским политикам шанс и не осложнять их положение. Их противники ссылались на происшедшее 1 мая и призывали к сотрудничеству с анархистскими группами. Большинство участни ков попыталось примирить позиции и избежать раскола. Спорные вопросы было решено отложить до конгресса НКТ. В свою очередь, анархистские группы, собравшись на собственное совещание, по становили не поддаваться давлению со стороны властей и умерен ного крыла НКТ, поскольку ожидали, что левые политики и уме ренные пойдут на сворачивание классовой борьбы. Особенно энергичную позицию заняла группа «Мы» (бывшие «Солидар ные»), в которую входили Буэнавентура Дуррути, Франсиско Ас- касо, Рикардо Санс, Хуан Гарсиа Оливер и другие. Интересно, что эти люди всегда ощушали себя в большей степени активистами НКТ, чем объединения анархистских групп Испании и Португалии — Фе дерации анархистов Иберии (ФАИ)145. Участники группы полагали, что ни в коем случае не следует давать республиканской власти ук репиться, что необходимо поддерживать своего рода перманентную революционную ситуацию. НКТ должна была играть при этом роль авангарда социальной борьбы трудящихся, которые с помощью
«революционной гимнастики» могли бы постепенно войти в кон такт с анархистской теорией и таким образом «предвосхитить» но вое общество. Анархисты не хотели единства синдикализма любой ценой и готовы были на разрыв с умеренными в НКТ146.
Отношения между анархистами и синдикалистами (сторонни ками «чисто» профсоюзной борьбы) оставались непроясненными. Орган ФАИ — еженедельник «Тьерра и либергад» открыто выражал недовольство тем, что на международном собрании, организован ном МАТ и НКТ в Мадриде, «голос иберийского анархизма» не был слышен. 10 июня 1931 г. ФАИ провела конференцию в Мад риде с участием более 120 делегатов. Участники осудили действия прежнего Полуостровного комитета (координационного органа Федерации в составе Хосе Элисальде, Мануэля Эрнандеса и Мануэля Сирвента) за превышение полномочий и самовольное со трудничество с политиками в период подготовки революции. Было решено не допускать впредь ситуации, при которой члены ФАИ на рушают линию Федерации и осуществляют подобное сотрудниче ство. Участники постановили также начать с 1 августа пропаганди стский тур по всему полуострову, превратить «Тьерра и либергад» в ежедневную газету и способствовать «утверждению анархизма в НКТ»147.
Возрождение НКТ было закреплено на 3-м конгрессе Конфе дерации, который состоялся в Мадриде с 11 по 16 июня 1931 г. НКТ насчитывала к этому моменту около 1 млн членов, но из-за нере гулярности в уплате членских взносов далеко не все были представ лены на конгрессе. Данные о представительстве расходятся. В бюл летене МАТ называлась цифра 460 делегатов, представлявших около 600 тыс. членов организации148. Испанский исследователь Абель Пас называет число в 511 делегатов из 219 населенных пун ктов, представлявших около 800 тыс. членов, причем напоминает, что делегаты обязаны были предъявить письменный императивный мандат149. Согласно изданным НКТ материалам испанских анархо синдикалистских конгрессов, участвовали 418 делегатов из 219 на селенных пунктов. Кроме того, присутствовали наблюдатели от МАТ, анархо-синдикалистов Швеции, Нидерландов, Германии, Португалии, Франции, Американской Континентальной конфеде рации трудящихся, испанских анархистских эмигрантов во Фран ции, рабочих Испанского Марокко, американских, русских и французских анархистов150.
Делегаты конгресса сразу же постановили не допускать на за седания членов марксистских партий Арландиса и Пижоана. Одна ко проблема отнюдь не была исчерпана. Вопрос об участии комму нистов в Конфедерации вызывал серьезные разногласия на форуме. Региональная организация в Астурии ранее одобрила возможность участия членов компартии «во временном порядке», надеясь полу чить затем одобрение конгресса НКТ. Теперь представители метал лургов Овьедо, транспортников Хихона и других синдикатов из Астурии, Галисии и Страны Басков доказывали, что «нельзя отвер гать революционные элементы». Гало Диес и Ф. Пенья заявили, что к НКТ в качестве трудящегося может принадлежать любой эксп луатируемый, но за исключением партийных функционеров и лиц, претендующих на парламентские и иные государственные посты. Их поддержали Эусебио Карбо и бывший секретарь НКТ Анхель Пестанья. Делегат из Овьедо, сам член компартии, отстаивал воз можность двойного членства в партии и в синдикатах. Однако Валериано Оробон Фернандес вмешался в дебаты и на примере ста тей из советской газеты «Правда» продемонстрировал, что комму нисты ведут кампанию против испанских анархистов. В итоге де легаты так и не смогли принять какое-либо единое решение. Каждая региональная организация могла теперь сама решать эту проблему по-своему151.
Чтобы избежать дезинформации о ходе форума в средствах печати, участники, по предложению делегатов из Оспиталета (Ос- питалет-де-Льобрегат), Фрессера и от стекольщиков Барселоны, постановили бойкотировать газеты, которые не будут перепечаты вать официальные коммюнике конгресса152.
Сразу же разгорелся спор, как принимать решения на форуме. Одни считали, что каждый синдикат должен иметь по одному го лосу, другие — что представительство синдикатов должно зависеть от числа их членов. В итоге победили сторонники пропорциональ ного голосования: за этот принцип высказались делегаты, пред ставлявшие 291395 членов, против — представители 177 879 членов. Делегаты от 18 791 члена воздержались151. Данное решение уже яв лялось некоторым отступлением от традиционных анархистских и синдикалистских постулатов, которые предусматривали равное представительство всех рабочих союзов на конгрессах, независимо от их численности.
Во время конгресса бастовали астурийские шахтеры — члены Всеобщего союза трудящихся (ВСТ) — профобъединения, кото рое ориентировалось на Испанскую социалистическую рабочую партию (ИСРП). Эго был первый крупный трудовой конфликт в период Республики. По предложению астурийской делегации была избрана комиссия в составе Мигеля Абоса, Рамона Асина, Хосе Лопеса, Хосе Трабаля и Анхеля Пестаньи: ее направили в мини стерство труда для передачи требований о введении 7-часового ра бочего дня на шахтах и повышении зарплаты. В результате министр труда — социалист Ларго Кабальеро уступил: арестованные забас товщики были освобождены, зарплата повышена, поставлен воп рос о сокращении рабочего времени154.
По вопросу об участии ФАИ в работе конгресса возникли ост рые споры: анархисты, поддержанные каталонскими делегатами, добивались ее прямого представительства с правом решающего голоса, умеренные возражали. В конечном счете ФАИ сняла свою петицию155.
При обсуждении доклада Национального комитета (НК — ис полнительный орган НКТ в период между ее конгрессами и кон ференциями), с которым выступил Франсиско Арин, многие делегаты обвинили его членов в сотрудничестве с политическими партиями. Арин отрицал, что комитет, приступивший к исполне нию обязанностей в июне 1930 г., нарушил какие-либо решения конференций и пленумов НКТ. Он лишь продолжал контакты, за вязанные прежним составом комитета. Докладчик уверял, что пле нум Конфедерации, созванный его комитетом, большинством го лосов (за исключением представителей Валенсии) высказался за участие в любом революционном движении, но с использованием собственных средств борьбы и методов прямого действия. По его словам, социалистические и республиканские политики, которые заключили между собой «Сан-Себастьянский пакт» для борьбы с монархией в 1930 г., предлагали НКТ союз, однако Национальный комитет, выполняя решения пленума, потребовал от них предоста вить оружие трудящимся. Дальнейшие контакты осуществлялись,
«не компрометируя независимость» анархо-сицдикалистской орга
низации». Так, левым партиям Каталонии на переговорах было заявлено, что Конфедерация «никак не может вступить в какую- либо твердую комбинацию» и намерена участвовать в революцион ном движении исключительно «на улице». Более того, предложе ние политиков о вступлении НКТ во временное правительство было ею категорически отвергнуто156. В свою очередь, бывший секретарь Конфедерации Хуан Пейро уверял, что лидер каталонских национа листов Луис Компанис требовал от НКТ не проводить забастовки в течение полугода, но это требование не было принято. Каталонские делегаты ссылались на то, что уже в первые дни республики начали забастовки и ничего не слышали о каких-либо обязательствах по пакту. Объяснения были приняты и отчет одобрен157.
Острые споры вызвало обсуждение вопроса об отношении НКТ к Учредительным кортесам (Учредительному собранию). Группа из 48 делегаций вообще возражала против этого пункта повестки дня, считая его «нарушением принципов прямого действия, аполитич ности и либертарного коммунизма», утвержденных конгрессом Конфедерации в 1919 г. Протест был отклонен. Редактор предло женного проекта заявления — Хосе Вильяверде (из Ла-Коруньи) защищал его, ссылаясь на то, что речь идет не о поддержке парла ментов, конституции и какой бы то ни было власти вообще, а о выдвижении «минимальных требований», которые режим будет принужден принять. К таким требованиям должны были относить ся свободы союзов, стачек, собраний, печати, преодоление клери кализма, освобождение политических и социальных заключенных (т.е. пострадавших за участие в классовой борьбе), свобода образо вания для трудящихся, возможности рабочего контроля на производстве и т.д. «Коллаборационизмом» с властью сочли проект ав торы противоположного документа, подписанного мадридскими делегатами бетонщиков (Фелисиано Бенито) и каменщиков (Сип- риано Мерой), а также от имени металлургов Сагунто — Хоакином Рамосом. С критикой «коллаборационистских моментов» доклада Вильяверде выступили Херминаль Эсглеас (из Калельи), Ф. Исгле- ас (из Гишольса), Роскильяс (из Матаро). В дискуссии приняли участие также делегаты из Сагунто, Ла-Линеа, Рафаэль Пенья, Эспаргако Пуиг, Рикардо Санс, Мигель Гонсалес, Хуан Пейро и Прогресо Фернандес. В конечном счете проект был переработан и дополнен положением, которое, в частности, гласило: «...Что бы то ни было, независимо от того, будут ли Учредительные кортесы принимать законы в реакционном или демократическом духе, НКТ должна всегда следовать своим нормам прямого действия, прида вая народу чисто революционный дух, ведущий к либертарному коммунизму, с тем чтобы превратить произошедший в Испании политический акт в революцию, которая коренным образом изме нит все политические и экономические ценности... Поэтому НКТ должна срочно заняться организацией своих революционных цен ностей и немедленным действием против выборов...» Несмотря на такой компромисс, 30 делегаций (преимущественно из Каталонии) заявили о своем недовольстве принятым решением158.
Делегаты отклонили предложение Пестаньи о признании рес публикой Испанского Марокко одним из регионов Испании (на ряду с континентальными регионами страны). Для анархистов сама такая постановка вопроса была компромиссом с властью. Некото рые же считали, что Марокко должна быть предоставлена незави симость. Третьи исходили из интернационалистской точки зрежя; социальная борьба повсюду одна, и НКТ должна вести ее как в Испании, так и в колониях159.
Конгресс обсуждал аграрный вопрос. Резолюция, предложенная крестьянской федерацией, предусматривала безвозмездную экс проприацию всех латифундий и угодий и их превращение в об щественную собственность, конфискацию у помещиков скота, се менного запаса, орудий и т.д., пропорциональную и бесплатную передачу этих земель и оборудования крестьянским синдикатам для коллективной обработки и управления, отмену налогов, долгов, ипотечных платежей, земельной ренты и арендных платежей. Была подчеркнута важность подготовки крестьян к самостоятельному управлению сельским хозяйством160.
На рассмотрение конгресса был представлен план реорганиза ции НКТ на основе создания отраслевых федераций. Он исходил из того, что синдикализм должен по своей структуре соответство вать структуре современной капиталистической экономики, чтобы быть в состоянии взять управление хозяйством в свои руки. Такие федерации должны были быть образованы на всех уровнях — от местного до общенационального — и объединяться в масштабах страны в Национальный экономический совет.
Спор относительно предложенного проекта стал, по существу, продолжением полемики между анархо-синдикалистами и рево люционными синдикалистами, о котором говорилось в первом томе этой книги. Напомним: революционные синдикалисты от стаивали модель отраслевых федераций, полагая, что они смогут совершить социальную революцию и организовать управление со циалистической экономикой и новым обществом в целом. Более
«анархистская» точка зрения, напротив, считала такие федерации ненужным централизмом и попыткой скопировать индустриально- капиталистическое общество, которое либергарии стремились раз рушить. Старые аргументы вновь повторялись участниками форума. В поддержку плана выступили Хуан Пейро (как представитель синдикатов Матаро), убеждавший делегатов в необходимости от раслевой организации трудящихся для успешного сопротивления буржуазии, Сан-Агустин (от работников сахарной промышленно сти Сарагосы), Акилино Медина (от крестьян Кордовы), делегат деревообделочников Севильи, Эмилио Мира (из Алькоя). Так, по следний заявил: «...Экономическому согласованию капиталисти ческого производства противостоит экономическое согласование производства рабочими — с помощью отраслевых федераций, а для их всесторонней защиты как в политическом, так и в социальном смысле — Конфедерация»161. Таким образом, сторонники плана видели в экономических профсоюзных структурах НКТ организа
ционную основу нового общества.
Сторонники анархистского подхода отвергали эту революцион но-синдикалистскую идею. Против плана выступили Хуан Гарсиа Оливер (от Реуса), Хосе Альберола (от Хиронельи), Висенте Баль- естер (от деревообделочников Кадиса), Сантандер и др. Так, Сан тандер назвал план опасным заимствованием у марксизма с его идеей централизации и национализации экономики. Оратор под черкнул, что Испания — скорее аграрная, чем индустриальная стра на, и отраслевые структуры в ней не актуальны. Он заявил, что в любом случае нельзя приносить в жертву принципы, «только по тому что буржуазная экономика устроена так, а не иначе». Сторон ники создания отраслевых федераций — эго приверженцы синди кализма как самоцели, в то время как он служит лишь средством, доказывал Бальестер. Он отрицал за отраслевыми федерациями какую-либо революционную роль, потому что они рождаются на основе капиталистической экономики и сложившейся в ней ситу ации, тогда как необходимо идти к экономике либертарной. Гар сиа Оливер счел создание федераций распылением сил. Он утвер ждал, что это продукт немецкого синдикализма, который МАТ намерена импортировать в Испанию без учета специфики этой страны. Наиболее ясно высказался X. Альберола. Его критика от раслевой системы, экономической централизации и индустриаль ной фермы организации вообще была во многом созвучна аргумен там Аргентинской региональной рабочей федерации (ФОРА), в которых еще в 1920-е гг. содержались призывы к преодолению ин дустриальной системы: «Сторонники отраслевой федерации вы ступают за нее, потому что утратили веру в фактор цели и верят только в зубчатые колеса машинного механизма. А я говорю, что машина не создает силы, а потребляет их, вот почему мы создаем менталитет, который оказывает сопротивление всему тому, что со бирается механизировать личность. Капиталистическое общество, в соответствии с процессом иерархии... организуется в монополии, в крупные компании, а мы создаем менталитет сопротивления это му... Нам следует идти к вольной коммуне... Нам нужен идеал, ко торый рано или поздно сможет разрушить этот капиталистический машинный механизм»162.
В итоге конгресс принял план создания отраслевых федераций большинством в 302 343 члена НКТ, делегаты от 90 167 членов го лосовали против161. Однако решение так и не было в полной мере реализовано к 1936 г. Полицейские репрессии и запреты помеша ли организовать федерации строителей и металлистов. Удалось со здать только Национальную федерацию железнодорожной отрас ли. Она была образована в июле 1932 г. и к декабрю того же года насчитывала 28 326 членов. Принимались меры по созданию фе дераций моряков и портовых рабочих164.
Участники конгресса подтвердили декларацию принципов и целей НКТ 1919 г., приняли заявление протеста против введения военного положения в испанской области Андалусия. Обсуждались также вопросы проведения общенациональной пропагандистской кампании, выдвижения требований в области зарплаты и рабоче го времени, противодействия налогу на зарплату, борьбы с безра ботицей, развития рационалистического образования, взимания членских взносов, лучшей координации работы печатных органов НКТ и тд.165Предложение Гарсиа Оливера о создании специальной школы подготовки ораторов встретило возражение делегатов, опасавшихся, что такая структура породит эгоистов и профессиональ ных политиков, и было отклонено. Участники поддержали мнение, что подобную подготовку достаточно вести в рамках «либертарных атенео» (культурных центров), синдикатов, библиотек и рациона листических школ, и утвердили соответствующую резолюцию орга низаций из Толосы и Сан-Себастьяна166.
Было решено издавать в Мадриде ежедневную газету «СНТ» в качестве официального органа НКТ. Предполагалось создать спе циальный фонд, взнос в который должен был сделать каждый член синдиката, и закупить печатную технику. Была образована специ альная комиссия по этому вопросу167.
Конгресс одобрил внесенную предшествующим пленумом ре гиональных организаций и Национальным комитетом идею о том, что в случае возникновения «угрозы целостной свободе испанских граждан» Конфедерация объявит себя «в состоянии всеобщей ре волюционной стачки с тем, чтобы разгромить реакцию»168.
Наконец, делегаты, по предложению текстильщиков Севильи, ратифицировали членство НКТ в МАТ. Делегатами на конгресс анархо-синдикалистского Интернационала были избраны Эусебио Карбо, Авелино Гонсалес и Альваро де Сотомайор, наблюдателя ми — Рамон Асин, Мендиола, Робусте, М. Перес, X. Вильяверде, Диего Парра и Ф. Бенито169.
Оценивая итоги конгресса, историк А. Пас справедливо отме чает: «Тот, кто анализирует конгресс 1931 г. с точки зрения его важ нейших решений, особенно введения отраслевых федераций, мог бы счесть, что умеренная тенденция окончательно взяла верх. Но... под воздействием изменившихся обстоятельств конгресс привел прямо к противоположному. В конечном счете именно радикаль ная тенденция навязала анархо-синдикалистскому профобъедине нию свою революционную линию»170.
Росту радикальных настроений среди трудящихся способство вало положение, сложившееся в Испании в начале 1930-х гг. Дока тившийся до страны «Великий кризис» вызвал частичный паралич промышленности, драматический рост безработицы в городе и де ревне, массовые локауты со стороны предпринимателей и обостре ние нищеты. Особенно тяжелым было положение молодежи. Со своей стороны, правящие элиты не проявляли ни малейшей готов ности к проведению сколько-нибудь серьезных реформ, которые могли бы заметно улучшить ситуацию.
Уже весной 1931 г. под руководством НКТ активизировалась забастовочная борьба. В мае анархо-синдикалисты организовали стачечное движение в Мадри де, широко поддержанное трудя щимися171. Особенно упорный конфликт разгорелся в телефон ной компании в Мадриде. Он начался в июне и, несмотря на попытки правительственного ар битража, продолжался в течение многих месяцев, сопровождаясь актами саботажа и покушениями на представителей начальства и штрейкбрехеров. Стачка на теле фонной компании была одним из самых значительных трудовых конфликтов в испанской исто рии172. Лишь меньшинство ра ботников входило в НКТ, но анархо-синдикалисты со всей энергией поддержали выступление, хотя Национальный комитет НКТ с самого начала считал борьбу бесперспективной. Отдельные синдикаты передавали в поддержку бастовавших рабочих тысячи песет. В последующие месяцы проводились многочисленные вы ступления солидарности со стороны трудящихся других отраслей, акты саботажа, по всей стране происходили улич ные столкновения между рабо чими, которые поддерживали телефонистов, и полицией; в некоторых городах были про ведены всеобщие стачки. Так, в Сарагосе прошла всеобщая забастовка против ареста двух рабочих173. Министр внутрен них дел Мигель Маура отдал распоряжение прекратить бес порядки любыми средствами. Гражданские гвардейцы от крыли огонь по рыбакам Пу- эрто-Пасахеса (около Сан- Себастьяна), бастовавшим с конца мая 1931 г. восемь человек были убиты, многие ранены; 4 активиста галисийской НКТ арестованы в связи с инцидентом. В июле власти спровоцировали в Севилье всеобщую стачку и столкновения, в ходе которых граж данская гвардия подверглась артиллерийскому обстрелу помеще ние синдиката транспортников, застрелила 39 человек в Севилье и еще 100 — в других населенных пунктах провинции. В Андалусии, как уже упоминалось, было введено военное положение174.
Однако репрессии республиканского правительства не положи ли конец революционному движению. В Андалусии и Новой Кас тилии крестьяне нападали на поместья175. НКТ возглавляла выступ ления рабочих в городах. В Таррагоне безработные угрожали взять штурмом предприятия, если им не будет предоставлена работа. В Барселоне с июля по конец августа бастовали 38 тысяч металлис тов; многие их требования были удовлетворены. Прошла забастов ка работников каучуковой фабрики. В августе 1931 г. после начала голодовки политзаключенных в знак солидарности с ними в Ката лонии была организована всеобщая стачка, в которой приняли участие 300 тысяч человек Остановились предприятия и транспорт, не выходили газеты, не работали магазины и освещение. Стачка длилась 48 часов, сопровождаясь столкновениями с полицией176.
Умеренное крыло НКТ, задававшее тон в ее газете «Солидари- дад обрера» (ее редактором был Пейро) и в Национальном комите те, не оказало достаточную поддержку всеобщей стачке. Недоволь ные этим 20 тысяч металлистов Барселоны продолжали забастовку по своей инициативе, добиваясь освобождения политзаключенных. К ним присоединились 42 тысячи строителей. ФАИ собралась в Барселоне и попыталась придать движению последовательность и ориентацию. Была образована «комиссия экономической защиты», которой было поручено организовать всеобщую стачку кварти росъемщиков и бойкот платы за электричество. Проводились крупные народные митинги. В конце концов металлисты верну лись на работу, но строители продолжали бастовать. Они прибег ли к актам саботажа, взрывая телефонные столбы. 4 сентября штурмовая гвардия атаковала штаб-квартиру союза строителей. Вспыхнула перестрелка, которая продолжалась несколько ча сов177. Рабочие оказывали ожесточенное сопротивление. 6 чело век были убиты, 26 ранены. 200 рабочих были арестованы и по мещены под арест на военном корабле178. Позднее сообщалось, что общее число арестованных анархистов и синдикалистов пре высило 500 человек179.
В связи со стачкой в Барселоне в НКТ вновь обострились раз ногласия между радикальным и умеренным крылом. Оба течения заявляли, что они выступают за социальную революцию и либер тарный коммунизм. Основные разногласия касались революцион ной тактики. «Радикалы», центром притяжения которых была ФАИ, считали, что Испания созрела для социальной революции и следует не столько обращать внимание на ее техническую подготов ку, сколько инициировать ее с помощью решительных революци онных действий, используя любую возможность для выступлений. Умеренные же полагали, что революция должна быть подготовле на, прежде всего, в организационном плане: синдикаты должны быть готовы к взятию в свои руки управления производством и всей жизнью страны. Пока же они предлагали воздерживаться от непод готовленных выступлений и от всеобщей стачки, так как ее локаль ный характер неминуемо обречет ее на поражение180.
В конце августа 1931 г. тридцать лидеров умеренных (в том числе Хуан Лопес, Анхель Песганья, Прогресо Альфараче, Хоакин Кор тес, Франсеск Арин, Себастьян Клара, Хуан Пейро, Мариано Прат и др.) выпустили манифест, получивший название «Манифеста 30- ти» (его приверженцев стали называть «трентистами»). Документ начинался с констатации: Испания «находится в состоянии интен сивного революционного напряжения», «в действительно револю ционной ситуации». «Провозглашение республики открыло новый период в истории нашей страны». Бегство капиталов, саботаж про мышленников вызвали невиданный всеобщий кризис, безработи цу, распространение неполной занятости, нищету и угрозу голода. Правительство же не делает ничего, чтобы решить стоящие зада чи. Оно не экспроприировало помещиков, не приняло мер против спекуляции и монополий, предпочитая вместо этого расстреливать рабочих. «Все указывает, таким образом, на настоятельную необ ходимость решительных шагов, которые должна предпринять стра на, чтобы спасти революцию и себя саму», —указывалось в мани фесте.
В то же время «трентисты» осудили как путчизм позицию «ра дикалов», обвинив их в стремлении совершить революцию по ини циативе небольшого меньшинства: «Некоторые полагают, что ре волюции всегда совершались смелым меньшинством, которые поднимали народ против существующих властей». «Радикалы», по их мнению, смешивали революцию с государственным переворо том, считая, что «никакой большой подготовки не требуется и до статочно, чтобы толчок дали немногие», рассчитывая затем побе дить в уличной борьбе и предоставляя «все случаю». Авторы сочли это «наивными классическими представлениями о революции» как
«панацее», «демагогией», которая приведет к фашистской диктатуре. «Однако государство обладает мощными органами обороны, которые трудно разрушить, пока источники его власти, его духов ное влияние на народ, его финансы, его юстиция, его моральный и экономический авторитет не подточены... подрывом его инсти тутов. Думать, что государство можно разрушить без предвари тельного подрыва, было бы неисторическим, напрасным пред приятием и означало бы непонимание духовного склада людей». Подготовка революции должна осуществляться не только в по литической, но и в моральной области, а момент должен быть определен рабочими союзами и их Конфедерацией. В связи с этим авторы «Манифеста 30-ти» призывали рабочий класс к ответ ственности181.
«Изложив свое видение революции, — отмечал А. Пас, — они в то же самое время атаковали линию действий ФАИ — не называя ее непосредственно по имени, которая, согласно подписавшим, вдохновлялась “бланкистской теорией смелой революции”. Они обвинили эту тенденцию в желании “болыневизироватъ НКТ” и навязать ей свою диктатуру»182.
Зашищая тезисы «тридцати» в газете «Солидаридад обрера», Пейро продолжал настаивать на том, что до создания и укрепления отраслевых федераций о революции не может быть и речи. «Про летариат должен со всей ясностью понять, что организация эконо мики является тем средством, той основой и тем фундаментом, на которых должно основываться любое настоящее социально-рево люционное движение и строиться политическая свобода и эконо мическое и социальное равенство. Все остальное... есть практика мессианских, большевистских форм, по своей форме и своему со держанию всегда тиранических и потому совершенно несовмести мых с сущностью анархизма и революционного синдикализма»183.
«В буре тех дней НКТ потеряла компас, — считает А. Пас. — Ее важнейший орган молчал, и — что еще хуже — Национальный ко митет скорее препятствовал ее функционированию, нежели усили вал спонтанное действие ее членов. “Солидаридад обрера” занима ла пристрастную позицию и защищала “благоразумных людей”, которые группировались вокруг “тридцати”. Лишь одна анархист ская еженедельная газета «Эль Лучадор» взяла на себя защиту “ужасной” ФАИ»184. На ее страницах известная анархистка Феде- рика Монтсени отвергала попытки возложить вину за кризис и раскол в НКТ на анархистов и «экстремистов». Она обвинила в этом «политическое поведение профсоюзных боссов Барселоны» и их «отношение к анархистскому мнению в ФАИ». Монтсени оце нила конфликт как борьбу «между правыми и левыми, между теми, кто стремится превратить НКТ в придаток Женералитата (регио нального правительства Каталонии. — В.Д.) и Республиканской левой Каталонии, и теми, кто представляет либертарный дух в НКТ». Анархистка обвинила Национальный комитет в бюрокра тизме, устранении от общеиспанских проблем, неверном отноше нии к стачкам в Севилье и Сарагосе. Отвергнув «синдикалистскую демократию, сделанную в Барселоне», «лейбористскую НКТ в ан глийском стиле», она заявила, что так называемые «экстремисты» говорят от имени «подлинной НКТ», «рабочих, которые создают тех людей, которые верят, чувствуют, борются, жертвуют собой, умирают, если эго необходимо, и никогда еще не жили за счет ли берализма или оплачиваемых профсоюзных постов»185.
В действительности, как признавали даже наблюдатели, отнюдь не симпатизировавшие ФАИ, эта организация, говоря словами Александра Шапиро, играла «роль скорее моральной, нежели орга низационной силы». Радикальные анархисты, которые в то время имели преобладающее влияние в ФАИ, стремились, с одной сто роны, способствовать изгнанию ленинистов, установивших конт роль над рядом синдикатов, а с другой — противодействовать ре формистам внутри НКТ186. Испанский исследователь Хуан Гомес Касас, автор «Истории ФАИ», убедительно показал, что утвержде ния о всемогущей анархистской организации, пытавшейся захва тить контроль над НКТ, были мифом. В Федерации насчитывалось лишь около 10 тыс. членов, причем все они являлись активистами синдикатов НКТ и нередко ощущали себя больше связанными со своим рабочими союзами, нежели с ФАИ. Они «ограничивались тем, что оказывали влияние на уровне рядовых членов организа ции, лично участвуя в пленумах активистов или в ассамблеях син дикатов» и обычно избегая занимать ответственные посты. Свою цель они, как указывалось на Национальном пленуме региональ ных организаций ФАИ в октябре 1933 г., видели в том, чтобы «ока зывать влияние в анархистском духе» внутри союзов и на собраниях Конфедерации187.
К тому же сама ФАИ не была однородной и отнюдь не объеди няла всех идейных анархистов. Анархисты, как входившие, так и не входившие в нее, не были едины в том, что касалось вопросов социальной революции. Среди них имелись приверженцы и свое го рода руководящей роли ФАИ в НКТ (в духе идей «платформы» Аршинова — Махно)188, и стихийной революции (Федерико Уралес, Монтсени и тд.)189. Были и сторонники «революционной гимнас тики», представленные, в первую очередь, анархистами из группы
«Мы» (Б. Дурруги, Ф. Аскасо и др.). Эти последние считали, что в стране следует любыми силами удержать предреволюционную си туацию. НКТ должна была быть своего рода передовым отрядом трудящихся в борьбе за социальные изменения, а систематические повстанческие выступления и опыт либертарного коммунизма — служить прекрасной практической школой. Их позицию А. Пас описывает следующим образом: «Благодаря практике, рабочие и крестьяне посредством непрерывной революционной гимнастики должны были постепенно войти в контакт с теорией... В такого рода борьбе, как говорилось, “невозможное” становится возмож ным, “священные принципы” буржуазной идеологии утрачивают свой авторитет, а “табу” разбиваются. Так становится возможным предощущение будущего общества, которое каждый труженик впи тает в себя как понятную и возможную реальность, если станет хозяином событий в своей повседневной борьбе»190.
Отвечая «трентистам», Б. Дурруги писал в газете «Ла Тьерра»:
«Мы, анархисты, — единственные, кто защищает принципы НКТ, либертарные принципы, которые, очевидно, позабыты другими... Ясно видно, что Пестанья и Пейро пошли на моральные компро миссы, не дающие им действовать по-либертарному». По его оцен ке, после того как в ходе республиканского переворота в апреле 1931 г. не произошло настоящей революции, случилось неизбежное:
«Следовало идти дальше, чем мы пошли, и сегодня мы, рабочие, расплачиваемся за последствия». Анархисты оценивали республи ку как «большую опасность для либертарных идей». «...Если мы, анархисты, не будем энергично обороняться, мы неизбежно дег радируем до социал-демократии. Необходимо совершить револю цию, чем раньше, тем лучше, поскольку республика не может дать народу ни экономических, ни политических гарантий». Работает капиталистическая логика: экономическая конкурентоспособ ность страны на мировом рынке может быть обеспечена только за счет увеличения эксплуатации трудящихся. Капиталистическая рационализация и модернизация имели бы в Испании реакцион ные последствия: «С учетом того, как сейчас организована про мышленность, для рабочих было бы большим регрессом, если бы она была модернизирована, чтобы выдержать конкуренцию с дру гими странами».
Дурруги признавал, что на одном из собраний предлагал буду щим «трентистам» своеобразное «разделение функций»: они дол жны были сосредоточиться на теории, а анархистская молодежь стала бы «динамичной частью организации». После опубликования
«Манифеста 30-ти» он призвал к его осуждению барселонской ме стной федерацией НКТ191. Как пояснял другой «радикал», Гарсиа Оливер, характеризуя позицию анархистского крыла НКТ, «мы за революцию, даже если не можем установить ее точную дату, и при этом нас не слишком заботит, подготовлены мы или нет к тому, чтобы сделать револю цию и ввести либертарный коммунизм. Мы считаем, что револю ция — это вопрос не подготовки, а воли к ее совершению, когда обстоятельства распада общества предоставляют любой революци онной попытке столь плодотворную почву, как в настоящее время в Испании. Не отвергая полностью подготовку революции, мы рас сматриваем ее как второстепенную...». Он предсказывал, что победа Пейро, Пестаньи и других привела бы к установлению синдикали стской диктатуры, против которой анархистам пришлось бы вести сталь же решительную борьбу, как и против большевизма. Анархис ты утверждали, что революция в Испании уже созрела: «НКТ не сле дует терять время, подготовляя революцию в обоих ее аспектах — сперва деструктивной организации, а затем конструктивной. НКТ — это единственно солидная вещь, существующая в коллективной жизни Испании... Что касается конструктивного аспекта револю ции, то НКТ не должна откладывать социальную революцию под тем иди иным предлогом, поскольку все, что можно подготовить, уже сделано... После революции работники должны иметь право жить в соответствии со своими потребностями, и общество долж но будет удовлетворять их, согласно своим экономическим возмож ностям. Никакой подготовки для этого не надо»192.
Позднее, в 1936 г., выступая на конгрессе НКТ в Сарагосе, Гар сиа Оливер так разъяснял позицию революционного крыла в пер вый период существования республики: «В 1931 году имелись обсто ятельства в пользу пролетариата и нашей либертарной революции, благоприятные для изменения общества, какие потом уже не по вторялись. Режим находился в состоянии большого хаоса; слабость государства, которое еще в достаточной мере не успело консоли дироваться <...>; армия, расшатанная отсутствием дисциплины; гражданская гвардия немногочисленна; силы общественного по рядка плохо организованы... Эго был благоприятный момент для нашей революции... Чем больше мы отдалялись от 14 апреля (мо мента республиканского переворота. — ЯД), тем мы были дальше от нашей революции, потому что давали государству время на то, чтобы восстановить свои силы и организовать контрреволюцию»193. За тактическими разногласиями между «радикалами» и умерен ными скрывались более глубокие расхождения — относительно природы и устройства будущего общества. Пейро и его сторонни ки разделяли старое революционно-синдикалистское представление о синдикатах как основе либертарного общества и о поэтапном переходе к вольному коммунизму. «Индустриальный капитализм проявляет все большие тенденции к централизации. Его структура меняется от простой формы организации к более сложной... Сле довательно, может существовать лишь одна форма синдикалист ской организации, которая отвечает этим тенденциям централиза ции в промышленности, — отраслевой синдикат», — утверждал Пейро. До 1930 г. он еще признавал, что с захватом предприятий синдикатами и их фабричными комитетами и их пуском «револю ционная роль профсоюзов заканчивается» и отныне им предстоит играть «второстепенную», чисто техническую роль инструментов организации и координации производства, подчиненных обществу, которое будет состоять из коммун194. Но уже в плане реорганиза ции синдикализма, представленном им на конгрессе НКТ в июне 1931 г., места для вольных коммун почти не оказывалось. «Важней шая задача фабрично-заводских комитетов — революционная, — заявлял Пейро. — Ведь когда государство и капитализм будут раз рушены во время социальной революции, эти комитеты станут двигателями экономики. Им будет поручено тогда управление эко номикой на трех уровнях: организации, производства, распределе ния». Крупные синдикаты должны будут также образовать квар тальные комитеты в качестве органов связи. Задачи управления экономикой на более высоких уровнях планировалось передать объединениям и федерациям синдикатов195. Наконец, лидеры
«трентистов» Арин и Пиньон утверждали, что «ввести непосред ственно либертарный коммунизм» невозможно, «неизбежен этап синдикализма» в качестве «своего рода моста» между существую щим режимом и либертарным коммунизмом, причем ему предсто ит быть достаточно длительным. «Синдикализм — это господство большинства, — заявляли они. — Решения принимаются на собра ниях, в которых принимают участие все трудящиеся. Разумеется, профсоюзы должны осуществлять исполнительную власть в обла сти производства и распределения»196.
Подобные воззрения были весьма близки представлениям, ко
торые высказывал и пропагандировал с 1920-х гг. видный фран цузский синдикалист Пьер Бенар. В 1931 г. в Испании была пе реведена и издана с предисловием Пейро его книга «Синдикаты и социальная революция». В последующем на страницах «Соли- даридад обрера» велась острая полемика между Бенаром и Абадом де Сантильяном, который отстаивал в тот период мнение арген тинской ФОРА. Идеи Бенара оказали большое влияние на взгляды многих испанских анархо-синдикалистов197, но встречали воз ражения «традиционалистов».
20 сентября 1931 г. пленум рабочих союзов Барселоны обсудил подготовку к каталонскому региональному пленуму НКТ и вопрос об отраслевых федерациях. Умеренные вновь обвинили «экстреми стов» в попытке установить «диктатуру ФАИ», а те критиковали умеренных за попытки бюрократизировать НКТ. В конечном сче те 16 союзов высказались за отраслевые федерации, три (деревооб работки, строителей и свободных профессий) — против. Однако дваиз трех барселонских делегатов регионального пленума были членами ФАИ (Франсиско Аскасо и Хосе Канела). 21 сентября Пейро подал в отставку с поста издателя «Сояилдридад обрера». Ре гиональный пленум 11 октября после длительных споров подчи нился решению конгресса об отраслевых федерациях, но оговорил право региональных федераций на автономную политику в этом воп росе. Пленум официально подтвердил снятие с постов «трентистов»- редакторов «Солидаридад обрера» Пейро, Клара, Р. Форнельсса, А. Гибанеля. Руководство газеты было передано анархисту Фелипе Алаису. Ему помогал другой видный анархист Либерто Кальехас198. Социальная борьба в стране нарастала. Забастовки часто сопро вождались актами саботажа: взрывами телеграфных столбов и тд.19 Бастовали железнодорожники Андалусии (и в знак солидарности с
ними — железнодорожники Каталонии), работники транспорта Барселоны, персонал ресторанов и кафе в Валенсии (более 3 не дель), текстильщики Валенсии (более 14 недель), 2 тысячи рабочих сахарной промышленности в Альканьисе (провинция Сарагоса). В Кадисе 16 октября прошла всеобщая стачка за освобождение рабо чих, арестованных в ходе прежних выступлений. По всей стране происходили забастовки, организованные федерацией рабочих сте кольной промышленности НКТ. В Сантандере революционные рабочие подожгли монастырь. Власти отвечали репрессиями. Так, газета «Солидаридад обрера» была приговорена к штрафу в 500 пе сет. Тем временем рабочие союзы активизировали организацион ную работу, проводили региональные конференции, занимались исследованиями экономики, готовясь взять ее под свое управле ние. Синдикаты Барселоны создали комиссию по экономическим вопросам, которая изучала и собирала статистические данные. Они использовались затем в борьбе за снижение квартплаты200.
Конечно, далеко не все выступления трудящихся заканчивались успешно. Так, в ходе стачки портовых рабочих в Барселоне министр труда использовал все свое влияние и мощь правительства, чтобы спасти свой престиж и нейтрализовать забастовку. Не привели к победе также стачка парикмахеров и новая частичная забастовка металлистов в Барселоне.
Неудачи вызывали временный откат движения. «С учетом ха рактера и темперамента испанского пролетариата, воодушевление после победы и разочарование после поражений всегда оказывают длительное воздействие, — пояснял секретарь МАТ Сухи. — Если, с одной стороны, после блестящих побед рабочее движение гигант ски разбухает, то с другой стороны, после поражений или хотя бы полууспехов оно столь же быстро снова идет на спад»201.
В Андалусии сельскохозяйственные рабочие объединялись под знаменем НКТ в борьбе за решение аграрной проблемы. В конце года во время забастовки в Хихоне рабочие захватили предприятия и продолжили производство против воли предпринимателей, дока зав свою способность управлять производством.
Рабочие союзы НКТ вели активную пропагандистскую деятель ность, проводили собрания и митинги, курсы обучения и тд., из давали около 25 газет. Ряд союзов создал либертарные школы для детей своих членов202. В Хихоне был построен Народный дом с биб лиотекой, которая служила примером для всей Испании. В Вален сии большая часть синдикатов размещалась в Профсоюзном доме, безвозмездно предоставленном городскими властями и служившем своего рода центром жизни рабочих города. Союз работников де ревообрабатывающей промышленности имел великолепную биб лиотеку. По свидетельству Сухи, «в Испании, как и в большинстве стран Южной Европы, профсоюз является одновременно местом собраний и культурным центром рабочих. Состоять в профсоюзе означает для рабочего каждый вечер идти в свой синдикат и там обсуждать все со своими коллегами и единомышленниками. Чем больше посещаются синдикаты по вечерам, тем активнее профсо юзное движение. Если рабочие по вечерам не ходят больше в свой синдикат, профсоюзное движение идет на спад. Поскольку школь ное образование в Испании в целом весьма отсталое, профсоюзы стараются повысить образовательный уровень. Так, у некоторых профсоюзов имеются великолепные передвижные библиотеки»203. Ряды НКТ за вторую половину года существенно выросли.
Только в Мадриде число членов возросло за это время с 4 тысяч до
8 тысяч человек, к НКТ в столице присоединились врачи и инже неры. Организация достигла прогресса в Андалусии и на Севере; планировалось создание федерации моряков. Одним из оплотов революционного крыла НКТ был Арагон, где многие анархо-син- дикалисты поддерживали ФАИ. Только в Каталонии количество членов НКТ сократилось из-за репрессий (союзы строителей, пищевиков и транспортников были запрещены, а их помещения зак рыты), поражений забастовок и раскола между последователями ФАИ и «трентистами» на 100 тысяч. Официально к моменту пле нума региональных федераций НКТ в декабре 1931 г. в Конфеде рации состояли 828 877 членов, в том числе: 350 тыс. в Андалу сии, 250 тыс. в Каталонии, 104 тыс. в Леванте (Валенсии), 60 тыс. в Арагоне (по другим данным, 40—50 тыс., в том числе в Сараго се — 21,1 тыс. из 152 тыс. жителей), по 20 тыс. в Астурии и Гали сии, 12,9 тыс. в Центральной Испании, 8 тыс. в Северной Испании и 4 тыс. на Балеарах. В ВСТ в это же время было 308 тыс. членов. Однако, как отмечалось в отчете Сухи, к этим цифрам следовало относиться с известной осторожностью. Так, в Андалусии, напри мер, лишь 60 тысяч человек действительно уплачивали членские взносы. В Валенсии из 5300 металлистов НКТ взносы уплачивала только 1 тысяча, а из 3047 строителей — 1500 человек204.
В то же время НКТ оставалась достаточно рыхлой. «Организа ции, особенно отдельные синдикаты, и в особенности организаци онные отношения и связи между синдикатами и региональными объединениями и с Национальным комитетом, оставляют желать лучшего, — свидетельствовал Сухи, посетивший Испанию в декаб ре 1931 г. — Взносы в Испании вообще очень низки. Синдикаты переводят свои обязательные взносы местным федерациям, реги ональным организациям и Национальному комитету чрезвычайно нерегулярно». Пестанья жаловался на то, что регионы задолжали Национальному комитету взносы на сумму в 216 тыс. песет. В ре зультате НКТ не хватало денег для региональных и общенациональ ного комитета поддержки заключенных, для издания запланирован- ной ежедневной газеты, для пропаганды, регулярного издания внутренних бюллетеней и других мероприятий205.
Тем не менее федералистская структура НКТ работала, и огром ная организация в целом обходилась почти без бюрократии. Ис панские рабочие, свидетельствовал Сухи, испытывали антипатию к профессиональным функционерам. В Национальном комитете НКТ был только один оплачиваемый служащий — сам нацио нальный секретарь, возглавлявший одновременно Секретариат МАТ по Испании206. Некоторое количество «освобожденных работ ников» было только в газетах, издаваемых НКТ (например, в «Со- лидаридад обрера» — 6 человек), и в отдельных местных синдика тах (синдикате металлистов в Барселоне и др.)207.
Анархо-синдикалисты издавали большое количество газет в самых разных регионах страны — органы отдельных федераций или синдикатов и т.д. Среди них — ежедневная «Солидаридад обрера» (Барселона, тираж — 24 тыс.), еженедельники «Культура и аксьон» (Сарагоса), «Солидаридад пролетариа» (Севилья), «Ла Вое дель кампесино» (Херес-де-ла-Фронтера), «Солидаридад» (Хихон),
«Культура обрера» (Пальма-де-Мальорка), «Эль Либертарио» (Мад рид), «Эль Трабахо» (Сориа), «Аксьон сосиаль обрера» (Сан-Фелиу- де-Гишольс), «Культура либертариа» (Барселона, орган «трентис- тов»), «Солидаридад обрера» (Ла-Корунья), «Солидаридад обрера» (Валенсия), а также «Диспертад» (Севилья), «Культура ферровиа- риа» (Мадрид, издание железнодорожников, тираж — 28 тыс.),
«Фратернидад» (Мадрид, ежемесячник, тираж — 5 тыс.), «Эль 06- реро дель Петрсшеос» (Мадрид, ежемесячник нефтяников, тираж — 1 тыс.), «Гас и элекгрисидад» (Мадрид, ежемесячник электриков и газовиков, тираж — 1 тыс.) и молодежные «Хувентуд либертариа» (Валенсия) и «Проа» (Эльдд)208.
Правительство республиканцев и социалистов пыталось пода вить забастовочное движение силой. 11 декабря 1931 г. в Сарагосе прошла всеобщая стачка в поддержку забастовки работниц сахар ной промышленности, протестовавших против принудительных вычетов из их зарплаты на пособия беременным женщинам. Пра вительство ввело осадное положение; произошли столкновения209. В Астурии недовольные шахтеры захватывали предприятия, и граж данская гвардия изгнала их, применив силу. В Хихоне в результате стрельбы один человек был убит, 11 ранены.
В Сан-Себастьяне во время организованной НКТ всеобщей стачки власти вызвали артиллерию, которая открыла огонь по ра бочим. В Логроньо произошли столкновения бастовавших рабочих с силами гражданской гвардии: 10 человек были убиты, 30 ранено. В Кастильбланко, где крестьяне бастовали уже несколько недель, 31 декабря произошли столкновения с гражданской гвардией, не сколько гвардейцев было убито. В ответ полиция развязала террор во многих деревнях, в том числе в Альмарча, Хереса, Калатрава, Пуэртольяно и Арнедо (только в этой последней при расстреле кре стьянской демонстрации погибло 6 и ранено свыше 30 человек). За 3 дня в различных районах страны было убито 18 рабочих и 100 ра нено. Был арестован редактор синдикалистской газеты Фелипе Алаис. Номер «Солидаридад обрера» был конфискован. В Бадахо- се полиция арестовала 12 участников забастовки. НКТ заявила, что, несмотря на репрессии, она намерена продолжать противостоять правительству, призывать рабочих не доверять парламенту и госу дарственным институтам, а членов ВСТ — не повиноваться своим вождям210.
13—17 декабря 1931 г. прошел пленум региональных федераций (конференция) НКТ. С отчетным докладом выступил Пестанья, избранный национальным (генеральным) секретарем Конфедера ции. Делегаты ряда регионов подвергли критике тон открытого письма в адрес президента Республики, которое было опубликова но в газете «Солидаридад обрера». Письмо было написано по просьбе региональной федерации Андалусии и содержало запрос в отношении закрытия синдикатов НКТ. По предложению андалу- сийских делегатов пленум постановил направить делегацию прави тельству с протестом против закрытия рабочих союзов и преследо вания членов НКТ; делегация была принята министром внутренних дел, который дал обещание разобраться с этим вопросом211.
Среди важнейших решений была резолюция по аграрному воп росу — одной из центральных социальных проблем в Испании, где в одних регионах безраздельно властвовали помещики-латифунди сты (в Андалусии, Эстремадуре и Кастилии), а в других — кресть яне задыхались от малоземелья (в Арагоне, Каталонии, Галисии). Республиканский парламент принял закон о распределении земли среди 70 тыс. безземельных или малоземельных сельских жителей, но это не могло решить аграрную проблему в стране, где 30 млн гектаров оставались необработанными. НКТ добивалась социали зации земли, но понимала, что в условиях капиталистического го сударства эго невозможно. Коренное решение анархо-синдикали сты связывали с социальной революцией, но в то же самое время подчеркивали, что положение сельского населения требует и не медленных улучшений. Делегаты от сельскохозяйственных рабочих на пленуме НКТ высказали протест против правительственной аг рарной реформы, потребовав коренного изменения отношений собственности. Они были не согласны с разделом земли на мелкие участки, передаваемые затем крестьянам в собственность, предпо читая передачу ее местным органам самоуправления для последу ющей сдачи в обработку синдикатам работников сельского хозяй ства. Предполагалось, что после социальной революции такого рода отношения отпадут, поскольку эти рабочие и составят сами местное самоуправление — коммуну.
Пленум выдвинул следующие принципы: «Социализация зем ли и либертарный коммунизм. Экспроприация посредством рево люции. Организация и кооперация для созидания. Земля тем, кто ее обрабатывает. Однако земля не должна быть ничьей собственно стью, она принадлежит всем и плоды ее должны находиться в рас поряжении всех. Как и в случае с пролетариями города, освобож дение сельских пролетариев должно быть их собственным делом. Работа должна выполняться в духе солидарности, взаимопомощи, совместно. Земля не должна принадлежать ни крупным, ни мелким землевладельцам. Ее следует экспроприировать силой, если капи тализм в своей слепоте противится этому. Земля не должна просто сменить владельца...» В соответствии с этим пленум выдвинул тре бования: «1. Экспроприация крупных латифундий. 2. Экспро приированная земля будет передана общинам, а те предоставят ее синдикатам сельскохозяйственных работников для совместной об работки. 3. Синдикаты сельскохозяйственных работников займутся созданием производственных и потребительских товариществ, ко торые должны действовать вне рамок синдикатов, но в либертар ном духе и должны контролироваться синдикатами с тем, чтобы мочь послужить началу дела социального преобразования».
В рамках борьбы за повседневные интересы работников сельс кого хозяйства НКТ потребовала установления минимального га рантированного уровня оплаты труда для рабочих аграрного сек тора в Андалусии и отмены натуральной арендной платы для крестьян-арендаторов в Каталонии212.
Пленум занимался и другими вопросами, в частности вопросом о безработице, которая, по данным анархо-синдикалистов, достиг ла отметки в 30—35%. В Испании в тот период не существовало общего социального страхования (имелись только страхование от несчастных случаев и пособия будущим матерям). Осенью союз металлистов Барселоны выдвинул требование о том, чтобы безра ботным выплачивались регулярные пособия из специальных касс, которые должны были финансироваться за счет предпринимателей и находиться под контролем рабочих союзов. Национальный коми тет НКТ поставил вопрос о выдвижении синдикатами требования о всеобщей системе пособий по безработице. Однако большин ство делегатов (при поддержке выступившего секретаря МАТ Сухи) выступило против идеи государственных пособий. Едино гласно принятая резолюция требовала вместо этого сокращения рабочего времени и перераспределения труда, выделения на мес тном уровне средств на общественные работы, недопущения детс кого и тяжелого женского труда. Синдикаты должны были соста вить списки нуждающихся в работе и передать их органам местного самоуправления, на которые возлагалась обязанность предоста вить им такую работу, выделив все необходимые средства. В слу чае отказа рабочие союзы оставляли за собой возможность прибег нул» ко всем доступным им способам, включая насильственные. В то же самое время в резолюции отмечалось, что безработица по рождается капитализмом и может бьггь ликвидирована только вместе с ним213.
Пленум обсуждал также вопрос о практической подготовке к социальной революции. Секретариат МАТ в письмах к различным видным членам НКТ обращал внимание на то, что его решение может помочь урегулировать внутренние споры в организации. Не которые из испанских анархо-синдикалистов соглашались с мыс лью о том, что такая подготовка требует прежде всего статистичес кого анализа состояния экономики Испании. Такой анализ позднее позволил бы организованным трудящимся взять хозяйство под свой контроль. Сторонники такой точки зрения разработали соот ветствующий план, который был представлен Национальному ко митету НКТ, а тот вынес эго предложение на пленум в декабре 1931 г. Делегаты единодушно высказались за принятие этого плана. Сущность его сводилась к тому, что наиболее сложная и ответствен ная задача революции — не разрушение, а создание нового обще ства: «Предоставить все спонтанности отдельных людей или групп было бы тяжелой ошибкой, в особенности если речь идет о преоб разовании капиталистического общества в свободное общество. Проблема социального строительства чрезвычайно сложна. Одна ко ее можно облегчить, если будет разработан единый план, в ко тором будут учтены все детали». Предполагалось приступить по всей стране к сбору данных по каждой территориальной и эконо мической единице. В их число включались сведения о синдикатах НКТ и других профсоюзах, числе неорганизованных рабочих, чис ле безработных по отраслям, профсоюзных изданиях, производ ственных возможностях сельского хозяйства и промышленности и потреблении. Задача определения производственных возможностей возлагалась на рабочих каждой фабрики, учреждения, шахты, ма газина и тд.214 В перечень данных должны были входить также циф ры об урожае в каждой общине по каждому виду продукта, о воз можности повышения урожайности, о производстве изделий, об общем объеме производства во всех экономических областях, о по треблении продукции, производимой на месте, о районах сбыта производимой продукции внутри и вне страны, о потребностях в транспортировке, об источниках сырья и ценах на зарубежное сы рье, его транспортировке и доставке, о наличных машинах и иных средствах производства на фабриках и на селе, о производственных возможностях в каждой отрасли и на каждой фабрике с тем, что бы определить, что может быть произведено и при использовании какого количества рабочих рук, а также о наличии технических спе циалистов. С другой стороны, органы НКТ должны были собирать данные о потреблении и о потребностях своих членов, так чтобы они могли быть состыкованы и согласованы с производственны ми возможностями. «Осуществление этого плана, — указывали анархо-синдикалисты, — должно дать необходимую основу для создания вольной коммуны».
Иными словами, речь шла о разработке системы «планирования снизу», которая принципиально отличалась как от государственно го централизованного «планирования», так и от рыночной эконо мики, которая базируется на конкуренции и стремлении к прибы ли. Предполагалось учитывать такие факторы, как необходимость гармоничного сотрудничества между городом и деревней, разработ ка принципов взаимных обязательств экономических единиц, а также норм взаимоотношений между отдельным человеком и об ществом.
Пленум постановил образовать в каждом регионе специальную статистическую комиссию для осуществления одобренного плана. Комиссии должны были тесно сотрудничать с рабочими союзами в каждой местности и отрасли. Их члены избирались профсоюзны ми организациями и находились под контролем этих организаций. Допускалась также возможность привлечения специалистов. НКТ указывала, что «организация этого плана должна осуществляться снизу вверх»: местные комиссии передавали данные окружным комиссиям, те — региональным и далее Национальному комитету и создаваемой им комиссии. План подлежал утверждению будуще го конгресса НКТ. Была принята также резолюция о состоянии по литических и социальных сил в стране215. (Правда, как констати ровал год спустя посетивший Испанию секретарь МАТ Шапиро, это решение выполнялось плохо, «ответы лишь с большой медли тельностью доходили до бюро Национального комитета»216.)
Пленум посетила делегация проходившей в Мадриде общена циональной конференции рабочих телефонной отрасли, состояв ших в НКТ. Она призвала НКТ оказать дальнейшую поддержку проводимой ими забастовке. Некоторые из участников пленума считали, что эту стачку выиграть невозможно и ее следует прекра тить. Но сами телефонисты были твердо настроены продолжать борьбу и восстановить свой синдикат, пострадавший в ходе дли тельной борьбы. В итоге пленум выразил также поддержку забас товки на телефонной фабрике и оживлению соответствующего синдиката217.
Поскольку решение Мадридского конгресса о начале издания ежедневной газеты НКТ в собственной типографии не было выпол нено из-за отсутствия средств, представитель комиссии, созданной конгрессом, предложил пока воздержаться от закупки печатных станков и печатать газету в чужой типографии. Было решено, что региональные федерации попытаются до следующего конгресса в мае 1932 г. собрать намеченные средства, а в том случае, если это будет невозможно, осуществить предложение комиссии218.
В конце 1931 — начале 1932 г. обострилась ситуация в шахтерс ком регионе Нижнего Льобрегата в Каталонии, где рабочие калий ных шахт страдали от произвола британских предпринимателей. Анархисты Висенте Перес Комбина, Артуро Перера и Буэнавенту ра Дуррути вели среди шахтеров агитацию за восстание и провозг лашение либертарного коммунизма. Выступая на митингах, они заявляли, что «буржуазная демократия потерпела крах» и «освобож дение рабочего класса может быть достигнуто только с помощью экспроприации собственности... и ликвидации государства». Анар хисты обучали рабочих изготовлению взрывчатки и обращению с ней219.
18 января 1932 г. в Фигольсе началось рабочее восстание, кото рое распространилось на весь шахтерский регион вплоть до Ман- ресы. В Фигольсе в ходе бескровного выступления трудящиеся взя ли в свои руки управление городом и шахтами и приступили к рационированию продуктов. В городках и деревнях было заявлено об отмене денег, частной собственности и государственной власти и о провозглашении либертарного коммунизма. Жизнь и работа продолжались, как обычно, порядок охранялся вооруженными рабочими. Как свидетельствовала газета «Ла Тьерра», «в Сальенте, Сурия, Берга, Фигольсе и Кардоне революционеры в течение мно гих дней оставались хозяевами положения. Ни в одном из этих мест не было ни единого случая грабежа, убийства или изнасилования. Не было ни единого убитого... Рабочие... занимают ратуши, выве шивают черные или красные знамена, отменяют деньги, произво дят покупки по талонам. Но нигде не происходит грабежей или инцидентов, ни в одной из деревень рабочие не считают, что успех должен освободить их от их трудной повседневной работы». Харак теризуя значение восстания, газета подчеркивала: «Впервые либер тарный коммунизм стал полной и жизненной реальностью».
В Барселоне НКТ и местная федерация синдикатов объявили всеобщую стачку. Вспыхнуло восстание, которое было быстро по давлено. В Сагунто в ходе всеобщей стачки рабочие разоружили каталонское ополчение «соматенов» и полицию и несколько часов удерживали город в своих руках.
В Фиголье, Кардону, Сурия и другие города были введены вой ска, которые покончили с движением. В Андалусии, Арагоне и Валенсии произошла всеобщая стачка; во многих местах рабочие разоружили полицию. В Солане, Масроиге (провинция Валенсия), Кастелле и Кабре (провинция Уэска) шли бои между рабочими и войсками. В конечном счете выступление было повсюду подавле но. За этим последовали аресты и репрессии.
Мечта о либертарном коммунизме продолжалась не более не дели: армия захватила Манресу и в ходе трех дней боев «умиротво рила» регион. Многие рабочие погибли, были арестованы или со сланы в Испанскую Гвинею. Власти применили новый «закон о защите республики»: губернаторы Барселоны, Валенсии, Севильи и Кадиса получили приказ осуществить широкомасштабные обла вы, которые начались 20 января. Среди арестованных и помещен ных на корабль для отправки в ссылку были Ф. и Д. Аскасо, Б. Дур- руги и др. Газета «Солидаридад обрера» была запрещена220.
Оставшиеся на свободе активисты постановили побудить син дикаты и Национальный комитет НКТ объявить всеобщую стач ку, чтобы оказать давление на власти и помешать отправке аресто ванных в ссылку. Региональная федерация Арагона, Ла-Риохи и Наварры официально поставила вопрос о начале всеобщей забас товки. 9 февраля 1932 г. в Барселоне собрался пленум Нацио нального комитета во главе с Пестаньей с участием делегатов от синдикатов. Федерации Леванта (Валенсии), Галисии и Астурии поддержали проведение и всеобщей стачки, и агитационной кам пании. Организация Центрального региона (Мадрида — Кастилии) предложила сосредоточиться на агитации. Ответы из Каталонии, Андалусии, с Балеарских островов и с Севера (Страны Басков) еще не были получены. В этой ситуации Пестанья объявил, что боль шинство федераций — за организацию пропагандистской кампа нии, а помимо этого могут предпринять и иные действия, которые они сочтут соразмерными. Делегат поддерживавшего стачку союза промышленных и текстильных рабочих Гарсиа Оливер обвинил Пестанью в односторонних действиях за спиной Национального комитета, в фальсификации информации и ответов от федераций. Некоторые из арестованных, возмущенные поведением Пестаньи, потребовали даже исключить его из НКТ221.
10 февраля 1932 г. корабль со 110 арестованными отплыл из Барселоны: он вез их в ссылку в испанские владения в Африке, принимая по дороге новые партии заключенных. Протестуя против ссылки, анархисты Таррассы захватили 14 февраля ратушу и про возгласили либертарный коммунизм. Выступление было подавле но гражданской гвардией, имелись новые жертвы. В крупнейших городах прошли всеобщие или частичные забастовки. Во многих местах взрывали бомбы, повреждавшие линии электропередачи или телефонной связи. В конце марта в Оренсе рабочие с оружием в руках восстали против губернатора, пригрозив, что, если министр внутренних дел Касарес Кирога явится в Галисию «со своей граж данской гвардией», они «разорвут его на куски». В Барселоне бас товали работники общественных служб; в результате город превра тился в огромную мусорную свалку222.
Однако коллаборационистская политика умеренных синдика листов препятствовала последовательности и эффективности рабо чих выступлений. Характерно, что, нанося удары по НКТ и ФАИ, власти в значительной мере щадили представителей умеренного крыла. Но сами умеренные все больше теряли влияние на рабочих, среди которых росли радикальные настроения.
В апреле 1932 г. в Сабаделе был созван каталонский региональ ный пленум НКТ. На нем произошло резкое столкновение между умеренными и «радикалами», которые критиковали срыв всеобщей стачки в феврале, сотрудничество с каталонскими националиста ми и «злоупотребление положением» со стороны членов Нацио нального комитета, в особенности Пестаньи и Арина. Секретарь регионального комитета Эмилиано Мира вынужден был подать в отставку. Его заменил активист ФАИ Алехандро Гилаберг. Пленум постановил исключить местные федерации Жероны и Леридьг, которые оказались под контролем коммунистов-диссидентов. Ра бочие союзы Сабаделя, находившиеся под влиянием «трентистов», покинули пленум и заявили о намерении прекратить уплату взно сов. Эго был шаг к расколу НКТ223. Еще одним пунктом разногла сий было то, что большинство синдикатов Каталонии теперь отка зывалось применять принцип пропорционального голосования, тогда как Сабадель настаивал на нем. Всле^ за сабадельцами Кон федерацию покинул и ряд других синдикатов224.
Готовясь к новым революционным выступлениям, пленум ре гиональных комитетов НКТ в апреле 1932 г. в Мадриде обсудил предложение НК о сохранении «комитетов действий» НКТ и ФАИ, образованных в период диктатуры Примо де Риверы в соответствии с решениями пленума 1928 г. и «имевших специфические боевые задачи». Делегаты согласились с этим, сочтя деятельность комите тов «полезной и соразмерной социальной трансформации»225.
Непрерывные бунты и революционные выступления рабочих иногда вызывали озабоченность среди некоторых анархо-синдика листов. Так, секретарь МАТ Сухи, посетив Андалусию, выразил мнение, что такие акты означают «ненужную растрату энергии»,
«разновидность беспорядочного бегства» или потерю контроля над синдикатами. Но испанские либертарии не согласились с такой оценкой. «Эти движения, которых мы подчас хотели бы избежать, если бы это было возможно, опасаясь, что они могут изнурить тру дящихся, есть всего лишь неизбежный порыв в южной стране в разгар кипения революции», — подчеркивал бюллетень, издавав шийся Иберийским секретариатом МАТ. Эти выступления, по мнению испанских анархо-синдикалистов, «ускоряют ритм наше го марша к неминуемой революции»226.
Новый повод для конфликтов с республиканскими властями не заставил себя долго ждать. 8 апреля 1932 г. по предложению соци алистического министра Ларго Кабальеро был введен закон о со здании «смешанных комиссий» как органа государственного регу лирования трудовых отношений. НКТ категорически отвергла нововведение как недопустимое вмешательство со стороны госу дарства. Анархо-синдикалисты традиционно считали, что государ ство не должно вмешиваться в классовую борьбу между наемными работниками и предпринимателями, поскольку оно не является нейтральным инструментом, но стоит в конечном счете на сторо не буржуазии. В Андалусии, которую НКТ определяла как реги он, служащий осью революционного движения, и в Эстремадуре вспыхнуло мощное движение против условий, продиктованных
«смешанной комиссией». 28 мая 1932 г. по инициативе Конфеде рации начались стачки в провинции Севилья, после 30 мая они переросли во всеобщую стачку и в остальных семи провинциях Ан далусии. В ответ власти закрыли синдикаты НКТ по всему регио ну (до этого они были закрьпы только в Севилье и Кордове). В ре гионе было обнаружено множество бомб. Конфликт завершился моральной победой НКТ: рабочие достигли соглашения с предпри нимателями в обход властей227. Конфедерация считала это первым крупным сражением трудящихся против государственного контро ля над трудовыми отношениями.
Сельские жители вели борьбу с помещиками и властями не только в Андалусии. В Вальдеморалесе (район Касереса в Эстрема дуре) сельскохозяйственные рабочие просто забрали зерно и раз несли его по домам. В различных деревнях по всей стране (Вилья- де-Дон-Фабрике в провинции Толедо и др.) крестьяне объявляли вольный коммунизм228.
Не в силах больше противиться давлению снизу, Национальный комитет НКТ объявил о проведении 29 мая 1932 г. всеобщей заба стовки. Соответствующее решение было принято национальным пленумом НКТ в мае. На нем Пестанья и Арин объявили о своей отставке. Временным генеральным секретарем НКТ был избран андалусец Мануэль Ривас. Его избрание и создание вооруженных организаций самообороны — «групп действия» подлежали ратификации синдикатов. Эти группы должны были координировать свою работу на всех уровнях229. Перешедшие в оппозицию умеренные синдикалисты создали свою газету «Культура либергариа», которая обрушивалась с резкой критикой на ФАИ, в очередной раз обви нив ее в захвате организации.
Газета ФАИ «Тьерра и либергад» разъясняла, что цель выступ ления 29 мая состоит не в том, «чтобы сделать революцию», а в выражении «ультимативного протеста» против правительственных репрессий. Анархо-синдикалисты требовали освобождения арес тованных, открытия запрещенных рабочих союзов и свободы для прессы НКТ. «Если после 29 мая правительство не уступит, нам ос танется с оружием в руках завоевать то, в чем нам отказывают, воп реки здравому смыслу... — предупреждала «Тьерра и либергад». — Лозунг гласит: “Фашизм или НКТ, республиканские репрессии или либертарный коммунизм!”»230.
Власти обвинили НКТ в том, что она якобы планировала 29 мая переворот. Национальный комитет опроверг это утверждение, за явив, что на этот день был намечен «день протеста» — проведение митингов, демонстраций и других выступлений за освобождение арестованных рабочих и свободу профсоюзной деятельности. НКТ провозгласила: «Если митинги запрещаются, их тем более следует проводить»231. В день стачки правительство мобилизовало граждан скую гвардию и провоцировало столкновения. Выступление было подавлено, после чего последовала новая волна арестов. Не утра тив энтузиазма и решимости, анархистские группы Барселоны в ответ призвали рабочих вооружаться и оказывать властям сопро тивление: «Мы требуем права на самооборону против насилия пра вительства»232.
Воспользовавшись разногласиями в НКТ и репрессиями про тив нее, коммунисты стремились вновь усилить свое присутствие в НКТ. В мае 1932 г. они созвали «конференцию профсоюзного единства» в Сан-Себастьяне. На ней были представлены рабочие организации, объединявшие около 200 тыс. членов. Наряду с проф союзами, входившими в прокоммунистическую Унитарную всеоб щую конфедерацию труда (УВКТ), ВСТ и автономными союзами, были привлечены и некоторые синдикаты НКТ, в которых комму нисты имели влияние. Среди них были общество официантов Бильбао, общество сельскохозяйственных рабочих в Осуна (Анда лусия), союзы деревообделочников в Альмерии (Андалусия), стро ителей (Пальма-де-Мальорка), рабочих г. Буньоль (Валенсия), ры баков и моряков в Мугардо (провинция Ла-Корунья в Галисии) и Кадисе (Андалусия), пеонов в Сантьяго (провинция Ла-Корунья), телефонистов (Овьедо в Астурии), работников различных профес сий в Хихоне, Инфиесто (Астурия) и Санта-Крусе (провинция Аль мерия в Андалусии), металлургов (Овьедо), транспортников (Хи- хон). В этих союзах состояло в общей сложности более 11 тыс. членов НКТ (к февралю 1933 г. к ним присоединилось и 260 гор няков из Монфорте-де-Лемус (провинция Луго в Астурии). Кро ме того, коммунисты контролировали группы «революционного профсоюзного меньшинства» в синдикатах металлургов, строите лей и текстильщиков Сарагосы, металлургов, стекольщиков и стро ителей Барселоны, каменщиков Кордовы, сельскохозяйственных рабочих Дос-Эрманас, металлургов Малаги, строителей и дерево обделочников Севильи233. В Астурии сторонники компартии пыта лись организовать работу в союзах НКТ в Ла-Фельгуэра и других городах. Но анархо-синдикалисты принимали меры, чтобы нейт рализовать проникновение коммунистов. Так, в Хихоне несколь ко десятков сторонников компартии были исключены из мно готысячных синдикатов металлистов и строителей. То же самое произошло в синдикатах Севильи и ряла других городов234. В 1934 г. представители компартии признавали, что работа в НКТ развора чивается весьма слабо235. Влияние коммунистов сохранялось лишь в нескольких профсоюзных организациях: в Астурии—Леоне — в межпрофессиональных союзах в Градо и Инфиесто, на Балеарах — в союзе строителей в Пальма-де-Мальорке, в Каталонии — в со юзах сельскохозяйственных рабочих в Аграмунте (провинция Ле- рида) и горняков в Манреса, в Галисии — в синдикатах моряков в Мугардос (провинция Ла-Корунья), пеонов (Сантьяго-де-Компо- стелла в провинции Ла-Корунья), моряков (Понтеверде) и рабочих различных профессий в Виверо, в Стране Басков — в обществе официантов и работников кухонь Бильбао, в Валенсии — в меж- профессиональном союзе рабочих в Буньоле. В этих союзах всего насчитывалось более 3 тыс. трудящихся216.
К лету 1932 г. по всей стране (в Каталонии, Арагоне, на Севе
ре) властями были закрыты десятки синдикатов НКТ, сотни чле нов организации находились под арестом. Но НКТ функциониро вала нормально. Более того, она продолжала укреплять свои ряды, в то время как позиции ВСТ, рядовые члены которого были недо вольны политикой участвовавшей в правительстве соцпаргии, сла бели. С 1 марта до лета 1932 г. в одной только Андалусии вышли из ВСТ и присоединились к НКТ профсоюзы из 14 населенных пун ктов с 7345 членами. За тот же период и в том же регионе в НКТ вступили 17 местных и провинциальных автономных профсоюзов с 29 061 членом. В регионе Левант (провинции Валенсия, Мурсия, Аликанте, Кастельон) к НКТ присоединились 27 профсоюзов, часть из которых ранее также входила в ВСТ. Рядовые члены ВСТ все чаше склонялись к совместным действиям с НКТ. Так было во время стачки строителей в Хихоне. В Картахене в июне ВСТ пред ложил НКТ провести совместную всеобщую стачку. Она закончи лась победой трудящихся237.
Летом 1932 г. прошла всеобщая стачка в Реусе в поддержку ра бочего, который столкнулся с произволом предпринимателя. В Эль-Ферроле в Галисии в знак солидарности с уволенными рабо чими верфи, принадлежащими к ВСТ, НКТ организовала всеоб щую стачку238. 10 августа монархически настроенные военные во главе с генералом Санхурхо подняли мятеж против республики. Он был сорван благодаря выступлениям анархо-синдикалистских ра бочих. В Севилье состоялся огромный митинг, участники которо го выступили в поддержку НКТ и за установление либертарного коммунизма239. После провала путча власти были вынуждены ос вободить сосланных в Африку шахтеров и анархистских активис тов.
В различных частях страны создавались группы «либертарной молодежи». В августе 1932 г. их делегаты собрались на первый об щенациональный конгресс в Мадриде. На нем было принято реше ние о создании Иберийской федерации либертарной молодежи (ФИХЛ). Организация провозгласила намерение вести непримири мую борьбу «против собственности, принципа авторитета, государ ства, политики и религии». С самого начала в рядах молодежного либертарного движения Испании сложились два течения. Первое, преобладавшее в центральных районах страны, выступало за ук репление общенациональной организации и ее большую самосто ятельность. «Либертарная молодежь» Каталонии, напротив, пред почитала рассматривать свои группы как филиалы синдикатов и анархистских федераций, выполняющие особые задачи в области культуры и агитации, образования и нахождения новых сторонни ков для дела анархизма. Каталонцы считали своих товарищей из Центра страны склонными к «организационизму» и «централизму». В свою очередь, в НКТ и ФАИ отношение к ФИХЛ было неодно значным. Среди анархо-синдикалистов было немало таких, кто не одобрял разделение активистов по возрастному принципу240.
15 сентября 1932 г. НКТ организовала в Барселоне митинг с участием 80 тысяч человек. Через несколько дней после этого пос ледовал обыск в редакции газеты «Тьерра и либертад» и новый арест
Ф. Аскасо и Б. Дурруги, которым пришлось провести в тюрьме не сколько недель. В период очередной волны репрессий «трентистские» рабочие союзы Сабаделя официально объявили о своем вы ходе из НКТ. Откололись также местные федерации Бадалоны, Вальса и Калелльи, часть синдикатов Матаро, Игуалады, Манре- сы, в регионе Валенсия и в провинции Уэльва. В них состояло не сколько десятков тысяч членов. Отделившиеся союзы объедини лись в Либертарную синдикалистскую федерацию. Полуостровной комитет ФАИ, комиссия по связям анархистских групп Каталонии и местная федерация анархистских групп Барселоны выпустили манифест с осуждением раскола241.
Осенью 1932 г. страну охватила новая волна забастовок. Нача ли стачку принадлежащие к НКТ 8 тысяч строительных рабочих Сарагосы. Ее поддержали вопреки своему руководству и многие члены ВСТ. Общее количество бастовавших составило 20 тысяч человек, стачка в отрасли стала всеобщей. Власти произвели арес ты и закрыли помещение синдиката. Борьба продолжалась 6 недель и закончилась полным удовлетворением всех требований рабочих. Затем, угрожая новой всеобщей забастовкой, рабочие добились ос вобождения арестованных товарищей и открытия помещений со юзов242.
В Барселоне в знак солидарности с голодовкой политзаключен ных объявили всеобщую стачку текстильщики НКТ. Их выступле ние было поддержано другими рабочими и завершилось освобож дением заключенных. Революционный характер приняла всеобщая забастовка в деревнях района Уэрена в Эстремадуре: сельскохозяй ственные рабочие захватили мэрию и разместили там стачком, ко торый руководил движением во всем районе. Магазины были за крыты, конфискованы и розданы населению хлеб и другие товары. В ходе боев с гражданской гвардией многие гвардейцы были ране ны. В конце концов район был наводнен войсками и движение подавлено243.
С ноября 1932 г. в Мадриде стала выходить новая ежедневная газета НКТ — «СНТ». Анархо-синдикалистское движение было на подъеме. За 2 месяца в конце года НКТ не проифала ни единого трудового конфликта. «Бунтарский дух уже не ограничивается, как прежде, той или иной частью страны. Социальная война охваты вает людей, ведущих ожесточенную борьбу во всех слоях населе ния... И идущие сегодня сражения идут гораздо дальше чисто ма териальных завоеваний, выражающихся в повышении зарплаты на несколько сентимов или в сокращении рабочего дня на несколько минут. Результаты часто более крупные и глубокие. Во многих слу чаях они носят моральный характер — защиты индивидуального и коллективного достоинства пролетариата. Часто это восхитительные прорывы чувства солидарности», — отмечалось в бюллетене, издававшемся Иберийским секретариатом МАТ244. НКТ проводи ла митинги с участием 100 тысяч человек. В Гранаде в знак проте ста против ареста анархиста Б. Павона НКТ объявила бессрочную всеобщую стачку и полностью парализовала жизнь города. На тре тий день борьбы власти уступили, и арестованный был освобожден. В Алькое синдикаты строителей и текстильщиков НКТ отказались подчиниться государственной комиссии. В ответ на закрытие их помещений анархо-синдикалисты объявили в городе всеобщую забастовку. Произошли кровавые столкновения между рабочими и вооруженными силами, произведены аресты, власти закрыли все рабочие союзы. Жизнь была парализована, городу угрожала эпи демия. Борьба продолжалась 10 дней, пока предприниматели не выполнили все требования рабочих, а губернатор не согласился открыть все помещения синдикатов. В Кадисе закончились побе дой стачки булочников и печатников НКТ, отказавшихся принять
«смешанную комиссию». Рабочие пробковых фабрик в Альхесирасе забастовали в знак солидарности с уволенным товарищем. Затем они выдвинули дополнительные требования, включавшие трудоус тройство безработных, признание их союза и выплату компенсации за дни стачки. Работники отвергли вмешательство государства. Предприниматель вынужден был принять все требования бастую щих. Объявили забастовку рабочие сахарных предприятий про винции Сарагоса. Отказавшись признать решения «смешанного жюри», они принудили фабрикантов согласиться на повышение зарплаты и признание их союза. В Карсахенте (провинция Вален сия) тысячи рабочих, занимавшихся упаковкой и транспортиров кой апельсинов, начали стачку при полной поддержке местного населения. Синдикат был закрыт властями, произошли кровавые столкновения. Рабочие решили силой освободить арестованных товарищей, после чего напуганные предприниматели и власти ус тупили по всем пунктам.
Безработные в Севилье и по всей Андалусии нападали на мага зины и захватывали запасы продовольствия. В Вильоро (провин ция Хаэн) они захватили фермы, требуя «права на жизнь».
Во многих местах сельские жители, лишь понаслышке знавшие о НКТ, стихийно вступали в борьбу, перенимая ее лозунги. В но ябре 1932 г. в деревне Ла-Песа (около Гранады) население заняло и распахало помещичью землю, принудило уйти в отставку мест ные власти, вооружилось и установило «своего рода патриархаль ный коммунизм». В Льерена (провинция Бадахос) крестьяне с криками «Долой частную собственность!» и «Да здравствует либертарный коммунизм!» напали на гражданскую гвардию, застави ли ее отступить и захватили урожай с поместий. Такие же случаи произошли во многих других населенных пунктах провинции. В Навальморале (провинция Авила) вооруженные крестьяне разгро мили подразделение гражданской гвардии и завладели урожаем поместья Тохадильо. В Хатива (провинция Валенсия) сельскохо зяйственные рабочие, занимавшиеся сбором урожая и транспорти ровкой апельсинов, заставили предпринимателя принять их усло вия. Крестьяне Эль-Рубио (провинция Кадис) бастовали против условий труда, продиктованных «смешанной комиссией», и выну дили предпринимателей принять их требования.
Многие профсоюзы из Арагона, Эстремадуры, Андалусии и Кастилии вышли из ВСТ и присоединились к НКТ (местная фе дерация профсоюзов в Мотриле с 6 тысячами членов, профсоюз в Ла-Песа, организация сельскохозяйственных работников в Куэн ке и тд.).
В декабре 1932 г. продолжались упорные конфликты и стачки во многих районах страны. В металлургическом центре Ла-Фельгуэ- ра (Астурия) после увольнения 400 рабочих верфи вспыхнула всеобщая забастовка, к которой присоединились шахтеры; трудя щиеся НКТ организовали саботаж, взрывали динамитом электро станции и линии электропередачи. В Хихоне в знак солидарности с бастовавшими рабочими Ла-Фельгуэры была объявлена всеобщая стачка. Бастовали столяры-краснодеревщики Барселоны, требуя введения 44-часовой рабочей недели. На репрессии и неуступчи вость предпринимателей они отвечали саботажем, взрывами бомб и петард в бюро хозяев245.
В декабре 1932 г. бастовали крестьяне Саламанки и Кордовы, печатники, маляры Валенсии, стекольщики Севильи, строители Аликанте и Сантандера (последнее выступление было поддержано и рабочими из ВСТ). Электрики Валенсии организовали стачку, требуя улучшения условий жизни и труда. Их борьба сопровожда лась многочисленными актами саботажа и взрывами и нанесла элекгрокомпании ущерб в 3 млн песет. Выступление завершилось успехом. Укладчики асфальта и каменщики Валенсии выдвинули требования, поддержанные всеобщей стачкой строителей НКТ в городе; компания уступила по всем пунктам. Победу одержали и бастовавшие кожевники Валенсии, отказавшиеся принять вмеша тельство «смешанной комиссии». В ряде городов прошли всеобщие стачки: в Толедо, Саламанке (сопровождалась кровавыми столкно вениями), Онтеньенте (забастовка протеста против ареста членов НКТ, участвовавших в столкновении с «желтыми» профсоюзами), Убеда (при активном участии женщин). В Вальядолиде социалис там не удалось побудить предпринимателей уволить членов НКТ. В Конфедерацию перешло еще несколько профсоюзов ВСТ — пор товых рабочих Кастельона (Левант), крестьян Эрваса (Эстремаду ра), маляров Валенсии (вскоре после этого они провели стачку при поддержке НКТ и выиграли ее). Провинциальный конгресс крес тьян Хаэна (Андалусия) отстранил руководителей-социалистов, приветствовал НКТ и либертарный коммунизм и отверг предложе ния министра и «смешанной комиссии». На успехи рабочих влас ти отвечали репрессиями. Так, в одной только Сарагосе были аре стованы 15 анархистов — членов НКТ246.
Конгресс Национальной федерации железнодорожной отрасли НКТ 4—6 декабря 1932 г. постановил подготовить всеобщую стач ку и поручил своему Национальному комитету провести ее 20 де кабря. Комитет федерации наметил ее проведение на период меж ду 21 и 31 декабря и призвал НКТ поддержать ее. По решению пленума НКТ, состоявшегося в начале декабря в Мадриде, была начата совместная подготовка выступления. НК Конфедерации поручил организацию всемерной помощи забастовке Националь ному совету защиты.
Национальный, а также региональные и местные комитеты за шиты были паритетными органами НКТ и ФАИ, созданными пос ле образования республики в 1931 г. в качестве продолжения пре жних «комитетов действия» 1928 г. В их задачи входили заготовка оружия для потенциального восстания, формирование ударных отрядов в кварталах и работа с солдатами. Эти органы не имели каких-либо исполнительных полномочий и были обязаны выпол нять директивы организации. Секретарем Национального комитета защиты был национальный секретарь НКТ Мануэль Ривас247.
В декабре 1932 г. барселонские анархисты приступили к разра ботке плана вооруженного восстания. Группа «Мы» полагала, что
«до победы либертарного коммунизма еще далеко», но необходи мо предотвратить дальнейшие укрепление и стабилизацию рес публиканской власти. Член группы Гарсиа Оливер изложил этот план на региональном пленуме НКТ Каталонии в середине декабря 1932 г. Он заявил: «С того момента, как испанское республиканское государство поставило себя на службу национальным и иностран ным капиталистам, частичные стачки на уровне экономической борьбы на фабриках, в мастерских и на предприятиях больше не имеют смысла. Силу государства побеждают только силой револю ции». Некоторые из участников пленума считали, что организация слишком ослаблена «трентисгами» и с выступлением следует повременить. Другие склонялись к тому, что время работает не на НКТ, и проба сил необходима, чтобы продемонстрировать мощь НКТ. В конечном счете делегаты сочли, что тяжелое положение Конфедерации и направленные против нее репрессии побуждают к решительным действиям. План выступления был принят. Был образован революционный комитет, в который вошли Б. Дурру- ти, назначенный также делегатом Национального комитета НКТ при ревкоме, Ф. Аскасо и Гарсиа Оливер. Дурруги принял участие в нелегальном пленуме НКТ Андалусии, на котором было решено поддержать выступление в Барселоне. В Севилье был также создан ревком в составе представителей НКТ (Висенте Бальестер), ФАИ (Рафаэль Пенья) и организации «либертарной молодежи» (Мигель Аркас)248.
На заседании НК Конфедерации 16 декабря, по свидетельству присутствовавшего на нем секретаря МАТ Шапиро, ощущалось недовольство в связи с тем, что лидеры железнодорожников мед лят с выполнением ранений их собственного конгресса о проведе нии стачки. Стало ясно, что многие работники отрасли не хотели бастовать, а комитет федерации колебался. Тем не менее НК про должал настаивать на проведении стачки и готовился к введению правительством чрезвычайного положения (члены НК разделились на две группы и оговорили способы поддержания контакта между ними). 29 декабря он проинформировал региональные комитеты о необходимости ответить на восстание в одном из регионов восста нием по всей стране. Делегат НК направился в Мадрид, чтобы ус тановить, как идет дело с забастовкой железнодорожников, одна ко вернулся с весьма пессимистическим докладом.
Тем временем, в начале января 1933 г. полицейским удалось случайно обнаружить два подпольных оружейных склада в районе Барселоны. В этих условиях региональный Комитет защиты потре бовал немедленного выступления, опасаясь, что действия полиции парализуют всю работу оборонительной организации НКТ и ФАИ. 7 января вопрос обсуждался на чрезвычайном заседании НК Кон федерации. Национальный комитет защиты сообщил о позиции каталонских товарищей и потребовал инструкций от НК В послед нюю минуту и комитет железнодорожников объявил о том, что 9 января сообщит о проведении стачки через 10 дней, однако НК настоял на том, чтобы она была начата немедленно. Он потребо вал от Национального комитета защиты ничего не предпринимать до тех пор. Однако Каталонский региональный комитет защиты со общил национальному секретарю НКТ Ривасу, что начинает вос стание в 8 часов вечера 8 января 1933 г. Ривас заявил на это, что как представитель НКТ он против, но как «товарищ и анархист, всем сердцем за». В качестве секретаря Национального комитета защи ты он разослал телеграммы региональным комитетам с информа цией о начале выступления в Каталонии. Такую же телеграмму от правила ФАИ. Получив их, региональный комитет НКТ Леванта призвал синдикаты примкнуть к восстанию. То же самое сделала НКТ в Андалусии249.
Вечером 8 января 1933 г. анархисты взорвали бомбу в полицей ской префектуре Барселоны, бомба в здании провинциального правительства не взорвалась. В ряде районов Барселоны и в про винции начались бои, однако рассчитывавшие на внезапность революционеры обнаружили, что полиция и штурмовая гвардия мобилизованы и смогли предотвратить осуществление плана вос стания. Все свелось к разрозненным перестрелкам в центре горо да, перед некоторыми казармами и в рабочих кварталах. В Лериде была предпринята неудачная попытка штурмовать казарму, четы ре члена НКТ были убиты. В Террассе произошли перестрелки. В Серданьола-Риполлет был провозглашен либертарный коммунизм. Но утром 9 января выступление было повсюду подавлено250.
Движение 8 января не было официально санкционировано Национальным комитетом НКТ, но получило поддержку ФАИ. Мотором выступления стала анархистская группа «Мы»251. «Оно было организовано “«Отрядами обороны”, боевыми отделениями групп действия НКТ и ФАИ, — свидетельствовал участник собы тий и историограф НКТ Пейратс. — Эти группы были недостаточ но вооружены и возлагали надежду на действия некоторых уча ствовавших в заговоре частей и на вовлечение народных масс. Всеобщую стачку на железной дороге доверили Национальной фе дерации этой отрасли транспорта, которая находилась в меньшин стве по сравнению с Национальным профсоюзом железнодорож ников ВСТ, — стачка даже не началась»252.
ВЛеванте (Валенсии) восстание охватило сельскую зону Рибар- роха — Бетера — Педральба — Бугарра. В деревнях штурмовали муниципалитеты и объявляли либертарный коммунизм. В Бугар- ре население деревни с оружием в руках и с кличем «Да здравству ет либертарный коммунизм!» атаковало гвардейцев, убив трех из них и изгнав остальных. В ходе подавления восстания новыми ча стями было много убитых и раненых. В небольшом соседнем город ке Педральба жители сожгли все документы, имевшие отношение к земельной собственности. В Андалусии произошли выступления в Аркос-де-ла-Фронтера, Утрере, Малаге, Ла-Ринконаде, Санлу- кар-де-Баррамеда, Кадисе, Алькала-де-лос-Гасулес, Мединасидонии и т.д. ВЛа-Ринконаде крестьяне провозгласили либертарный коммунизм. Они отказались арестовать своих противников, заявив об отмене тюрем и полиции. Подошедшие войска кроваво подави ли и это выступление. В Кадисе была объявлена всеобщая стачка, революционеры напали на силы охраны порядка, завязались жесто кие бои. В андалусийском селении Касас-Вьехас плохо вооруженные крестьяне атаковали казарму гвардейцев. Когда их боеприпасы ока зались на исходе, войска учинили кровавую баню. Они сожгли дом, в котором укрепились повстанцы, и соседние здания, убили 20 и ра нили 30 человек Всеобщая стачка была объявлена также в Валенсии,
Севилье, Хатибе и многих других местах253. Произош ли восстания и в Цент ральном регионе страны.
После подавления вос станий реакция перешла в наступление. Сотни анар хистов и синдикалистов были арестованы и отданы под суд специальных три буналов. Полиция закрыла помещения многих рабочих союзов. Только в Мадриде в ночь с 14 на 15 января полиция арестовала около 100 членов НКТ, включая активистов союза железно дорожников254.
Происшедшие события повергли круги анархо-син- дикалистов, по оценке Ша пиро, в настоящее «замеша тельство»255. Официальный печатный орган Конфедерации «СНТ» писал 9 января 1933 г.: «Эго не наша революция». Национальный секретарь НКТ Ривас подал в отставку, но НК не принял ее. Он покинул также пост в Национальном комитете защиты, и НК по становил, что должность секретаря несовместима с другими поста ми. В заявлении от 10 января НК отмежевался от выступления:
«...Упомянутые события имели исключительно анархистское зна чение, и органы Конфедерации никоим образом не вмешивались в них. Но хотя мы и не вмешались, мы не обвиняем тех, кто муже ственно начал восстание, потому что мы — тоже анархисты». В свою очередь, каталонский комитет НКТ заявил: «Никто не может всерьез утверждать... что НКТ принимала участие в этом восста нии... Восстание было проявлением состояния возмущения, на зревшего в восставших, а не революционным движением; тем бо лее это не было революцией, за которую борется НКТ... НКТ не давала инструкций и не организовывала движение в какой-либо форме... НКТ не отдавала распоряжения о всеобщей стачке». В таком же духе высказались местная федерация синдикатов Барсе лоны и газета «Солидаридад обрера»256.
Объясняя позицию руководства НКТ, бюллетень Иберийского секретариата МАТ писал: «Следует подчеркнуть, что НКТ не орга низовала движение 8 января и не хотела его. На самом деле она считает, что внезапные восстания, вызванные группами заговорщи ков, никогда не смогут привести к общему восстанию трудящихся масс. Национальный комитет НКТ, как и Региональная конфеде рация Каталонии и редакции “Солидаридад обрера” и “СНТ” в различных прокламациях после событий ясно обозначили четкую и точную демаркационную линию, которая отделяет работу НКТ, единственной организации, способной довести до победы органи зацию освободительной социальной революции, от всех прочих вооруженных революционных попыток, организованных извне ее». Отметив, что барселонский рабочий класс в массе своей не принял участия в выступлении, бюллетень охарактеризовал его как дело
«отдельных групп товарищей-анархистов». Тем не менее «это не помешало НКТ — перед лицом жестоких и кровавых репрессий со стороны правительства социалистов и республиканцев, которое потеряло голову, — полностью солидаризироваться с мужественны ми жертвами, павшими в неравной борьбе»257.
В связи с неудачей выступления обострились отношения меж ду отдельными организациями НКТ. Региональная организация Леванта подвергла резкой критике НК за то, что он, вопреки ре шению от 29 декабря, не призвал к восстанию, когда оно было на чато ею. 30 января 1933 г. в Мадриде состоялся пленум региональ ных федераций НКТ; левантийская делегация отсутствовала. Участники осудили действия комитета федерации железнодорож ников. НК объявил о своей отставке, поскольку региональный комитет защиты и региональный комитет каталонской НКТ иг норировали его решения. Отставка была принята. Пленум поста новил также провести всеобщую 48-часовую стачку протеста про тив полицейских преследований и арестов активистов после движения 8 января, против закрытия рабочих союзов, против за конов о государственном трудовом арбитраже и о защите республики. Выступление должно было носить не революционный, а чисто протестный характер. Конкретную дату забастовки предсто яло определить НК258.
Несогласованность в действиях различных синдикатов и феде раций вызывала озабоченность в НКТ. В апреле 1933 г. Нацио нальный комитет известил, что на следующий конгресс Конфеде рации будет вынесен и следующий вопрос: «...считает ли конгресс полезным установить в ясных терминах, не допускающих двойных истолкований, в каких случаях и в какой форме НКТ должна мо билизовать все свои силы, если один из регионов выйдет на ули цу?» За этим стояло явное осознание того факта, что представление о немедленной поддержке восстания одного из регионов другими не срабатывает и «создает путаницу, которая может быть опасна в определенных обстоятельствах»259.
Умеренные синдикалисты обрушились с нападками на «путч ФАИ». Отвечая на критику, Дуррути писал в подпольном органе НКТ «Ла Вое конфедераль»: «Наша революционная попытка была необходима, причем настолько сильно, что в своей линии действий мы не могли допустить ни малейшего отклонения в сторону. Эго единственная линия, которая может не позволить правительству укрепить свою власть и способна дать рабочему классу возможность потренироваться в революционной борьбе, которая приведет его к его освобождению. Те, кто утверждает, что мы намеревались смелым мановением руки захватить власть и установить собственную дикта туру, лгут. Наше революционное сознание исключает подобную цель. Мы хотим революции для народа и осуществленной самим народом, вне этой перспективы освобождение пролетариата невозможно... В нашем действии нет ни бланкизма, ни троцкизма, есть только ясное представление о том, что путь длинен и дорогу осилит идущий»260.
Анархо-синдикалисты оказывали сопротивление репрессиям и требовали освобождения политзаключенных. В Барселоне прошла 50-тысячная манифестация в знак солидарности с восставшими 8 января261. В связи с решением пленума НКТ о проведении все общей стачки протеста, по всей стране была начата интенсивная агитация. Этому выступлению предшествовали другие забастовки. В течение многих недель бастовали строители Барселоны. 24 апреля там же в знак солидарности начали забастовку транспортники, все движение в городе было парализовано. Власти ответили новыми мерами подавления. Газета «Солидаридад обрера» была запрещена, рабочие союзы закрыты, произведены аресты262.
Тем временем 5 марта 1933 г. на каталонской региональной профсоюзной конференции в Барселоне был окончательно оформлен раскол в НКТ и выход из нее «оппозиционных синдикатов». Из 278 рабочих союзов Каталонии с 300 тысячами членов к рас кольникам примкнули, главным образом, союзы из Сабаделя. В Леванте это были находившиеся под контролем реформистов со юзы металлистов, работников деревообрабатывающей промыш ленности и транспорта. В Андалусии оппозиционеры имели вли яние только в Уэльве. В общей сложности в «оппозиционных синдикатах» состояли 60 тысяч членов263. Пестанья, исключенный из федерации металлистов Барселоны в декабре 1932 г., основал в апреле 1933 г. Синдикалистскую партию.
В рамках подготовки к всеобщему выступлению протеста про водились встречи и конференции. 27 марта 1933 г. в Севилье состо ялась внеочередная конференция профсоюзов региона Андалусия и Эстремадура. Национальный комитет НКТ на ней представлял Авелино Гонсалес Мальяда. По завершении встречи должно было состояться пропагандистское турне по региону Буэнавентуры Дур- рути, Франсиско Аскасо и Висенте Переса Комбина. Однако все четверо были арестованы и оставались в заключении до октября 1933 г.264
8 мая Национальный комитет НКТ назначил на следующий день начало 48-часовой всеобщей забастовки. Власти запретили ее, ВСТ и соцпартия призвали рабочих не участвовать в ней. Полиция заняла стратегические пункты во всех важнейших городах страны. Тем не менее всеобщая стачка 9 и 10 мая прошла, как и намечалось. В более чем 20 городах успех был полным (прежде всего, в Вален сии, Сарагосе, Хихоне, Ла-Фелыуэре, Уэске, в каталонских городах Оспиталет, Матаро, Гранольерс, Буигсерда, Бальфарени, Фишльс). В других городах и деревнях по всей стране состоялись частичные стачки. В Мадриде, Аликанте и Хатиле произошли кровавые столк новения с полицией. Полицейские в Мадриде захватили редакцию газеты «СНТ» и арестовали членов редакции. Новые аресты про изошли в Барселоне. Поскольку тюрьмы были переполнены, около 300 заключенных были помещены на корабль в порту265.
Положение НКТ оставалось сложным. В испанской и каталон ской столицах полиция нападала на бюро рабочих союзов и задер живала людей по обвинению в проведении «незаконных сборищ». В Мадриде штурмовые гвардейцы окружили здание местной феде рации синдикатов и арестовали делегатов, доставлявших взносы и тд. Было совершено 250 арестов. В Барселоне полиция задержи вала и избивала анархо-синдикалистов, уничтожала членские би леты Конфедерации. В Севилье по распоряжению губернатора были закрыты все помещения рабочих союзов266.
К концу августа 1933 г. в Испании насчитывалось около 9 ты сяч «социальных заключенных». Помещения 300 союзов были ок купированы полицией. Тем не менее НКТ продолжала борьбу. С конца 1932 г. длилась стачка металлистов в Ла-Фельгуэре. Басто вали строители Барселоны (30 из 45 тысяч строителей города со стояли в НКТ), протесты проходили ежедневно. Пленум федерации строителей, состоявшийся в Мадриде, принял решение о мораль ной поддержке забастовки в Барселоне. Состоявшие в НКТ моря ки провели свой конгресс в июле 1933 г. Добились успеха столяры Барселоны, дважды (осенью 1932 г. и весной 1933 г.) выступавшие за улучшение условий труда и жизни267.
Летом 1933 г. НКТ организовала в Барселоне стачку кварти росъемщиков. Она состояла в бойкоте платы за жилье, газ и элек тричество. Подобное выступление готовилось Комитетом эконо мической защиты НКТ и ФАИ с 1931 г.; были образованы домовые, уличные и квартальные комитеты, которые координировали сопро тивление против выселений и действий полиции. Значительное участие в движении принимали женщины и дети. Если где-либо проводились выселения, перед полицейскими вставала толпа и мешала изгнанию жильцов из их квартиры. Женщины и дети от правлялись в магазины и лавки и изымали продовольствие в долг, который обещали вернуть после того, как будет найдена работа. Одновременно были созданы организации безработных при проф союзах. Они направляли безработных на работу, несмотря на отказ предпринимателей принять их. Не допущенные к работе безработ ные проводили все рабочие дни у ворот фирм и предприятий, а затем синдикат заставлял предпринимателей выплатить им зарпла ту. Организации безработных устраивали также походы в ресторан, где их члены ели, но отказывались платить по счету. Целью всех этих мер была мобилизация трудящихся на основе всеобщей соли дарности268.
В знак протеста против увольнения рабочих активистов нача лась забастовка работников автобусов и трамваев в Барселоне. Не добившись успеха, союз транспортников прибег к актам саботажа; были подожжены штрейкбрехерские автобусы и трамваи. Продол жались и акты саботажа работников телефонной компании, где конфликт длился с июля 1931 г.269 Некоторые члены НКТ и ФАИ прибегали к нападениям с целью экспроприации денег, и печать обвиняла в этом анархистские организации. Представители ФАИ были вынуждены посетить редакцию одной из газет и сделать за явление, в котором, в частности, говорилось: «ФАИ намерена орга низовать в Испании коллективную экспроприацию посредством социальной революции — мы называем эго либертарным коммуниз мом. Методы, которые мы при этом используем, — это массовое действие и революционная всеобщая стачка. ФАИ отвергает все ос тальные методы, такие как индивидуальное ограбление, то есть “бан дитизм”, и не применяет их, поскольку они находятся в явном про тиворечии с революционной практикой анархизма...» Представители ФАИ пригрозили газетам, что в случае продолжения практики об винения анархистов будет осуществляться «рабочая цензура» газет370. Осенью 1933 г. сообщалось о крупном судебном процессе в го роде Тарраса над 38 рабочими, обвиненными в участии в восстании в марте 1932 г. 22 сентября 1933 г. НКТ организовала в Барселоне массовый митинг за амнистию «социальным заключенным». В нем приняли участие 35 тысяч человек271. Конфедерация продолжала кампанию за амнистию. В то же самое время она усиливала рево люционную пропаганду, которая велась под лозунгом «Против фа
шизма — социальная революция!».
В Матаро прошла короткая и победоносная всеобщая стачка строителей. В Ла-Корунье добились 6-часового рабочего дня пека ри, такое же требование выдвинули строители, начавшие в середи не августа всеобщую стачку за 6-часовой рабочий день, против без работицы. Выступление строителей продолжалось еще в ноябре. В Барселоне НКТ в течение пяти месяцев организовала бойкот пи воварни, поддерживая ее борющихся работников. В Вильяфранка (Каталония) в течение нескольких недель бастовали строители, добиваясь трудоустройства безработных. В Трубии происходила стачка рабочих оружейной фабрики в знак солидарности с уво ленными коллегами. Во Флише (Каталония) такую же борьбу вели рабочие химической промышленности. В Барселоне НКТ органи зовала стачку кожевников. В Мадриде все союзы строителей под держали призыв НКТ к всеобщей стачке в поддержку железнодо рожных строителей. Забастовка закончилась успехом 12 ноября272. Осенью 1933 г. экономический и политический кризис в стра
не усилился. Росла безработица, причем люди, оставшиеся без ра боты, не получали пособий от государства. Президент республики Алькала Самора распустил парламент и назначил Проведение до срочных выборов.
Тактика анархо-синдикалистов в связи с выборами обсуждалась на Национальном пленуме региональных федераций НКТ с учас тием ведущих активистов из Мадрида, Севильи, Сарагосы и других городов. Либертарии не желали ни поддерживать своими голосами виновные в репрессиях левые партии, ни помогать прийти к влас ти правым. Было принято решение ответить на рост фашистской угрозы революционным действием в надежде на то, что к нему примкнут и рядовые члены социалистических профсоюзов ВСТ. Пленум постановил провести по всей стране кампанию против парламентаризма и одновременно готовиться к выступлению. Груп пы обороны объединялись на общенациональном уровне в Секре тариат обороны при Национальном комитете НКТ во главе с Ан тонио Ортисом. Для практической подготовки восстания был создан Национальный революционный комитет в составе Сипри- ано Меры, Буэнавентуры Дуррути, Антонио Эхарке и Исаака Пу энте273. (Согласно данным, которые приводит в своей «Истории ФАИ» X. Гомес Касас, в революционный комитет вошли Дуррути, Пуэнте, назначенный вместо отказавшегося Карбо, Мера и ряд членов арагонской федерации, таких как Хоакин Аскасо274.)
Разъясняя задачи революционного выступления, орган НКТ, газета «СНТ» сформулировала основные принципы будущего строя, в кагором основной упор делался несиндикаты, а на комму ны: «Основным принципом либертарного коммунизма является коммуна. Государственный централизм за четыре века своего су ществования не смог разрушить коммуну — эту исторически развившуюся в Испании и испытанную идею. В коммуне находит свое место революционное устремление, в ней находит свое всеобъ емлющее выражение принцип общественной организации в раз личных ее аспектах (управления, экономики, политики и тд.). За владеть муниципалитетами и провозгласить Вольную коммуну — таков первый шаг социальной революции. Когда городское уп равление преобразовано в Вольную коммуну, самоуправление обобщается на всех уровнях и народ конституируется посредством народного собрания в качестве суверенной и единственной ис полнительной власти»275.
Среди анархистов существовали расхождения относительно своевременности выступления. Так, Гарсиа Оливер и некоторые другие члены группы «Мы» после неудачи в январе 1933 г. полага ли, что необходимо прежде создать полувоенные формирования ФАИ и НКТ и объединить их в общенациональную организацию, а до тех пор считали восстание преждевременным. Другие, как Ф. Аскасо и Б. Дуррути, настаивали на продолжении «революци онной гимнастики», надеясь, что социалистические массы прим кнут к движению против правых276.
НКТ организовала широкую кампанию за бойкот парламент ских выборов 1933 г. 5 ноября анархо-синдикалисты провели в Бар селоне антипарламентскую демонстрацию с участием 75 тысяч че ловек277. 12 ноября в митинге, организованном Конфедерацией,








