Нет рабочему месту в будущем

Лучшее будущее для рабочего места, как и для поля боя, - это отсутствие будущего вообще. Запоздало заметив кризис на рабочем месте, консультанты наперебой предлагают причудливые реформы, общим знаменателем которых является то, что они вызывают мало интереса на самом рабочем месте. Сделанные для работников, а не во имя их, их ухищрения в значительной степени являются обычным делом для бизнеса, как водится. Они могут временно повысить производительность труда, пока не исчезнет новизна; но возня с тем, кто, что, когда и где работает, не затрагивает источник недуга: зачем работать?

Менять место работы на домашнюю обстановку - все равно что переезжать из Албании в Сомали в поисках лучшей жизни. Flextime, как говорится в шутке про офис Microsoft, предназначен для профессионалов, которые могут работать любые шестьдесят часов в неделю, как они того хотят. Он не для сферы обслуживания, где трудится наибольшее количество людей. Ни поварам, готовящим на сковороде, не удастся выкроить время на обеденный перерыв, ни водителям автобусов в час пик. "Обогащение" рабочего места - это отчасти ободряющий митинг, отчасти обезболивающее и аспирин. Даже контроль над рабочими, который большинство североамериканских менеджеров считают немыслимым, - это всего лишь самоуправляемая кабала, вроде того, как если бы заключенные сами выбирали себе охранников.

Для западных работодателей гласность и перестройка - как скоро мы забыли эти легендарные слова - слишком мала и слишком запоздала. Меры, которые приветствовали бы социалистические и анархистские боевики 19-го и 20-го веков - а ведь именно у них их переняли консультанты, - в лучшем случае встречают угрюмое безразличие, а в худшем - воспринимаются как признаки слабости. Особенно для североамериканских боссов, относительно отсталых как в стиле управления, так и в большинстве других аспектов, уступки только вызовут ожидания, которые они не смогут оправдать и при этом останутся у руля.

Демократические движения по всему миру отбросили мелких чиновников. Единственный враг - это общий враг. Рабочее место - последний бастион авторитарного принуждения. Разочарование в работе здесь так же глубоко, как и разочарование в коммунизме в Восточной Европе. На самом деле, многие из них изначально не были очарованы ни тем, ни другим. Почему они подчинялись? Почему подчиняемся мы? Потому что у нас, как у людей, нет выбора.

Свидетельств бунта против работы гораздо больше, чем свидетельств бунта против коммунизма. Если бы было иначе, то не было бы рынка таких транквилизаторов, как перепланировка рабочих мест, обогащение рабочих мест, качество трудовой жизни и т. д. Работник на работе, как и в трагической степени вне работы, пассивно-агрессивен. Его (и особенно ее) не касаются героические действия коллективной солидарности в легендарном прошлом труда. Но прогулы, перебежки с места на место, хищения товаров и услуг, самоотравление алкоголем или наркотиками, а также усилия, которые настолько несерьезны, что могут перейти грань и считаться саботажем, - вот чем мелкая рыбешка подражает крупной, которая, наживаясь на продаже сберегательных облигаций, грабят ссудо-сберегательные ассоциации и выдают кредиты на покупку жилья без разбора (пусть правительство берет их под залог, если они не могут собрать деньги), - они триумфально сокращают штат, отдают на аутсорсинг и "Тойоту" вместе с новыми реквизициями и репрессиями, которые ждут своих неологизмов.

Что, если бы произошла всеобщая забастовка - и она оказалась бы бессрочной, потому что не выдвигала бы никаких требований, а была бы удовлетворением всех требований? Было время, когда профсоюзы препятствовали подобному, но теперь они не в счет. Когда-нибудь боссы могут ее пропустить.

Будущее за движением "нулевая занятость" (zerowork movement), восстанием против работы, если таковое возникнет, - если только его цель невозможна, потому что работа неизбежна. Разве даже консультанты и технофутурологи не воспринимают работу, как и многое другое, как должное? Да, это так, и это достаточный повод для скепсиса. Они еще никогда не предвидели будущего, которое сбылось. Они пророчили движущиеся тротуары и односемейные аэромобили, а не компьютеры или рекомбинантную ДНК. Их "Американский век" стал японским еще до того, как он наполовину закончился. Футурологи всегда ошибаются, потому что они всего лишь экстраполяторы. Предел их видения - это еще большее совпадение, хотя история (запись предыдущих фьючерсов, кладбище предыдущих предсказаний) изобилует разрывами, сюрпризами вроде персонального компьютера (попробуйте найти его предвидение в любой научной фантастике) или Восточной Европы (попробуйте найти любые академические и/или разведывательные прогнозы о скорой гибели коммунизма).

Вместо этого обратите внимание на утопистов. Разница между утопистами и футурологами - это разница между тем же самым и чем-то другим. Поскольку утописты верят, что жизнь может быть другой - а она будет другой, - то, что они говорят, может оказаться правдой.

Не следует путать "работу", относящуюся к тому, что делают работники, с напряжением, "работой" в понимании физиков. Игра может быть более напряженной, чем работа. В социальном смысле работа - это принудительное производство, то, что делается по какой-то иной причине, а не ради удовлетворения от работы. Этой другой причиной может быть насилие (рабство), недостаток (безработица) или внутреннее принуждение ("призвание" кальвиниста, "правильные средства к существованию" буддиста). В отличие от игрового импульса, ни один из этих мотивов даже не максимизирует наш производственный потенциал; работа не очень продуктивна, хотя производство является ее единственным оправданием.

Входят консультанты со своими игрушками.

Хотя это и не обязательно так, игра может быть продуктивной, так что принудительный труд может и не понадобиться. Когда мы работаем, мы производим без удовольствия, чтобы потреблять, не создавая, - контейнеры осушаются и наполняются, осушаются и наполняются, как шлюзы канала. Обогащение труда? Эта фраза подразумевает предшествующее состояние обнищания, которое опровергает миф о работе как источнике богатства. Работа обесценивает жизнь, присваивая себе нечто настолько бесценное, что его невозможно выкупить, каким бы высоким ни был ВНП.

Обогащение жизни, с другой стороны, состоит в подавлении многих видов работы и восстановлении, во всех смыслах, остальных как занятий, которые по своей сути приятны - если не для всех в течение длительного времени, то для некоторых людей, в определенное время, при определенных обстоятельствах. Работа стандартизирует людей, как и продукты, но поскольку люди по своей природе стремятся производить самих себя, работа тратит силы на конфликты и стресс. Игра плюралистична, в ней задействована вся панорама талантов и страстей, затопленных работой и обезболенных досугом. Мир работы не одобряет переходов с одной работы на другую; жизнь, ориентированная на игру или лудизм, поощряет переходы по увлечениям. По мере того, как будет изживаться привычка к труду, все больше людей будут чувствовать, как все больше способностей и склонностей раскрываются, словно разноцветные крылья новой бабочки, и лудический способ производства будет все прочнее укрепляться.

Вы говорите, что любите свою работу? Отлично. Продолжайте ее делать. Ваш род поможет нам пережить переходный период. Нам жаль вас, но мы уважаем ваш выбор настолько, насколько подозреваем, что он коренится в вашем отказе признать, что ваши нынешние расточительные усилия не сделали жизнь (особенно вашу) лучше, а лишь ускорили ее. Вы справлялись по-своему: вы торопились покончить с этим.

С упразднением работы, по сути, упраздняется и экономика. На смену сегодняшним бригадирам, перевозящим грузы, придут приветственные вагоны, навещающие друзей и приносящие подарки. Зачем заниматься куплей-продажей? Слишком много бумажной работы. Слишком много работы.

Хотя консультанты не годятся на роль реформаторов, из них могут получиться великолепные революционеры. Они переосмысливают работу, в то время как рабочие хотят думать о чем угодно, только не о работе. Но сначала они должны переосмыслить свою собственную работу. Перевести свою лояльность на сторону рабочих для них, возможно, не слишком сложно - целесообразно присоединиться к победившей стороне, - но им будет труднее признать, что в конечном счете экспертами по работе являются рабочие, которые ее выполняют. И особенно те, кто отказывается это делать.